對(duì)賭協(xié)議之下騰景科技?jí)毫ι酱蟛少?gòu)與存貨數(shù)據(jù)不匹配惹人生疑

謝碧露

不久前，騰景科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“騰景科技”）成功過(guò)會(huì)，并發(fā)布了注冊(cè)稿，這樣看來(lái)，其離上市又近了一步。

不過(guò)對(duì)于該公司，《紅周刊》記者在之前11月15日發(fā)布的《發(fā)明專利僅2項(xiàng)、研發(fā)投入不給力，騰景科技科技實(shí)力恐不夠“硬核”》中已經(jīng)談到了其自身發(fā)展的諸多掣肘，除此之外，記者發(fā)現(xiàn)騰景科技申報(bào)前夕，有多家機(jī)構(gòu)“突擊入股”，其是身負(fù)對(duì)賭協(xié)議上市的，其中風(fēng)險(xiǎn)也需多加留意。另外，從經(jīng)營(yíng)層面來(lái)說(shuō)，其快速增長(zhǎng)的應(yīng)收賬款以及越來(lái)越弱的“造血”能力，長(zhǎng)期下去也容易對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不良影響。

身負(fù)對(duì)賭協(xié)議上市

在之前的文章中，《紅周刊》記者曾指出，騰景科技的科技“實(shí)力”其實(shí)并不硬，募資擴(kuò)產(chǎn)后可能存在種種風(fēng)險(xiǎn)，并強(qiáng)調(diào)其募資擴(kuò)產(chǎn)的必要性似乎不強(qiáng)。而且和招股書所列舉的福晶科技、博創(chuàng)科技、光庫(kù)科技等A股上市公司相比，騰景科技的營(yíng)收規(guī)模均處于下風(fēng)。不過(guò)，雖然其存在諸多的問(wèn)題，但其IPO之路卻不得不“硬著頭皮”走下去，因?yàn)樵谄銲PO的背后，騰景科技實(shí)際上是身負(fù)對(duì)賭協(xié)議的，倘若不能成功上市，該公司可能會(huì)因?yàn)闊o(wú)法完成對(duì)賭協(xié)議而陷入危機(jī)。

2020年4月29日，騰景科技在科創(chuàng)板首次申報(bào)，在這之前，該公司曾獲得了兩輪增資。第一輪是2019年8月，華興創(chuàng)投、華僑遠(yuǎn)致富海對(duì)其進(jìn)行增資，其中華興創(chuàng)投以貨幣資金5673.29萬(wàn)元，認(rèn)繳了騰景科技新增注冊(cè)資本500萬(wàn)元，增資價(jià)格為11.35元/出資額;華僑遠(yuǎn)致富海以貨幣資金2269.32萬(wàn)元，認(rèn)繳騰景科技新增注冊(cè)資本200萬(wàn)元，增資價(jià)格為11.35元/出資額。

第二輪增資發(fā)生在2019年12月，鵬晨嘉弘對(duì)其進(jìn)行了增資，其以貨幣資金2334.60萬(wàn)元，認(rèn)繳了騰景科技新增注冊(cè)資本186.77萬(wàn)元，增資價(jià)格為12.50元/股。截至目前，華興創(chuàng)投、華僑遠(yuǎn)致富海和鵬晨嘉弘分別持有騰景科技500萬(wàn)股、200萬(wàn)股和186.77萬(wàn)股，持股比例分別為5.15%、2.06%和1.93%。

可見，上述兩輪增資中，增資方均為“突擊入股”，更要緊的是，上述資本方的入股，并非只是簡(jiǎn)單的投資，而是有附加條件的。根據(jù)招股書披露，華興創(chuàng)投和華僑遠(yuǎn)致富海增資當(dāng)天，騰景科技股東余洪瑞、王啟平、巫友琴、林勁林、顏貽崇、劉藝還和上述兩家機(jī)構(gòu)簽訂了《關(guān)于投資福州騰景光電科技有限公司之補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議中約定，若騰景科技未能在2022年12月31日之前成功上市交易，則騰景科技的經(jīng)營(yíng)層股東要恢復(fù)執(zhí)行補(bǔ)充協(xié)議并溢價(jià)回購(gòu)華興創(chuàng)投、華僑遠(yuǎn)致富海持有的騰景科技股票。由此可見，上述兩家投資機(jī)構(gòu)與騰景科技是簽署了對(duì)賭協(xié)議的。

這樣一來(lái)，如果騰景科技成功上市的話，自然皆大歡喜，華興創(chuàng)投和華僑遠(yuǎn)致富等投資機(jī)構(gòu)或許能夠獲得非常不錯(cuò)的收益，但倘若騰景科技最終未能成功上市的話，其經(jīng)營(yíng)層股東則需要溢價(jià)回購(gòu)?fù)顿Y機(jī)構(gòu)所持有的股票，這對(duì)于兩家投資機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是穩(wěn)賺不賠，但該公司若無(wú)法上市，恐怕就要面臨巨大的財(cái)務(wù)危機(jī)了。

此外，《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn)，騰景科技本次上市的保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券的背后出現(xiàn)了“福建省投資開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司”的身影，據(jù)天眼查APP顯示，目前福建省投資開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司持有興業(yè)證券7.42%的股權(quán)，同時(shí)，其也持有騰景科技“突擊入股”的這位股東華興創(chuàng)投100%股權(quán)，也就是說(shuō)，騰景科技的保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券與其股東華興創(chuàng)投為關(guān)聯(lián)方，二者有著共同的利益。

如此背景之下，興業(yè)證券擔(dān)任騰景科技保薦機(jī)構(gòu)的公正性就令人擔(dān)憂了，其會(huì)不會(huì)在諸多問(wèn)題上有所偏向？這亦是值得投資者注意的問(wèn)題。

“造血”能力不佳借款理財(cái)惹人疑

2017年至2020年上半年，騰景科技的營(yíng)業(yè)總收入分別為8301.13萬(wàn)元、1.26億元、1.79億元和1.24億元，實(shí)現(xiàn)了不少增長(zhǎng)。但與此同時(shí)，其應(yīng)收賬款也在不斷增長(zhǎng)，上述周期內(nèi)，其應(yīng)收賬款分別為3179.88萬(wàn)元、4697.76萬(wàn)元、6433.12萬(wàn)元和8917.78萬(wàn)元，僅三年半的時(shí)間便增長(zhǎng)了180.44%。

應(yīng)收賬款大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，該公司應(yīng)收賬款逾期狀況也愈演愈烈。2017年至2019年，其應(yīng)收賬款逾期比例分別為25.07%、31.16%和41.99%，明顯可以看出，其應(yīng)收賬款逾期的比例在上述期間出現(xiàn)大幅升高。

諸多的應(yīng)收賬款逾期，無(wú)疑加重了騰景科技的資金壓力，也意味著騰景科技對(duì)客戶應(yīng)收賬款的管理能力欠佳。另外，公司應(yīng)收賬款所計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備越來(lái)越高，報(bào)告期內(nèi)分別為168.84萬(wàn)元、253.71萬(wàn)元、345.24萬(wàn)元和480.67萬(wàn)元，所以此類風(fēng)險(xiǎn)值得警惕。

隨著大客戶資金占用的情況越來(lái)越明顯，騰景科技的“造血”能力也受到了影響。報(bào)告期內(nèi)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為1131.2萬(wàn)元、3190.99萬(wàn)元、2815.15萬(wàn)元和1863.5萬(wàn)元，分別占當(dāng)期凈利潤(rùn)的-37%、95.17%、61.69%和48.6%。不難看出，自2018年起，該公司的“造血”能力也在不斷減弱。

在這樣的情況下，公司不得不依靠大量融資來(lái)獲得現(xiàn)金，以維系其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，報(bào)告期內(nèi)，公司籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為9548.08萬(wàn)元、-540.88萬(wàn)元、1億元和3100萬(wàn)元，合計(jì)金額為2.21億元。然而，憑借著籌集資金維系企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)，一方面需要支出大量的財(cái)務(wù)成本，另一方面也容易受到金融市場(chǎng)政策變化的影響。

據(jù)天眼查APP顯示，2016年至2020年，騰景科技曾連續(xù)多次將旗下的自動(dòng)切割機(jī)、真空鍍膜機(jī)等固定資產(chǎn)和“一種大通光孔徑準(zhǔn)直器”、“一種相鄰波長(zhǎng)收發(fā)模組”等專利進(jìn)行抵押用于借款，但上述種種抵押行為，騰景科技均沒(méi)有在招股書中披露。除此之外，騰景科技還將公司目前所擁有的惟一土地使用權(quán)也抵押了出去。截至2020年6月末，公司抵押借款金額高達(dá)4361萬(wàn)元，但同期其貨幣資金卻僅有2010.87萬(wàn)元。

令人感到奇怪的是，盡管目前其資金狀況看起來(lái)挺緊張，但該公司似乎非常熱衷于購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品。從招股書披露的一系列數(shù)據(jù)來(lái)看的話，2017年至2020年6月末的各財(cái)務(wù)周期內(nèi)，公司購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品分別為6092.8萬(wàn)元、2046萬(wàn)元、4000萬(wàn)元和5000萬(wàn)元。既然公司還有不少閑置資金，為何要不惜支付不菲的利息也要抵押借款呢？難道其有把握獲得的理財(cái)收益能比借款利息還高不成？