勞動力市場扭曲的原因、影響與測度：一個文獻綜述視角

摘 ? 要：本文以國內外現有文獻為基礎，對勞動力市場扭曲的原因、所造成的影響以及測度方法進行梳理、總結與評述，發現造成我國勞動力市場扭曲的主要原因是：計劃經濟時期實施的戶籍制度、單位制度以及配套（輔助）性制度等因慣性依然廣泛存在，影響了要素市場發育，引發勞動力市場制度性扭曲。本文從深化戶籍制度改革、處理政府與市場的關系和建立更加公平、開放的勞動力市場等方面提出相關建議。

關鍵詞：勞動力市場扭曲;雙重二元分割;扭曲原因;測度方法

一、引言

40多年的改革開放，我國實現了由計劃經濟向市場經濟重大轉型，但我國的經濟社會結構依然呈現“雙重二元”分割，這不僅阻礙了勞動力在城鄉、行業以及地區之間自由流動，更是造成勞動力市場競價機制與配置機制扭曲。新中國成立后，我國參照蘇聯模式建立起計劃經濟體制，出于支持快速建立現代化工業體系需要，國家作出以戶籍制度為基礎的一系列制度安排，社會成員被劃分為“農業”和“非農”戶口兩類群體，而國家對“非農”戶口人員的入學、就業、養老、醫療以及住房等“生老病死”各方面實行“大包大攬”，但“農業”戶口人員的這些方面均由農民自行解決，這實際上造成了社會成員“農”與“非農”二元戶籍差異，意味著“農”與“非農”勞動力擁有完全不同等級的社會身份，進而埋下了我國勞動力城鄉戶籍身份分割的制度根源。同時，“體制轉軌+漸進式改革”以及“單位制”導致我國政府對不同行業、所有制以及行政級別的企事業單位在改革方式、改革力度及改革時間等方面做出差異性安排，這也帶來了不同行業部門勞動者在權益與機會上明顯差別，由此造成勞動力市場行業上呈“競爭-壟斷”二元分割扭曲。

勞動力市場扭曲（Labor Market Distortion）是指勞動力市場處于非完全競爭狀態，由此造成勞動力的價格（即工資）不等于勞動力的邊際產出。根據工資與勞動力邊際產出出現的偏離情形不同，勞動力市場扭曲又可以分為正向扭曲和負向扭曲、勞動力價格的相對扭曲和勞動力價格的絕對扭曲。我國勞動力市場呈現出雙重“二元”分割特征，既表現出落后的農村（傳統農業部門）與發達的城市（現代非農部門）并存的“二元”結構特征，還表現出行業上競爭行業與壟斷行業之間內、外部人的“二元”分割特征。當然，它顯然不同于劉易斯（Lewis，1954）、拉尼斯與費（G. Ranis & J. Fei，1964）等提出的二元勞動力市場，而是由于計劃經濟所遺留下的制度性藩籬造成我國勞動力市場“身份性”二元分割，由此導致兩部門勞動力不能夠根據價格信號選擇是否進行流動，相應社會資源與居民收入主要依據個人（或群體）的“身份”及“身份”間關系來分配。那么，造成各國勞動力扭曲的因素究竟包括有哪些？勞動力市場扭曲又對經濟的發展產生了怎樣的影響？以及現有文獻對勞動力市場扭曲程度的測度方法又主要有哪些？接下來，本文將從勞動力市場扭曲的產生原因、造成的影響及其測度方法三方面對已有研究成果進行梳理述評。

二、勞動力市場扭曲的原因

20世紀初，西方資本主義國家跨入到壟斷階段，現有的完全競爭理論已無法對當時工人大量失業、生產性過剩等經濟現實問題進行解釋，于是以張伯倫、羅賓斯夫人等為代表的一批經濟學家放棄原來的關于市場是完全競爭之假設，提出了不完全競爭理論，并很好地解釋了當時眾多的經濟現象或現實問題。隨后，眾多的勞動經濟學家也開始放棄關于勞動力市場是完全競爭的基本假設，開始從以下兩個方面來對勞動力市場扭曲進行解釋：一是勞動力市場的不完全，如市場分割、壟斷、歧視等原因導致勞動力市場處于不完全競爭狀態，進而引發出勞動力市場扭曲;二是勞動力稟賦的天然不均勻性，使得個體的能力或人力資本儲量上有著明顯的差異，那么古典經濟學以及新古典經濟學關于代表性個人是同質的假設就不再成立，此時勞動力市場就出現扭曲。然而，勞動力稟賦的不均勻性不僅天然存在而且短期內很難找到較好的辦法來消除它，唯有隨著著人類社會的進步慢慢縮小這種不勻稱性。因此，下面我們將目光主要焦聚于勞動力市場不完全所引起的勞動力市場扭曲問題及其對居民收入分配差距的影響。

20世紀30年代初，張伯倫和羅賓斯夫人擯棄了新古典經濟學過去關于市場是完全競爭的基本假設，分別提出了壟斷競爭與不完全競爭理論模型，由此引發了一場微觀經濟學革命（也稱“張伯倫革命”），不完全競爭理論慢慢被經濟學界認可并快速發展。后來，眾多的經濟學家研究勞動力市場時，假設其是不完全競爭的。他們認為制度性因素（如最低工資制度、工會等）和社會性因素（如歧視等）都有可能造成勞動力市場競爭不完全，同時也阻礙了勞動力平等自由流動。慢慢地，勞動經濟學家開始將新制度經濟學中的制度、政府管制等因素引入到勞動力市場的研究中，逐步形成勞動力市場分割理論（如Gordan & Tobin，1972;Cain，1976;Mark & Luc，1996;Maloney，1999;Packard，2007）。他們認為，勞動力市場并不是統一的整體，而被分割為兩個或多個相互獨立的子市場，各個勞動力市場在工資收入、工作條件、工作穩定以及晉升培訓方面存在著明顯的區別，而且各子勞動力市場中的勞動者難以相互流動，這也引發出勞動力市場扭曲問題。另外，政府管制（或干預）往往會干擾廠商根據市場變化調整生產決策，并可能限制勞動力市場的自由交易行為，這會扭曲勞動力市場資源配置的信號，造成勞動力價格與其邊際產出價值偏離（Oliver Blanchard & Justin Wolfers，2000）。Danna M. Rama（1997）研究發現，管制會加重正式部門的成本負擔、降低其對勞動力的需求，加劇勞動力市場剛性，從而扭曲勞動力市場資源配置機制，進而引發收入不平等問題1。最后，由于工會作為勞動力壟斷勢力方存在，將導致勞動力價格與邊際產出價值出現偏離而引發勞動力市場扭曲問題，進而會對整體經濟效率產生影響（Freeman，1976）。Defina（1983）、Roland-Holst（1997）以及Fisher and Waschik（2000）等研究發現：受工會勢力的影響，就業工人的工資往往要高于市場均衡水平，失業率也高于自然失業率，勞動力市場并沒有完全出清，因此勞動力市場是扭曲的。

城鄉二元結構、體制轉型以及行政壟斷等一系列因素造成我國勞動力市場被人為扭曲，這也為勞動力市場扭曲研究提供一個很好的范例。林毅夫（2004）指出，中國“趕超型發展戰略”內生出一系列扭曲要素價格的制度安排，導致要素市場的市場化進程滯后于產品市場，這種滯后性在一定程度上反映出我國各級地方政府對要素市場交易活動的干預與控制，而這些干預與控制行為的一個共同特點就是人為地壓低要素價格，進而導致要素市場的扭曲，最為典型的就是勞動力市場扭曲。鐘偉（2005）有關“新雙軌制”的觀點引起廣泛關注2。他將“新雙軌制”分為資金、土地、勞動力、國有企業四個層面，并概括為“中央靠金融，地方靠土地，非公經濟靠勞動力”。楊鵬（2006）贊同鐘偉的基本觀點，但認為“權力價格扭曲”才是生產要素價格扭曲的真正根源。相應劉煜輝（2006）指出，盡管經過20多年市場化改革，但市場在資源配置中尚未真正發揮基礎性作用，政府仍然保持對許多重要經濟資源的配置權。特別是生產要素市場化程度很低，要素市場發育滯后導致要素（如勞動力、資本、土地等）價格嚴重扭曲。許經勇（2007）則認為，目前我國勞動力市場分割與勞動力價格扭曲，除了表現為壟斷行業與非壟斷行業的勞動力市場分割與勞動力價格扭曲，還表現為尚未引起人們充分注意的城市中的市民勞動力市場與農民工勞動力市場的市場分割與價格扭曲。程杰（2015）則認為，體制轉軌過程中催生的養老保險制度對我國城鎮勞動力市場產生兩種明顯的扭曲效應——就業抑制效應和工資抑制效應，這不僅激勵了尚處在勞動年齡的人口更早退出勞動力市場而且干擾了工資形成機制。蒲艷萍等（2018）卻發現，社會資本能夠顯著降低勞動力工資扭曲，而且社會資本每提高1個百分點則工資扭曲程度平均降低3.42個百分點。

三、勞動力市場扭曲的影響

勞動力市場扭曲一方面降低了勞動力要素的配置效率，這將造成生產的低效率，進而降低了經濟發展績效水平;另一方面它還會阻礙勞動力的自由流動，從而帶來勞動者教育、就業、社會保障以及其他福利上的差別，進而導致國家內部收入分配的失衡，這又會帶來消費需求不足與社會福利下降問題，并最終使得整個宏觀經濟失衡。

（一）對經濟效率的影響

Jones（1971）研究發現，當政府對某一要素進行補貼時，會導致要素市場扭曲，這會帶來同一要素在不同產業中的回報率不同，進而引發生產要素在產業之間錯配，使得整個生產在生產轉換曲線之下進行，這必將存在一定的經濟效率損失。Dougherty & Selowsky（1973）實證檢驗了哥倫比亞工業部門間的工資差異效應，結果發現勞動力市場扭曲導致部門間勞動力錯配所造成的最大損失占總產出的2%左右。而Atkinson et al.（1998）以美國航空業為例研究發現，較之于前沿企業，研究樣本企業的技術非效率處于53%-93%之間。Kwon & Paik（1995）使用CGE模型對韓國研究發現，勞動力市場扭曲使得GDP損失為l%，而資本市場扭曲使得GDP損失為3.2%，另外造成的社會福利總損失大約5.6%。Au & Henderson（2006）指出由于長期對勞動力流動采取限制性政策引起勞動力市場扭曲，這導致中國產業聚集和生產效率損失，并使得中國的城市實際規模比預估的最優規模降低了40%以上，進而造成巨大的經濟損失。Vollrath（2009）對48個發展中國家進行跨國研究發現，由于勞動力和資本的低效配置可以解釋這些國家間TFP的約80%，收入差異的30%-40%。國內方面，蔡昉、都陽和王美艷（2001）認為，戶籍歧視引發的勞動力市場扭曲阻礙了中國經濟增長。鄭毓盛等（2003）認為，地方分權導致地方市場扭曲，而市場扭曲造成生產的技術非效率。假設將這樣的扭曲能夠消除，在保持投入不變的情況下總產出提高20%（以2000年為例）。趙自芳和史晉川（2006）研究發現，我國要素市場扭曲引起的產業效率損失使得全國制造業總產出水平降低約11%。蓋慶恩等（2013）使用1980-2009年中國宏觀數據實證研究發現，在控制部門人力資本差異條件下，我國勞動力市場年均扭曲指數為0.24，即農業部門工資僅是非農部門的24%。左妹華等（2019）發現，江西制造業勞動力錯配對全要素生產率（TFP）損失基本穩定，但在初創階段勞動力配置扭曲更嚴重且TFP損失表現出上升趨勢，金融穩定發展階段后勞動力配置扭曲較小且TFP損失大幅下降。

（二）對社會福利的影響

Harborger（1959）對智利勞動力市場研究發現，同等質量的勞動力工資上的差異不僅帶來收入差距擴大，而且導致現有資源的錯誤配置;如果能夠消除扭曲，將使得社會福利最高增加15%。Kwon & Paik（1995）運用可計算的CGE模型對韓國勞動力和資本市場中扭曲造成的福利損失進行了測度。研究結果顯示：若消除勞動力市場扭曲，可使GDP水平比基年提高近1個百分點;若消除資本市場扭曲。可使GDP 較之基年提高3.2個百分點;若消除兩類扭曲，則可使社會福利在基年基礎上提高5.6個百分點。Patterson（1996）基于一般均衡模型研究東歐轉型國家的要素市場扭曲問題，研究發現勞動力、資本等價格扭曲降低了社會福利水平。這與Murphy et al.（1992）、Boycko（1992）等關于轉型經濟體的要素扭曲現象及其對社會福利影響的研究結論基本一致。Fisher & waschik（2000）使用CGE模型研究了加拿大工會勢力所引發的勞動力市場扭曲引起的福利損失問題。結果發現：當工會沒有談判能力時，全國總就業率將提高2.6%;當工會勢力具有談判能力時，工人工資將高于市場出清工資，導致社會福利凈損失占GDP總量（1990年價格）的0.04%以上，并且還會使得工會工人的收入降低1.5%，而非工會工人收入卻提高0.67%。國內探討勞動力市場扭曲對社會福利影響的文獻可以說幾乎空白。其中，盛譽（2005）基于“隨機前沿分析法”對我國要素市場扭曲進行了測度，并從實證上證實要素市場扭曲不僅降低我國的資源配置效率也一定程度上降低了我國在對外開放中應得福利水平。耿偉（2013）認為要素市場扭曲可以提升我國企業出口產品多樣化，但同時帶來了國民福利水平的下降。

（三）對就業的影響

Toda（1977）對前蘇聯制造行業研究發現，其資本和勞動力價格都存在著明顯的扭曲，而這種扭曲造成消費產品產業工人的工資處于較低水平和人員過剩。Zhuang（1996）基于CGE模型分析我國要素市場扭曲問題及其影響。結果發現，農業部門勞動力過剩達到2/5以上，而資本要素投入明顯不足。盛仕斌和徐海（1999）分析了我國要素市場扭曲的就業效應。發現我國要素市場資本和勞動力價格扭曲對我國的就業產生了負面影響，而勞動力市場扭曲使農村居民難以通過增加人力資本投資進入城市正規部門就業（徐林清，2002）。孟昕和張俊森（2001）對上海勞動力市場研究發現，以戶籍為標準的勞動市場雙層管制政策使得農民工在職業獲得和工資上受到歧視，這造成6%合適從事“白領”工作的農村勞動力只能從事“藍領”工作，且工資待遇也明顯低于城市居民。何凡（2002）認為我國勞動力市場配置機制的不健全和勞動力市場自身嚴重扭曲是制約我國現階段創造就業能力的重要影響因素，因此有效解決我國當前失業問題，不僅需要通過經濟高速增長來新增就業崗位，更需要深化勞動力市場制度創新以實現結構轉型來創造就業機會。葉海云、尹恒和龔六堂（2006）通過構建一個短視-搜尋模型分析我國勞動力市場分割扭曲的影響，并認為地方保護政策、戶籍制度以及社會保障制度造成我國城鄉勞動力市場分割扭曲，阻礙了勞動力自由流動，造成農村勞動力難以進入非農部門就業。籍佳婧（2013）分析了勞動力市場扭曲程度對服務業就業比例的影響。研究發現：服務業部門與制造業部門勞動力市場間的確存在明顯的扭曲且歷年值都大于1（其中2010為1.3209）;若消除這種扭曲，服務業就業比例將明顯提升，其中2010年服務業的就業比例將提高4.54%。趙新宇和鄭國強（2019）研究發現，勞動力市場扭曲降低了居民的創業概率，其中對“機會型創業”有抑制作用，但對“生存型創業”影響卻不顯著;同時其倒逼低收入群體和農民進行“生存型創業”卻抑制高收入群體和市民開展“機會型創業”。

（四）對收入分配的影響

當勞動力市場發生扭曲，它不僅會阻礙勞動力在不同部門之間自由流動，由此造成勞動力競價機制扭曲，導致不同部門之間工資（即勞動力價格）上存在明顯差異而引起居民內部收入分配方面的顯著差距。比如，Hofman（2001）研究發現，20世紀50-90年代對拉美地區絕大多數國家來說，呈現出勞動份額占國民收入份額持續下降現象，而居民收入差距特別巨大。Wacziarg et al.（2004）對墨西哥、哥倫比亞和摩洛哥的勞動力市場扭曲與收入差距問題研究后發現，僵化的勞動力市場阻礙了勞動力流動，而貿易自由化帶來相對工資的變化，進而推動了國內總體收入差距擴大。Alfara et al.（2008）基于79個國家企業層面微觀數據研究發現，要素市場扭曲導致勞動力和資本錯配，這一定程度上解釋了各國之間存在的收入差異問題。R. S. Freguglia and N. A. Menezes-Filho（2012）利用長期跟蹤調研獲取的工人工資收入數據研究巴西地區間工資收入差距問題。得出跨州流動的工人整個工資相對于原來值下降大約1/3，而控制個人特質后地區的影響明顯降低。Daniel Kreisman & Marcos A. Rangel（2015）基于2008年美國青年縱向調查數據（NLSY97）構建了個人-年份的微觀勞動力面板數據模型分析黑人膚色對不同種族、不同膚色男性勞動力的工資與就業水平差距的影響。國內方面，蔡昉等（2001）研究發現，勞動力市場扭曲不僅降低資源配置效率而且阻礙農村剩余勞動力轉移，這將對我國城鄉收入差距的減小產生負向作用，由此帶來我國地區收入差距擴大。嚴善平（2007）利用上海市有關部門4次大型調查的微觀數據研究發現，1995-2003年間上海本地居民與外來勞動力之間的收入差距有擴大傾向。劉國宇（2011）認為，以戶籍制度為典型的制度性原因造成我國勞動力市場分割扭曲，這是引發我國收入分配差距的重要原因，同且正推動著我國居民收入分配差距進一步擴大。韓東林和付鵬（2014）利用2001-2011年省級面板數據研究發現，近年來我國城鄉收入差距不斷擴大，而城鄉居民人力資本投資差異卻在不斷減小。馮濤和羅小偉（2015，2016a，2016b）分別從“身份”型社會、城鄉二元結構和行業進入壁壘強度視角研究了勞動力市場扭曲對居民收人分配差距的影響，發現勞動力市場扭曲對我國居民收入分配差距具有顯著且穩健的正向作用，即勞動力市場行業扭曲越嚴重則我國居民收入分配差距越大。

再則，勞動力價格被強制壓低（即被嚴重扭曲），這帶來了我國勞動密集型產業迅猛發展和進出口貿易爆炸式增長，巨額的貿易順差引發了國際收支失衡問題，但被扭曲的勞動力價格是缺乏生命力的，也不可持續（許經勇，2007）。Bhagwati（1963）認為，當國內要素市場出現扭曲時，不僅不能帶來國民福利的增加，反而有可能出現貿易條件惡化或實際國民收入下降，即所謂的“貧困型增長”。后來，他進一步證明當一國勞動力市場存在扭曲或在貿易中具有壟斷力量時，發展反而會導致貿易效益的下降（Bhagwati，1968）。冼國明和程婭昊（2013）更是從實證上證明勞動力價格被強制壓低的成本優勢帶來了我國企業出口傾向，這妨礙了我國資源的有效配置，致使宏觀經濟失衡。楊永聰（2013）研究發現，勞動力市場扭曲對加工貿易發展規模的影響為倒“U”型，而對加工貿易增值率的影響則為“U”型，其實勞動力市場扭曲引發出結構性矛盾進而導致經濟失衡。楊航英（2017）發現，資本市場扭曲對環境污染具有持續的正向作用，而勞動力市場扭曲對環境污染的影響卻呈倒U型曲線特征。蒲艷萍和顧冉（2019）利用中國工業企業數據實證分析了勞動力工資扭曲對企業創新的影響，發現勞動力工資扭曲將顯著抑制企業創新。并且工資扭曲程度越高企業創新產值越低。

四、勞動力市場扭曲的測度

我國勞動力市場扭曲程度到底有多大，如何對其進行合理的估測以及如何估算其負面影響所帶來的經濟成本，這對于評估和反思我國40年經濟改革成效有著深遠的意義。對現有相關文獻梳理發現，單獨研究勞動力市場扭曲測度問題的文獻非常少，而勞動力市場作為要素市場的子市場，那么測度要素市場扭曲的方法當然可以借鑒。為了對要素市場扭曲進行有效的測度，研究者將要素市場扭曲劃分為2種情形：（1）要素市場相對扭曲，并用不同部門間的工資-資金率比（w/r）的偏離程度來度量（Johnson，1966;Mundlak，1970;Magee，1973）;（2）要素市場絕對扭曲，即指要素價格偏離其邊際產品價值（pi≠PMV）程度來度量（Samuelson，1941;Lau & Yotopoulos，1971，1972;Atkionson et al.，1980）。具體到測度方法上，主要有3種：生產函數法、前沿技術分析法和影子價格測算法。

生產函數法出現時間最早也最常用（如Hopper，1965;Sahota，1968;Ram，1980;盛仕斌和徐海，1999），但因為所設定的生產函數形式不同，測算過程和結果也差異明顯。早期研究者將生產函數設置為簡單的Cobb-Douglas形式，通過回歸分析得到該部門勞動和資本的邊際產出（MPL和MPK），同時假設它們的實際報酬分別為w和r，如果它們之間的關系為：MPL=k1×w、MPK=k2×w，那么就可以用k1、k2來測度要素價格扭曲程度。徐長生和劉望輝（2008）同樣使用Cobb-Douglas生產函數法來測算我國要素市場扭曲狀況，但不同之處在于他們用勞動邊際產量與勞動實際平均工資之差（PL-PML）來測度勞動力價格扭曲。后來，研究者們發現采用Cobb-Douglas生產函數來估測要素市場扭曲是有偏的3，一些學者選擇將生產函數設定為超越對數生產函數形式以此來估測要素市場扭曲（如David & John，1975;Feng，2000;史晉川和趙自芳，2007），同時也有一部分學者使用時變彈性生產函數來估測要素市場扭曲（如Shigeru Iwata，2003;Ahmad，2005;章上峰和許冰，2009）。生產函數法的優點是簡單明了且對數據要求不高，但對生產函數形式的選擇依賴性強，即使是同一樣本數據也會因為所選擇的生產函數形式不同而估算結果差異較大。

前沿技術分析法是用實際生產值與最優生產值之間的距離來測度要素市場的扭曲程度，那么估算出生產可能性前沿（PPF）就非常重要。前沿技術分析法主要有2種：非參數化的數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）與參數化的隨機前沿分析（Stochastic Frontier Analysis，SFA）。其中，數據包絡分析（DEA）由Charnes et al.（1978）首先提出來，然后Cave et al.（1982）進行了發展完善。該方法由投入與產出數據求解出各生產者的最小凸包絡，進而得出生產技術前沿和要素價格扭曲程度。趙自芳和史晉川（2006）、王兵和嚴鵬飛（2006）分別利用DEA方法實證分析了要素市場扭曲所造成的技術效率損失。隨機前沿分析（SFA）由Meeusen & Broeck（1977）、Aigner et al.（1977）最先提出來，而Battese & Coelli（1992，1995）進行了完善。如Kalirajan（（1990）構建超越對數隨機生產前沿后，利用菲律賓農業部門的相關數據估算了農業部門的要素扭曲程度。SKoorka（2000）更是將其擴展到宏觀經濟學領域，通過構建全球總生產可能性前沿來估算各國要素市場的技術與配置扭曲程度。國內有盛譽（2005）、楊帆和徐長生（2009）以及郝楓和趙慧卿（2010）等分別對我國要素市場扭曲進行了估測，并得出我國要素市場長期存在明顯的扭曲之研究結論。前沿技術分析法的優點在于不但可以估算要素市場的整體扭曲而且還能夠將其分解為技術扭曲和配置扭曲，但缺點是所采取的方法不同而得到的結果差別很大。

影子價格測算法是指通過測算實際價格對影子價格的偏離程度來度量要素市場的扭曲程度。根據新古典經濟學理論，在完全競爭市場中價格機制能夠實現市場出清，此時資源配置達到最優，而這一價格就是影子價格。Atkinson & Halvorsen（1984）構建出影子價格測算要素市場價格扭曲的一般理論框架，而以后的研究者通常采用2類方法來估計要素的影子價格：（1）參數化方法，具體它又可以分為基于利潤函數的影子價格估算與基于成本函數的影子價格估算兩種方法。其中，Getachew & Sichkles（2007）使用基于成本函數的影子價格估算法測度了埃及要素市場扭曲程度，而Atkinson & Cornwell（1998）卻同時使用2種方法測算了美國航空業勞動、資本和能源3種要素的價格扭曲度，結果發現由于行業管制造成美國航空業能源投入的相對不足進而降低了整個行業的經濟效率。國內方面，陶小馬等（2009）借鑒Atkinson & Halvorsen（1984）模型對我國1980-2007年工業行業中的能源價格扭曲程度、自價格彈性和要素替代關系進行實證研究，得出我國能源要素長期被扭曲。（2）非參數化方法，其中最常見的是基于數據包絡分析（DEA）法來其估計影子價格（如Boyd et al.，2002;Lee et al.，2002;Kaneko et al.，2009;Bellenger & Herlihy，2009等），而國內學者涂正革（2009）和陳詩一（2010）等對影子價格測算進行了深入研究。

五、簡要評述與建議

（一）簡要評述

通過對現有相關研究文獻梳理后發現，以歐美發達國家為代表的西方學者對勞動力市場扭曲的研究主要集中在20世紀30-70年代，他們主要從市場的不完全（如市場分割、壟斷、歧視、信息不對稱等）出發，探討勞動力市場分割扭曲對工資定價的影響。而中國“漸進式改革+趕超型發展戰略”內生出一系列扭曲要素價格的制度安排（林毅夫，2004），導致生產要素市場的市場化進程滯后于產品市場的市場化進程。這種“不對稱性”的關鍵是國家行政干預在要素定價和資源配置上廣泛存在，而且戶籍制度改革并沒有實質性進展，由此造成勞動力市場嚴重扭曲。因此，國家行政壟斷和戶籍制度等制度障礙共同作用導致了我國勞動力市場雙重二元分割扭曲，這為研究勞動力市場扭曲問題提供了一個很好的范例，但總體來看仍存在以下不足：

1.對于中國轉型時期勞動力市場扭曲的研究，很少有學者從“身份”型分割視角來解析其內在機理。根據林毅夫（1994）的研究，計劃經濟時代以優先發展重工業的趕超型發展戰略內生出一系列扭曲要素價格的制度安排。而對于已經進行了40多年漸進式改革的中國來說，制約勞動力市場改革進程的宏觀政策環境及前提因素是什么？這種宏觀政策環境又是如何對勞動力市場扭曲發揮作用的？由于轉型時期的中國在市場環境、制度因素方面與西方國家的現實狀況存在著巨大的差別，顯而易見中國勞動力市場扭曲的成因與傳統扭曲理論所認為的成因具有明顯的不同。因此，基于“身份”型分割視角探討勞動力市場扭曲的內在形成機理，可以說是一個嶄新的課題。

2.雖然中國的勞動力要素價格扭曲是不爭的事實，但這種扭曲如何度量，勞動力市場扭曲對中國居民收入分配失衡又有何具體的影響，如何進行量化分析，這些還有待于進一步的實證研究。因此，利用更合理的方法和時間跨度更長的數據對轉型時期我國勞動力價格扭曲問題進行研究將具有重要的理論與現實意義。

3.正如鐘偉（2005）所提出的，中國正處于——以公共權力為背景，自下而上的尋找和套取已經市場化了的商品、服務價格體系與遠未市場化的資金、土地、勞動力等要素價格體系之間的巨額租金——“新雙軌制”之下，資金、土地、勞動力、原材料等要素市場的扭曲，這不僅阻礙了勞動力在城鄉、行業以及地區之間自由流動，更是造成我國勞動力市場的競價機制和配置機制扭曲，使得市場這只“無形之手”的調節和配置資源功能難以發揮作用，最終社會資源與居民收入主要依據個人（或群體）的“身份”及“身份”間關系來分配。

（二）政策建議

綜述可以發現，引起各國勞動市場扭曲的原因可能并不相同，但勞動力市場扭曲對各國經濟社會造成的影響卻大同小異，而造成我國勞動力市場扭曲的主要原因是：體制轉軌過程中，計劃時期開始實施的戶籍制度、單位制度以及配套（輔助）性制度等因慣性依然廣泛存在，影響了市場發育，引發各種制度性扭曲，使得我國經濟社會結構呈現出雙重二元分割。當然，由于我國的體制轉軌并未最終完成，計劃經濟所遺留下的各種制度因慣性依然廣泛存在，并且只要這種制度化的扭曲不被徹底消除，還有可能推動我國居民收入分配差距繼續擴大甚至出現兩極分化。由此，本文給出以下政策建議：

1.我國仍是一個發展中大國，經濟社會結構上城鄉二元特性依舊十分顯著，而計劃經濟所遺留下的戶籍制度不僅將社會成員進行劃分，更是通過行政方式阻礙了城鄉勞動力自由流動，使得城鄉被制度性地割裂開來。“十八大”以來國家積極推進戶籍制度改革，并在政府工作報告與《關于深化經濟體制改革重點工作意見》中多次提出“抓緊實施戶籍制度改革”，而自2016年來各省份更是出臺了戶籍改革具體方案并給出了“取消農業與非農業戶口劃分”時間表。但是，我國現階段戶籍制度改革的著力點和關鍵并不是簡單地取消“戶籍制度”，而是如何打破現有的城鄉二元利益分配格局，保障城鄉勞動力之間權利與機會均等，實現城鄉社會保障與公共服務均衡配置。所以，首先應該在取消農業戶口與非農戶口劃分基礎上，實施城鄉統一的居住證制度，這樣才能從根本上消除各種戶籍歧視行為;其次徹底革除長期存在的城鄉二元財政稅收制、二元土地房產制、二元教育制、二元養老醫療制、二元就業失業保障制以及二元金融擔保制等，加大對農村地區的基礎設施、教育、醫療以及金融服務投入，從而逐步建立起城鄉公共資源均衡配置機制，進而實現城鄉居民在教育、就業、社會保障等方面的權益與機會均等;最后，打破城鄉界線、城市界線，建立起城鄉、地區間生產要素互動機制，重點是以法律的形式建立起一套勞動力流動保障制度。如對勞動力流動時的福利轉移、子女入學及學校變動、財產流轉以及農村土地產權流轉等進行制度立法，從而更好地促進勞動力自由流動，進而實現我國城鄉二元結構的有效化解。

2.應該處理好政府、市場、企業以及勞動者個人四者之間的關系，特別是政府與市場的關系。這需要將長期以來的政府主導模式轉變為市場主導模式，通過對政府“縮權”、“限權”、“放權”而將更多的權力移交給市場，讓市場在資源配置上發揮基礎性作用，同時讓企業和個人平等自主地參與市場競爭。打破行業進入壁壘，放寬市場準入條件，加快取消民營、外資等非公有制進入采礦、能源、金融、電力、郵政、電信等行業的限制，并以立法的形式確立不同所有制企業（法人）能夠平等參與市場競爭。由此構建出一個公平、競爭、平等、法治的市場環境。

3.從制度上建立一個平等、統一、健康、有序的勞動力市場，消除各種非市場因素對勞動就業選擇、教育培訓和職位升遷等機會獲取上的影響，保證規則公平，保障權利公平，從而實現機會公平。消除各種歧視行為，確保同工同酬，維護各類勞動者權益平等和機會公平。

參考文獻

[1]Atkinson S. E.， Cornwell C.. Profit versus Cost Frontier Estimation of Price and Technical Inefficiency： A Parametric?? ? ? ? ?Approach with Panel Data [J]. Southem Economic Journal， 1998，64（3）： 753-764.

[2]Defina R.. Unions relative wage and economic efficiency[J]. Journal of Labor Economics， 1983， 1（4）：408-429.

[3]Fisher T. C. G.， R. G Waschik. Union Bargaining Power， Relative Wages， and Effieieney in Canadian [J]. Canadian Joumal of? ? ? ? ?Economics，2000，33（3）：742-765.

[4]Hofman， Antre A.. Economic Growth， Factor Shares and Income Distribution in Latin American in the Twentieth Century? ? ? ? ?[M]. Presented at the International Workshop on“Modern Economic Growth and Distribution in Asia， Latin America， and the? ? ? ? ?European Periphery： A Historical National Accounts Approach”， 2001.03：16-18.

[5]Jones， Ronald W.. Distortions in Factor Markets and the General Equilibrium Model of Production [J]. The Journal of Political? ? ? ? ?Economy， 1971，79（6）：3-21.

[6]蔡昉，都陽，王美艷.戶籍制度與勞動力市場保護[J].經濟研宄，2001，12：41-49.

Abstract：Reform and opening has enabled China to achieve a major transformation from a planned economy to a market economy. However， the "progressive reform + catchuping development strategy" has produced a series of institutional arrangements that distort factor prices， which has caused distortions in the bidding mechanism and allocation mechanism of the labor market in China. Based on the existing literature at home and abroad， this paper combs， summarizes and reviews the causes， effects and measurement methods of labor market distortions. It is found that the main cause of labor market distortions in China is the government-led progressive reform. As a result， the household registration system， unit system， and supporting （auxiliary） systems implemented during the planning period still exist widely due to inertia， affecting the development of factor markets and causing institutional distortions in the labor market. Therefore， this article puts forward relevant suggestions from the aspects of deepening the reform of the household registration system， breaking down the government administrative monopoly， and establishing a more fair and open labor market.

Keywords： Labor Market Distortion; Dual Binary Segmentation; ?Distortion Causes; Measurement Methods

責任編輯、校對：羅慧媛