區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)登記中的創(chuàng)新應(yīng)用

黃保勇 施一正

摘要：隨著數(shù)字版權(quán)時(shí)代的發(fā)展，作品的傳播方式變得更加靈活，傳播速度也更加迅捷。傳統(tǒng)版權(quán)登記制度因存在登記成本較高、標(biāo)準(zhǔn)不一、泄露隱私等弊端，在實(shí)際應(yīng)用中面臨困境，區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)為推動(dòng)版權(quán)登記的適時(shí)發(fā)展提供了一種新思路。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于版權(quán)登記，其去中心化特質(zhì)可以降低登記成本;分布式共享機(jī)制能夠統(tǒng)一登記標(biāo)準(zhǔn);難以篡改的性質(zhì)能夠提高登記的證明效力;彌補(bǔ)了既有版權(quán)登記制度的缺陷。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)利用自身特性建立新的版權(quán)信任機(jī)制，既能清晰地分配版權(quán)利益，又能創(chuàng)新傳統(tǒng)的版權(quán)商業(yè)模式，推動(dòng)版權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展，最大化地利用版權(quán)的固有價(jià)值。區(qū)塊鏈技術(shù)在與版權(quán)登記相結(jié)合的過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)一些技術(shù)上難以解決的問(wèn)題，既無(wú)法對(duì)作品的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，也無(wú)法發(fā)揮版權(quán)制度原有的公示力作用。因此，必須創(chuàng)新版權(quán)登記規(guī)則，加快制定區(qū)塊鏈版權(quán)平臺(tái)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，并設(shè)置統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，將區(qū)塊鏈鎖在版權(quán)制度的籠子里，防止出現(xiàn)濫用區(qū)塊鏈技術(shù)的情形，以最終實(shí)現(xiàn)技術(shù)和法律的融合發(fā)展。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈;版權(quán)登記;版權(quán)信任機(jī)制;創(chuàng)新應(yīng)用;協(xié)同發(fā)展

中圖分類號(hào)：D923.41?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1008-5831（2020）06-0117-10

版權(quán)登記作為版權(quán)保護(hù)的重要組成部分，設(shè)立的初衷是為了在確定版權(quán)歸屬中發(fā)揮其具有極強(qiáng)公示力的作用。在實(shí)踐中，因其具有成本高、效率低和程序繁瑣等弊端，產(chǎn)生的效果不盡如人意，導(dǎo)致權(quán)利人往往會(huì)選擇版權(quán)服務(wù)平臺(tái)代替他們進(jìn)行版權(quán)登記。雖然這種中介服務(wù)可以為權(quán)利人節(jié)省大量時(shí)間，但是并沒(méi)有從根本上改善傳統(tǒng)版權(quán)登記的弊端。區(qū)塊鏈技術(shù)的適時(shí)出現(xiàn)，以其具有去中心化、難以篡改、多方維護(hù)等重要特點(diǎn)在版權(quán)領(lǐng)域有所應(yīng)用，對(duì)傳統(tǒng)的版權(quán)登記制度造成了一些沖擊。將區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)登記相結(jié)合，以此來(lái)緩解版權(quán)登記制度所面臨的困境，是目前實(shí)務(wù)界的一種全新嘗試。因此，正視我國(guó)版權(quán)登記存在的問(wèn)題，分析區(qū)塊鏈在版權(quán)登記中的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新，研究區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)登記制度的融合，具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)版權(quán)登記存在的問(wèn)題

我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定：“中國(guó)公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。”

《著作權(quán)法》第2條第1款。版權(quán)自作品創(chuàng)作之日產(chǎn)生，無(wú)需履行注冊(cè)、登記等手續(xù)，版權(quán)登記并不是必需條件，僅僅是版權(quán)保護(hù)措施之一。我國(guó)在版權(quán)登記方面實(shí)行自愿登記制，權(quán)利人可以自己選擇是否對(duì)作品進(jìn)行登記，借助制度的公信力來(lái)對(duì)權(quán)利歸屬進(jìn)行確定。根據(jù)國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2018年全國(guó)版權(quán)登記總量達(dá)到3 457 338件，這一數(shù)字在浩如煙海的作品數(shù)量上幾乎不值一提 [1]。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，作品的創(chuàng)作方式和傳播方式發(fā)生了極大的變化，版權(quán)侵權(quán)案件層出不窮，權(quán)利人進(jìn)行版權(quán)登記的愿望愈發(fā)強(qiáng)烈，但是傳統(tǒng)版權(quán)登記制度由于存在種種不合理之處，很難滿足權(quán)利人的需要。

（一）登記成本較高

傳統(tǒng)版權(quán)登記的成本需要考慮多個(gè)方面的因素，既包括顯性成本，也包括隱性成本。顯性成本主要是指權(quán)利人接受服務(wù)所要支付的登記費(fèi)用，權(quán)利人需要完成注冊(cè)登錄、提交作品材料、支付繳費(fèi)等一系列流程之后才會(huì)將作品提交到版權(quán)保護(hù)中心進(jìn)行審核，因此收費(fèi)大多不低。以中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為例，單件美術(shù)作品登記費(fèi)用為300元，系列作品登記第二件起每件100元見(jiàn)中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心著作權(quán)自愿登記收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（2018年10月26日修訂），http：//www.ccopyright.com.cn/index.php？optionid=1061。。相較于難以預(yù)期的版權(quán)收益，權(quán)利人需要做出有利于自己經(jīng)濟(jì)利益的選擇。隱性成本包括溝通成本、效率成本等。權(quán)利人在提交作品材料時(shí)，只能選擇郵寄材料或者親自到登記大廳進(jìn)行辦理，這一過(guò)程費(fèi)時(shí)費(fèi)力，給權(quán)利人帶來(lái)諸多不便，導(dǎo)致許多權(quán)利人更愿意通過(guò)版權(quán)服務(wù)平臺(tái)等中介來(lái)進(jìn)行版權(quán)登記，以避免不必要的麻煩。版權(quán)保護(hù)中心受理之后會(huì)提供人工服務(wù)對(duì)相關(guān)材料進(jìn)行審核，并與權(quán)利人溝通是否進(jìn)行材料的補(bǔ)充或者刪減。雙方都要負(fù)擔(dān)材料審核中的溝通成本，而且考慮到人工審核的效率問(wèn)題，倘若審核不及時(shí)便極有可能影響到整個(gè)登記過(guò)程，進(jìn)而導(dǎo)致登記成本的上升。

（二）登記標(biāo)準(zhǔn)不一

我國(guó)在版權(quán)登記領(lǐng)域?qū)嵭幸試?guó)家版權(quán)局為首的集中管理、分散登記模式[2]。各類作品版權(quán)登記機(jī)構(gòu)由國(guó)家版權(quán)局來(lái)指定，目前是由中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心負(fù)責(zé)計(jì)算機(jī)軟件登記和版權(quán)質(zhì)權(quán)登記，其他作品登記由國(guó)家版權(quán)局和各地地方版權(quán)局進(jìn)行登記[3]。這種模式帶來(lái)的弊端就是缺乏統(tǒng)一的登記規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，不同省份在不同類別上進(jìn)行登記的標(biāo)準(zhǔn)也不一致。以建筑作品為例，中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心單件收費(fèi)1 500元，而廣東省版權(quán)局自然人作品單件收費(fèi)350元，法人或其他組織單件收費(fèi)55元

見(jiàn)廣東省作品著作權(quán)自愿登記收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，http：//www.gd-copyright.cn/gdcrsp/article/content/201702/19/1.html。。主要是因?yàn)楦鞯匕鏅?quán)保護(hù)中心版權(quán)登記具有一定的地域性，一般都是根據(jù)各地的具體情況來(lái)制定自己的登記標(biāo)準(zhǔn)，間接造成了登記標(biāo)準(zhǔn)上的差距，這種差距會(huì)給不知情的權(quán)利人帶來(lái)很大的不便。另外，由于各機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有實(shí)現(xiàn)信息共享，造成信息分割，可能導(dǎo)致重復(fù)登記的情況發(fā)生，這顯然與目前追求大數(shù)據(jù)共享的趨勢(shì)背道而馳。

（三）登記隱私泄露

權(quán)利人在享受版權(quán)保護(hù)中心的版權(quán)登記服務(wù)之前，一般都會(huì)被要求注冊(cè)成為其用戶，補(bǔ)充相關(guān)個(gè)人隱私材料并同意用戶協(xié)議條款，否則無(wú)法進(jìn)行下一步操作。在提交作品的過(guò)程中，相關(guān)作品信息也會(huì)被版權(quán)保護(hù)中心記錄。從隱私權(quán)的角度出發(fā)，版權(quán)保護(hù)中心理應(yīng)負(fù)有遵循法律規(guī)定對(duì)用戶信息承擔(dān)保密的義務(wù)，嚴(yán)格履行這些義務(wù)。用戶隱私信息從版權(quán)保護(hù)中心泄露出去之后，某些數(shù)字版權(quán)平臺(tái)利用這些隱私信息對(duì)用戶進(jìn)行人身騷擾甚至進(jìn)行經(jīng)濟(jì)詐騙;有些平臺(tái)還聯(lián)合起來(lái)對(duì)用戶信息實(shí)行資源共享，以獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益。而作品信息被泄露之后，某些不法分子在未經(jīng)授權(quán)的情況下便可能對(duì)作品進(jìn)行二次加工以達(dá)到自己非法使用的目的。面臨這些不法侵害活動(dòng)，許多權(quán)利人還處于不知情的情形，很難有效維護(hù)自己的合法權(quán)益。

二、區(qū)塊鏈的技術(shù)特征及應(yīng)用版權(quán)登記的原理

區(qū)塊鏈技術(shù)最初應(yīng)用于比特幣的系統(tǒng)之中，2008年比特幣的發(fā)明人中本聰（化名）在他所發(fā)表的文章《比特幣：一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)電子現(xiàn)金系統(tǒng)》中，將區(qū)塊鏈描述為記錄比特幣交易的賬目歷史[4]12。起初關(guān)注區(qū)塊鏈的只是極少數(shù)的加密貨幣研究人員，后來(lái)研究人員發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域具有極強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值，區(qū)塊鏈才逐漸成為新的研究熱點(diǎn)。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，數(shù)據(jù)以區(qū)塊為單位產(chǎn)生和存儲(chǔ)，并按照時(shí)間順序?qū)?shù)據(jù)區(qū)塊以數(shù)據(jù)相連的方式組合成一種鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，所有節(jié)點(diǎn)共同參與區(qū)塊鏈系統(tǒng)的數(shù)據(jù)驗(yàn)證、存儲(chǔ)和維護(hù)[5]。依照設(shè)計(jì)體系的差異，區(qū)塊鏈被分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和專有鏈。作為比特幣的底層技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)所具備的去中心化、集體維護(hù)、智能合約和不可篡改的特點(diǎn)使其可以應(yīng)用于版權(quán)登記領(lǐng)域。

（一）區(qū)塊鏈的基本特征

1.去中心化

一般來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)會(huì)先將數(shù)據(jù)集中起來(lái)然后再進(jìn)行儲(chǔ)存，會(huì)出現(xiàn)管理員權(quán)限，這也就意味著數(shù)據(jù)的管理權(quán)限會(huì)集中在一個(gè)大型企業(yè)手中，即會(huì)出現(xiàn)所謂的中心化機(jī)構(gòu)。而區(qū)塊鏈上數(shù)據(jù)的驗(yàn)證、存儲(chǔ)、記錄、維護(hù)和傳輸均是基于分布式系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，采用數(shù)學(xué)和算法的方法而不是中心結(jié)構(gòu)來(lái)構(gòu)建分布式節(jié)點(diǎn)之間的信任關(guān)系，從而形成去中心化的、可信任的分布式系統(tǒng)[4]13。作為一種特殊運(yùn)行模式，區(qū)塊鏈自身能夠創(chuàng)造參與節(jié)點(diǎn)之間的信任，所有節(jié)點(diǎn)享有同等的權(quán)利與義務(wù)，而且都是平等且同步的，交易者之間可以直接進(jìn)行交易，并不需要的第三方的信任背書(shū)。

2.集體維護(hù)

傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)是一種單方維護(hù)的信息系統(tǒng)，無(wú)論是何種結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，具有管理權(quán)的主體對(duì)數(shù)據(jù)記錄享有高度的控制權(quán)。而區(qū)塊鏈本身具有分布式賬本結(jié)構(gòu)，鏈上的數(shù)據(jù)塊由所有具有記賬功能的節(jié)點(diǎn)來(lái)共同維護(hù)，任一節(jié)點(diǎn)的故障或者損壞都不會(huì)影響整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)作 [6]34。數(shù)據(jù)的寫(xiě)入和同步并不能由單一主體決定，而是采取輪換方式由不同的參與方進(jìn)行決定，其他各方參與驗(yàn)證數(shù)據(jù)，形成共識(shí)，再?zèng)Q定哪些數(shù)據(jù)可以寫(xiě)入。

3.難以篡改

作為區(qū)塊鏈最顯著的特征，區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)不可篡改的特點(diǎn)是其與傳統(tǒng)儲(chǔ)存技術(shù)相比所具有的優(yōu)勢(shì)之一。區(qū)塊鏈會(huì)將數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在不同的節(jié)點(diǎn)之上，通過(guò)向全網(wǎng)進(jìn)行廣播的方式，讓每個(gè)參與維護(hù)的節(jié)點(diǎn)都能復(fù)制一份完整數(shù)據(jù)庫(kù)的拷貝，一旦有節(jié)點(diǎn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了篡改，其他節(jié)點(diǎn)會(huì)感知到這一行為。除非能夠同時(shí)控制整個(gè)系統(tǒng)超過(guò)51%的節(jié)點(diǎn)，否則單個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)賬本的篡改無(wú)效，也無(wú)法影響到其他節(jié)點(diǎn)上的數(shù)據(jù)內(nèi)容[7]。但是要實(shí)現(xiàn)這一條件需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，理論上基本不可能實(shí)現(xiàn)。

4.智能合約

計(jì)算機(jī)科學(xué)家尼克薩博在1994年首次對(duì)智能合約進(jìn)行了概念性的描述：“智能合約是一個(gè)由計(jì)算機(jī)處理的，可執(zhí)行合約條款的交易協(xié)議，其總體目標(biāo)是滿足普通的合約條件，并最小化惡意或意外事件發(fā)生的可能性，以及最小化對(duì)信任中介的需求。”[5]159通俗來(lái)講，智能合約是將合同內(nèi)容條款用計(jì)算機(jī)語(yǔ)言記錄而非用法律語(yǔ)言記錄的智能合同，所有的合同條款和執(zhí)行都置于計(jì)算機(jī)的控制之下，當(dāng)一個(gè)預(yù)先設(shè)定好的條件被觸發(fā)時(shí)，智能合同就會(huì)執(zhí)行相應(yīng)的合同條款。智能合同的優(yōu)勢(shì)在于可以大幅降低傳統(tǒng)合同在起草、溝通、簽約過(guò)程中的成本，大大提高合同的執(zhí)行效率，加快雙方的交易速度。因此，在經(jīng)濟(jì)上具有很強(qiáng)的適用性。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于版權(quán)登記的基本原理

在利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行版權(quán)登記時(shí)，權(quán)利人在上傳作品材料之后，區(qū)塊鏈系統(tǒng)會(huì)使用時(shí)間戳技術(shù)為每一份作品加蓋時(shí)間戳，同時(shí)通過(guò)哈希算法計(jì)算生成一串散列值，并將相關(guān)數(shù)據(jù)存入?yún)^(qū)塊鏈之中，由此完成作品的區(qū)塊鏈版權(quán)登記[8]。在這種方式下，區(qū)塊鏈不必再向版權(quán)中心提交申請(qǐng)，自身就可以完成版權(quán)登記并頒發(fā)版權(quán)登記證書(shū)。

三、區(qū)塊鏈在版權(quán)登記中的初步應(yīng)用及其優(yōu)勢(shì)

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于版權(quán)登記的案例

1.美國(guó)Blockai版權(quán)登記服務(wù)

Blockai是美國(guó)區(qū)塊鏈版權(quán)服務(wù)運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目，主要是幫助藝術(shù)家、攝影師等藝術(shù)創(chuàng)作工作者在區(qū)塊鏈進(jìn)行作品版權(quán)登記，防止侵權(quán)行為[4]145。美國(guó)法律規(guī)定由美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館提供版權(quán)登記服務(wù)，同中國(guó)版權(quán)登記相似，美國(guó)的版權(quán)登記同樣費(fèi)時(shí)費(fèi)力，讓人不勝其煩，在不能及時(shí)得到版權(quán)登記的情況下，版權(quán)人的利益很有可能受到侵犯。而在Blockai平臺(tái)上，藝術(shù)創(chuàng)作者通過(guò)電腦或者其他網(wǎng)絡(luò)方式將作品文件上傳到區(qū)塊鏈中之后，區(qū)塊鏈技術(shù)會(huì)在作品上寫(xiě)入一個(gè)永久的時(shí)間戳，并且生成相應(yīng)的版權(quán)證書(shū)。藝術(shù)創(chuàng)作者會(huì)得到一份登記資料顯示作品登記的所有相關(guān)內(nèi)容，并可以將其作為版權(quán)受到侵犯時(shí)所提供的證據(jù)[9]。雖然Blockai平臺(tái)在作品登記方面比美國(guó)政府方面更具效率，但是生成的版權(quán)登記證書(shū)和區(qū)塊鏈記錄能否得到美國(guó)法律的認(rèn)可尚未有一個(gè)明確的定論，Blockai平臺(tái)也表示正在往這個(gè)方向努力[10]。

2.中國(guó)小犀版權(quán)鏈登記服務(wù)

小犀版權(quán)鏈?zhǔn)侵袊?guó)首家聯(lián)合版權(quán)保護(hù)中心、公證處和產(chǎn)業(yè)基金組建的版權(quán)綜合服務(wù)平臺(tái)，其核心功能在于電子作品的版權(quán)確權(quán)[11]。權(quán)利人在進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證之后，將原創(chuàng)作品上傳到區(qū)塊鏈上，小犀版權(quán)鏈將作品名稱、權(quán)利人和登記時(shí)間等核心信息生成唯一對(duì)應(yīng)的時(shí)間戳，并將時(shí)間戳封存于不可篡改的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)中，最終在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中生成唯一且不可篡改的存在性證明。這一證明將通過(guò)整個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的可靠性為其背書(shū)，作為作品的權(quán)屬證明。小犀版權(quán)鏈的特色優(yōu)勢(shì)在于其天然地能夠與各類數(shù)字化的作品生產(chǎn)工具相適應(yīng)，使得創(chuàng)作者在作品產(chǎn)出的那一刻即可將作品快速上傳至區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，讓確權(quán)時(shí)間盡可能地接近原創(chuàng)完成時(shí)間點(diǎn)，強(qiáng)化確權(quán)的時(shí)間屬性，降低確權(quán)過(guò)程中的時(shí)間損耗[12]。以電影作品為例，作者不僅能夠在第一時(shí)間將已經(jīng)制作好的視頻上傳至區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行確權(quán)保護(hù)，而且能夠?qū)⒏鞣N尚在制作階段，但又屬于電影情節(jié)不可分割的一部分文字內(nèi)容上傳至區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，以此保護(hù)電影作品在創(chuàng)作階段不會(huì)遭受侵權(quán)的危險(xiǎn)。

3.美國(guó)Proof of existence版權(quán)登記服務(wù)

Proof of Existence區(qū)塊鏈可以無(wú)需泄露作品信息就可以證明作品的所有權(quán)，并可以在特定的時(shí)間提供證明。用戶在上傳作品并支付網(wǎng)絡(luò)加密費(fèi)用之后，Proof of Existence可以為該作品創(chuàng)建一個(gè)哈希值，也就是不同于其他所有作品的身份ID，并且放入?yún)^(qū)塊鏈中。而后通過(guò)比較區(qū)塊鏈里的哈希值和原作品的哈希值，并利用已經(jīng)加蓋的時(shí)間戳來(lái)證明在那個(gè)時(shí)點(diǎn)上該作品確實(shí)存在。正如Proof of Existence創(chuàng)始人所說(shuō)：“我們存儲(chǔ)的是一個(gè)鏈接到你提交文件的時(shí)間的文件加密摘要。通過(guò)這種方式，你可以在以后證明該數(shù)據(jù)存在的時(shí)間。”[13]此外，以Proof of Existence為基礎(chǔ)而設(shè)計(jì)的Poet項(xiàng)目，可以方便將圖片、文字、音頻等內(nèi)容進(jìn)行哈希運(yùn)算，并將哈希值以及內(nèi)容存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上。整個(gè)登記過(guò)程可以在電腦上方便地操作，無(wú)需到中心化版權(quán)機(jī)構(gòu)上門(mén)登記。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于版權(quán)登記的優(yōu)勢(shì)

1.去中心化降低登記成本

去中心化是區(qū)塊鏈技術(shù)最本質(zhì)的特征，區(qū)塊鏈上的任何節(jié)點(diǎn)之間相互平等，用戶可以通過(guò)任何節(jié)點(diǎn)參與到區(qū)塊鏈之中，節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間并不需要中心機(jī)構(gòu)的介入，可以直接進(jìn)行交易，有利于提高效率。區(qū)塊鏈這一特征在版權(quán)登記時(shí)的最大優(yōu)勢(shì)在于排除中心機(jī)構(gòu)的干預(yù)，降低登記的時(shí)間成本和中介成本。首先，傳統(tǒng)版權(quán)登記完成版權(quán)登記所耗時(shí)間一般在數(shù)十個(gè)工作日左右，利用區(qū)塊鏈去中心化則可以大大縮短這一時(shí)長(zhǎng)。我國(guó)首張區(qū)塊鏈版權(quán)登記證書(shū)在2018年9月3日由匯桔數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用平臺(tái)（IP鏈）發(fā)布，該IP鏈的負(fù)責(zé)人表示，通過(guò)他們的基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)登記證書(shū)服務(wù)，可以讓用戶在3分鐘內(nèi)獲取到區(qū)塊鏈存證證書(shū)[14]。這一時(shí)間效率顯然更容易得到權(quán)利人的青睞。其次，版權(quán)服務(wù)平臺(tái)等中介登記服務(wù)收費(fèi)大多不低，動(dòng)輒幾百上千，以酷版權(quán)平臺(tái)為例，其單件作品登記為598元，比我國(guó)官方版權(quán)登記收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要高出許多。而利用區(qū)塊鏈進(jìn)行登記可以減少這一部分的成本，以版權(quán)家區(qū)塊鏈為例，其區(qū)塊鏈登記服務(wù)每個(gè)月的前5次免費(fèi)登記，超過(guò)5次，個(gè)人用戶10元/次，企業(yè)用戶100元/次，相較于傳統(tǒng)的版權(quán)登記和中介服務(wù)其成本低廉許多。

2.分布式共享機(jī)制確立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

分布式共享機(jī)制是指區(qū)塊鏈以分布式的形式存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，賬本由一系列有順序的和防篡改的記錄組成，形成一個(gè)鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，里面包含著數(shù)據(jù)的全部狀態(tài)改變，而每個(gè)節(jié)點(diǎn)上都保存著它所屬的一個(gè)賬本，因而也被稱作是分布式賬本[15]。分布式賬本的優(yōu)勢(shì)在于區(qū)塊鏈可以通過(guò)各個(gè)節(jié)點(diǎn)同步記錄數(shù)據(jù)，及時(shí)進(jìn)行數(shù)據(jù)交流，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)分布式共享，避免出現(xiàn)數(shù)據(jù)不對(duì)稱的情況。目前各地版權(quán)保護(hù)中心由于在運(yùn)行上缺乏合作交流，沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，并且缺乏統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)規(guī)范，所以導(dǎo)致很容易出現(xiàn)重復(fù)登記的情況，這與版權(quán)登記的初衷相違背。因此利用區(qū)塊鏈的這一特性則有可能大大降低此種情況發(fā)生的概率，也有利于推動(dòng)制定一個(gè)統(tǒng)一的版權(quán)登記規(guī)則。目前，這一想法正在逐漸變成現(xiàn)實(shí)，2019年3月28日，中國(guó)數(shù)字版權(quán)唯一標(biāo)識(shí)（DCI）標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟鏈正式落地，其作為以國(guó)家版權(quán)登記為支撐的版權(quán)領(lǐng)域權(quán)威公信的標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟鏈，致力于打造標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的版權(quán)登記環(huán)境。

3.不可篡改性提高登記證明力

不可篡改性是指新生成的交易數(shù)據(jù)寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈后很難改動(dòng)。區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)技術(shù)是加密算法，其算法確定了修改數(shù)據(jù)需要極其苛刻的條件，任何單一節(jié)點(diǎn)無(wú)法篡改記錄，意圖篡改區(qū)塊鏈內(nèi)的數(shù)據(jù)在理論上難以實(shí)現(xiàn)，且實(shí)踐上花費(fèi)的成本亦得不償失[16]。利用區(qū)塊鏈這一特性進(jìn)行版權(quán)登記，同時(shí)配合哈希算法和時(shí)間戳技術(shù)會(huì)產(chǎn)生一份獨(dú)一無(wú)二的版權(quán)權(quán)屬證書(shū)，當(dāng)發(fā)生版權(quán)侵權(quán)時(shí)，權(quán)利人可以通過(guò)提供這一證書(shū)來(lái)證明自己是該作品的作者，通過(guò)將證書(shū)上的哈希值與區(qū)塊鏈上存儲(chǔ)的哈希值進(jìn)行對(duì)比，從而驗(yàn)證作品登記的權(quán)屬狀態(tài)，不需要再提供其他證據(jù)進(jìn)行佐證。雖然目前學(xué)術(shù)界對(duì)區(qū)塊鏈登記的效力尚存爭(zhēng)議，但在實(shí)踐中已經(jīng)認(rèn)可區(qū)塊鏈存證的效力。2019年4月9日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在采納“天平鏈”電子證據(jù)宣判的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，對(duì)版權(quán)家電子證據(jù)存證證書(shū)予以認(rèn)定，認(rèn)可其數(shù)據(jù)完整且未經(jīng)篡改，采納該證據(jù)并依法作出了判決

北京互聯(lián)網(wǎng)法院“〔2019〕京0491民初724號(hào)”民事判決書(shū)：本案中，藍(lán)牛仔公司于2019年3月6日再次通過(guò)北京版權(quán)家科技發(fā)展有限公司存證上述頁(yè)面，并于3月11日通過(guò)北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟平臺(tái)向本院提交該證據(jù)。在其提交證據(jù)時(shí)，電子訴訟平臺(tái)同步生成該證據(jù)的哈希值。天平鏈將該哈希值與版權(quán)家存證平臺(tái)提供的存證時(shí)產(chǎn)生的哈希值進(jìn)行對(duì)比，得出區(qū)塊鏈存證驗(yàn)證成功的驗(yàn)證結(jié)果，并向法官推送。據(jù)此可以確定相關(guān)網(wǎng)頁(yè)在存證后未經(jīng)過(guò)篡改。被告亦對(duì)天平鏈的校驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有異議。華創(chuàng)匯才公司為證明其使用藍(lán)牛仔公司的圖片屬于轉(zhuǎn)載，提供了其員工與他人的微信聯(lián)系記錄。被告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性亦不持異議。綜上，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定。。由此可見(jiàn)，區(qū)塊鏈登記具有相當(dāng)?shù)淖C明力。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)登記上的創(chuàng)新

（一）開(kāi)辟版權(quán)登記新途徑

傳統(tǒng)的版權(quán)登記存在兩種方式，一種是由權(quán)利人自己向版權(quán)保護(hù)中心提交申請(qǐng);另一種則是通過(guò)版權(quán)服務(wù)平臺(tái)等中介來(lái)提交申請(qǐng)。這兩種方式的產(chǎn)生都有著特殊的歷史文化基礎(chǔ)，一方面是當(dāng)時(shí)作品產(chǎn)生數(shù)量少，經(jīng)濟(jì)價(jià)值不高，發(fā)生侵權(quán)糾紛的幾率很小;另一方面是由于人們版權(quán)保護(hù)觀念薄弱，沒(méi)有意識(shí)到版權(quán)的重要性，未能認(rèn)識(shí)到版權(quán)登記所帶來(lái)的社會(huì)效益。但是，隨著經(jīng)濟(jì)、文化的快速發(fā)展，作品數(shù)量激增，人們版權(quán)保護(hù)意識(shí)得到加強(qiáng)，這兩種方式存在的弊端日益顯現(xiàn)，登記成本高、效率低、程序繁瑣等問(wèn)題制約著版權(quán)登記的進(jìn)一步推廣，再加上版權(quán)登記信息有時(shí)由于人為及技術(shù)方面的原因可能遭到泄露，造成版權(quán)登記的公信力被大大削弱，因此，很難適應(yīng)版權(quán)登記需求不斷增長(zhǎng)的需要。區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)為版權(quán)登記提供了第三種途徑，一方面區(qū)塊鏈技術(shù)可以通過(guò)去中心化、快速上鏈登記等優(yōu)勢(shì)降低版權(quán)登記的難度，提高登記效率，給權(quán)利人減少負(fù)擔(dān);另一方面區(qū)塊鏈能夠記錄、存儲(chǔ)版權(quán)登記過(guò)程中的有關(guān)數(shù)據(jù)，并將其公開(kāi)化，各方在鏈上可以查詢到相關(guān)信息，增加了版權(quán)登記的透明度，也提高了區(qū)塊鏈版權(quán)登記的可信度。

（二）建立新的版權(quán)信任機(jī)制

版權(quán)登記屬于確定作品權(quán)屬狀態(tài)的制度設(shè)計(jì)，需要通過(guò)某種機(jī)制讓公眾產(chǎn)生信賴力，出現(xiàn)版權(quán)糾紛時(shí)通過(guò)有關(guān)機(jī)制加以證明版權(quán)歸屬[17]。傳統(tǒng)版權(quán)登記的信任機(jī)制主要依賴于版權(quán)相關(guān)管理部門(mén)的公信力，版權(quán)保護(hù)中心通過(guò)出具版權(quán)登記證書(shū)，一定程度上起到了證明版權(quán)歸屬所指的作用。而區(qū)塊鏈技術(shù)通過(guò)去中心化的特性，實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)之間直接進(jìn)行交易的目標(biāo)。一筆剛剛通過(guò)驗(yàn)證并且傳遞到區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中任意節(jié)點(diǎn)的交易都被發(fā)送到周邊的相鄰節(jié)點(diǎn)，而每一個(gè)相鄰節(jié)點(diǎn)又會(huì)交易到其他的交易節(jié)點(diǎn)，以此類推，鏈上的所有節(jié)點(diǎn)都會(huì)接受到相關(guān)信息，這樣所有節(jié)點(diǎn)都會(huì)保存一份完全相同的信息記錄[18]。如果有人想篡改節(jié)點(diǎn)上的記錄，他就必須改動(dòng)所有節(jié)點(diǎn)的記錄備份，這就使得篡改行為很難實(shí)現(xiàn)。區(qū)塊鏈的這種難以篡改性和安全可靠性是公眾能夠?qū)^(qū)塊鏈版權(quán)登記產(chǎn)生信賴的重要原因，也在一定程度上弱化了版權(quán)管理部門(mén)的作用。

（三）清晰劃分版權(quán)利益分配

毋庸置疑，版權(quán)的利益應(yīng)該歸屬于版權(quán)人所有，但是對(duì)于合作作品而言，由于其存在多個(gè)作者，在進(jìn)行版權(quán)登記之后，各個(gè)作者可以證明自己對(duì)該作品享有使用權(quán)，但是無(wú)法清楚地區(qū)分各自在作品形成過(guò)程中所作的貢獻(xiàn)，繼而也很難解決因該作品而獲得的利益該如何分配的問(wèn)題。目前我國(guó)著作權(quán)法在這方面的規(guī)定是：合作作品不可分割使用的，其著作權(quán)由各合作者共同享有，通過(guò)協(xié)商一致行使;不能協(xié)商一致，又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者

《著作權(quán)法實(shí)施條例》第9條。。這項(xiàng)規(guī)定在實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)，主要是因?yàn)楹茈y理清各個(gè)作者在創(chuàng)作作品時(shí)所做貢獻(xiàn)的多少，從而也無(wú)法確定“合理分配”的范圍大小。區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約特性可以在解決這一問(wèn)題上發(fā)揮積極作用。區(qū)塊鏈?zhǔn)紫瓤梢杂涗涀髌穭?chuàng)作的每一個(gè)階段，任何一個(gè)作者在這個(gè)過(guò)程中所付出的努力都會(huì)被記錄下來(lái)，從而確認(rèn)每一個(gè)作者在作品創(chuàng)作過(guò)程中所做出的貢獻(xiàn)的大小，而后通過(guò)智能合約機(jī)制就合作創(chuàng)作者的貢獻(xiàn)程度制定具體的利益分配協(xié)議并寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈之中，在產(chǎn)生版權(quán)利益時(shí)自動(dòng)執(zhí)行。這樣就使得各個(gè)作者能夠獲得相應(yīng)部分的收益，不僅減少了版權(quán)利益分配的混淆不清，提高了版權(quán)收益分配的效率，也進(jìn)一步激發(fā)了作者的創(chuàng)作積極性。

（四）創(chuàng)新版權(quán)市場(chǎng)商業(yè)模式

隨著作品數(shù)量的進(jìn)一步激增，版權(quán)保護(hù)中心單一授權(quán)和通過(guò)版權(quán)服務(wù)平臺(tái)等中介進(jìn)行授權(quán)的登記模式日顯僵化，不利于版權(quán)的后續(xù)開(kāi)發(fā)利用。學(xué)術(shù)界關(guān)于改革傳統(tǒng)版權(quán)登記制度的聲音從來(lái)沒(méi)有消散過(guò)，但是卻一直沒(méi)有得到落實(shí)。區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)給這種想法帶來(lái)了一線希望，區(qū)塊鏈技術(shù)有能力彌補(bǔ)現(xiàn)有模式的缺陷，打破版權(quán)市場(chǎng)發(fā)展的瓶頸，從而激發(fā)整個(gè)版權(quán)市場(chǎng)的活力。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于版權(quán)登記，弱化了版權(quán)保護(hù)中心和版權(quán)服務(wù)平臺(tái)的地位，降低了權(quán)利人隱私信息遭到泄露的可能性，使得權(quán)利人能夠以更加直接、安全、高效的方式獲取版權(quán)證明;在進(jìn)行版權(quán)登記以后，區(qū)塊鏈能夠自行管理版權(quán)，只需權(quán)利人設(shè)置相關(guān)條件之后，系統(tǒng)便能夠?qū)Π鏅?quán)進(jìn)行合理評(píng)估，通過(guò)智能合約能夠自動(dòng)與需求方進(jìn)行交易，不再需要權(quán)利人介入，從而降低整個(gè)交易過(guò)程的成本，而且事后能夠自動(dòng)分配相關(guān)利益。這種將“登記—使用”融為一體的模式相較于傳統(tǒng)單一登記的方式能夠更快速地幫助權(quán)利人開(kāi)發(fā)版權(quán)的經(jīng)濟(jì)屬性，更好地平衡版權(quán)保護(hù)和版權(quán)利用之間的關(guān)系。

五、區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)登記創(chuàng)新的沖突與融合

版權(quán)登記制度與區(qū)塊鏈技術(shù)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸應(yīng)用到版權(quán)領(lǐng)域之中，輔助現(xiàn)有的版權(quán)制度，更好地推動(dòng)版權(quán)登記的適用，也存在一些難題;另一方面，版權(quán)登記規(guī)則也需要發(fā)生相應(yīng)的改變，主動(dòng)規(guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用。技術(shù)與法律的關(guān)系總是不斷地在發(fā)生變化，區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)登記制度可以相融合。

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)輔助版權(quán)登記規(guī)則實(shí)施中存在的問(wèn)題

作為一種由代碼構(gòu)成的，在互聯(lián)網(wǎng)上運(yùn)作的新興技術(shù)，區(qū)塊鏈也被越來(lái)越多的人認(rèn)為是一種“法律技術(shù)”，即可以替代法律功能的技術(shù)[19]。不可否認(rèn)，區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域的大規(guī)模應(yīng)用，更像是將技術(shù)融入到現(xiàn)有法律的一個(gè)過(guò)程，不可避免地會(huì)對(duì)現(xiàn)有的法律制度產(chǎn)生影響。將版權(quán)登記規(guī)則寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈之中，使得區(qū)塊鏈的法律地位得到提升，而利用區(qū)塊鏈高效便捷的特性來(lái)提高版權(quán)登記的效率，彌補(bǔ)現(xiàn)有登記規(guī)則的缺陷，不失為一種全新的嘗試。從目前的應(yīng)用結(jié)果看，區(qū)塊鏈可以作為版權(quán)登記的一種輔助工具，以創(chuàng)造良好的信用環(huán)境，維護(hù)版權(quán)登記制度的公信力。但是，區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)登記仍然存在一些問(wèn)題：首先是在作品認(rèn)定方面，區(qū)塊鏈難以對(duì)要登記的作品是否具有著作權(quán)法上的“獨(dú)創(chuàng)性”作出判斷。“獨(dú)”是指“獨(dú)立創(chuàng)作、源于本人”，它要求勞動(dòng)成果必須源于勞動(dòng)者本人，必須存在可被客觀識(shí)別的、并非太過(guò)細(xì)微的差異;“創(chuàng)”是指源于本人的智力創(chuàng)造成果，須具有一定程度的智力創(chuàng)造性，即體現(xiàn)作者獨(dú)特的智力判斷和展示作者的個(gè)性[20]。“獨(dú)”和“創(chuàng)”兩個(gè)條件對(duì)于構(gòu)成作品必不可少。一些區(qū)塊鏈平臺(tái)宣稱在進(jìn)行作品登記時(shí)其會(huì)對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)上相類似的作品進(jìn)行比對(duì)，但是因?yàn)閰^(qū)塊鏈上存儲(chǔ)的只有單純的哈希值數(shù)據(jù)，并不存在作品的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，就算是要進(jìn)行比較，也僅僅是對(duì)哈希數(shù)值進(jìn)行比較，無(wú)法從內(nèi)容上判定要認(rèn)證的作品是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”[21]。因此，如果對(duì)一些作品進(jìn)行一些微不足道的修改之后，將其上傳到區(qū)塊鏈上進(jìn)行版權(quán)登記，在無(wú)法判斷“獨(dú)創(chuàng)性”的情況下很容易就會(huì)通過(guò)區(qū)塊鏈的認(rèn)證而得到一個(gè)不同的哈希值。實(shí)際上，這些作品可能沒(méi)有達(dá)到“獨(dú)創(chuàng)性”的要求，是對(duì)原創(chuàng)作品的侵權(quán)。其次在公示方面，版權(quán)登記原本是最有效的權(quán)利公示形式，社會(huì)公眾能夠通過(guò)多種渠道查詢到版權(quán)登記的具體內(nèi)容，來(lái)確定版權(quán)的歸屬，而法律上賦予的公信力使得他們有理由相信這些信息的真實(shí)性，增加了相關(guān)信息的可信度。而在區(qū)塊鏈版權(quán)登記中，所有的登記記錄雖然也可以進(jìn)行公開(kāi)和查詢，但是重要的信息只會(huì)被一連串的哈希數(shù)值和計(jì)算機(jī)代碼所替代，從中很難推斷出版權(quán)的主體、客體等具體內(nèi)容信息，這是因?yàn)閰^(qū)塊鏈本身的匿名性，在整個(gè)過(guò)程中交易雙方的私有信息會(huì)被加密，無(wú)法得知交易雙方的真實(shí)身份。這種匿名性與版權(quán)登記公示中的實(shí)名制存在著天然的矛盾性，實(shí)名制意味著身份信息的公開(kāi)，使公眾能夠用更短的時(shí)間來(lái)確定版權(quán)的權(quán)屬狀況，雖然會(huì)侵犯一些個(gè)人隱私，但更多代表的是社會(huì)公眾利益，而區(qū)塊鏈顯然更注重對(duì)私人利益的保護(hù)，兩者在這方面的側(cè)重點(diǎn)大相徑庭。

（二）版權(quán)登記規(guī)則需要積極改變以規(guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用

事實(shí)上，雖然越來(lái)越多的版權(quán)登記規(guī)則被融入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)之中，越來(lái)越多的人呼吁摒棄傳統(tǒng)的版權(quán)法律框架，并以區(qū)塊鏈提供的基礎(chǔ)技術(shù)設(shè)施取而代之，但是這并不是一件輕而易舉的事情[22]。首先，現(xiàn)有的版權(quán)規(guī)則具有明文上的確定性，但是在實(shí)踐操作中卻存在很大的模糊性和不確定性。這是因?yàn)榫退闶窃O(shè)計(jì)再完備齊全的版權(quán)規(guī)則，也很難適應(yīng)層出不窮的新變化，最后仍然需要法律人根據(jù)實(shí)際情況從不同的角度進(jìn)行解釋并加以適用。同樣，區(qū)塊鏈本質(zhì)上是由一串串代碼組合而成，具有嚴(yán)格的確定性和不可變更性，要想將靈活運(yùn)用的版權(quán)規(guī)則全部轉(zhuǎn)化為那些固定的數(shù)據(jù)代碼，在理論上是一件不可能完成的事情。其次，版權(quán)規(guī)則具有公開(kāi)性和透明性，社會(huì)公眾能夠了解到版權(quán)規(guī)則的具體內(nèi)容，也能參與到版權(quán)規(guī)則的具體創(chuàng)建過(guò)程之中，發(fā)表自己的意見(jiàn)。但是，在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，版權(quán)規(guī)則轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的技術(shù)規(guī)則是由程序員單獨(dú)完成的，在這個(gè)過(guò)程中，非專業(yè)人士由于缺乏對(duì)計(jì)算機(jī)程序基本原理的理解，被隔絕在整個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程之外，無(wú)法了解具體情況，對(duì)轉(zhuǎn)化后的成果難以提出合理的質(zhì)疑。正是由于這么多的問(wèn)題尚未解決，區(qū)塊鏈技術(shù)雖然有凌駕于版權(quán)規(guī)則的趨勢(shì)，卻無(wú)法真正地取代它，用區(qū)塊鏈技術(shù)代替?zhèn)鹘y(tǒng)法律的愿望暫時(shí)仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。

面對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的沖擊，版權(quán)登記規(guī)則也應(yīng)該作出相應(yīng)的變化：第一，努力推行注冊(cè)實(shí)名制度。盡管區(qū)塊鏈上的用戶具有很強(qiáng)的匿名性，但是所有的交易信息都會(huì)被記錄在區(qū)塊鏈中，等到計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展到了一定高度，仍然有可能通過(guò)破解技術(shù)來(lái)獲知幕后交易者的身份。第二，制定區(qū)塊鏈版權(quán)平臺(tái)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，對(duì)區(qū)塊鏈版權(quán)平臺(tái)的資質(zhì)進(jìn)行審查，避免出現(xiàn)利用區(qū)塊鏈從事非法行為的情況。第三，盡快設(shè)置統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)法律空白區(qū)域。由于區(qū)塊鏈技術(shù)正處在高速發(fā)展的階段，其邊界仍處在變化之中，監(jiān)管者應(yīng)采取柔性監(jiān)管的方式，讓監(jiān)管適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的變化。

（三）區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)登記規(guī)則可以相融合

雖然區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)法之間的相互矛盾有不可調(diào)和的地方，但是兩者仍然存在共同合作、互助發(fā)展的可能性。版權(quán)法需要利用區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)越性來(lái)適應(yīng)科技迅速發(fā)展的需要，而區(qū)塊鏈技術(shù)同樣要借助版權(quán)法來(lái)限制權(quán)利人與用戶的權(quán)利，以免造成進(jìn)一步的權(quán)利濫用。英國(guó)的布萊克特審查指出：“對(duì)法律和技術(shù)代碼的交互關(guān)系加以利用不無(wú)可能。例如可以通過(guò)將法律和技術(shù)代碼相結(jié)合，改變現(xiàn)有僅僅依靠法律的單一監(jiān)管模式。”[23]將版權(quán)法與區(qū)塊鏈技術(shù)相結(jié)合是一個(gè)緩慢而又長(zhǎng)期的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程需要審慎對(duì)待各種情況的變化。目前我國(guó)在版權(quán)領(lǐng)域?qū)Υ齾^(qū)塊鏈技術(shù)的態(tài)度尚不明朗，但是在民間已經(jīng)出現(xiàn)了一些全新的嘗試。例如中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心正在推廣的用DCI數(shù)字版權(quán)唯一標(biāo)識(shí)符制度來(lái)統(tǒng)一版權(quán)登記標(biāo)準(zhǔn)[24]。通過(guò)對(duì)每件數(shù)字作品版權(quán)賦予唯一的DCI碼，使經(jīng)過(guò)版權(quán)登記的數(shù)字作品都具有一個(gè)唯一的身份標(biāo)識(shí)，通過(guò)對(duì)該DCI碼的查詢和驗(yàn)證，即可達(dá)到確認(rèn)作品版權(quán)的真?zhèn)巍⒚鞔_數(shù)字作品的版權(quán)歸屬的目的。這些實(shí)踐的前景雖然有待觀望，但是起碼證明了區(qū)塊鏈技術(shù)和版權(quán)法之間能夠達(dá)成微妙的平衡，盡管仍然需要進(jìn)一步的引導(dǎo)和規(guī)范。早在互聯(lián)網(wǎng)誕生之時(shí)，人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用前景同樣充滿擔(dān)憂。但如今，互聯(lián)網(wǎng)已成為人類生活不可缺少的一部分。因此，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的區(qū)塊鏈技術(shù)有可能像它的前輩一樣對(duì)版權(quán)法甚至對(duì)整個(gè)法律制度產(chǎn)生新的變革。

總之，區(qū)塊鏈作為一種新興的技術(shù)，具有巨大的潛在價(jià)值。區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)登記上的創(chuàng)新應(yīng)用，不僅在降低成本、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)方面發(fā)揮了自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而且給傳統(tǒng)的版權(quán)登記服務(wù)提供了一條新的創(chuàng)新之路。版權(quán)法與區(qū)塊鏈技術(shù)相結(jié)合是一個(gè)緩慢而又長(zhǎng)期的過(guò)程，正視存在的問(wèn)題，主動(dòng)創(chuàng)新版權(quán)登記制度，從版權(quán)法的角度時(shí)刻注意區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展變化，最終可達(dá)至法律和技術(shù)二者之間融合發(fā)展。參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家版權(quán)局.關(guān)于2018年全國(guó)著作權(quán)登記情況的通報(bào)[EB/OL].（2019-03-19）[2019-08-22].http：//m.sohu.com/a/302292116_99968724.

[2]張穎.區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的著作權(quán)登記制度變革[J/OL].（2019-05-10）[2019-08-26].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44.1306.G2.20190509.1315.004.html.

[3]黃先蓉，劉玲武.美國(guó)版權(quán)登記制度的復(fù)興及對(duì)我國(guó)的啟示[J].現(xiàn)代出版，2017（1）：62-66.

[4]楊東.鏈金有法：區(qū)塊鏈商業(yè)實(shí)踐與法律指南[M].北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2017.

[5]華為技術(shù)有限公司.華為區(qū)塊鏈白皮書(shū)[EB/OL].（2018-04-20）[2019-09-20].https：//www.sohu.com/a/228948608_654086.

[6]鄒鈞，張海寧，唐屹，等.區(qū)塊鏈技術(shù)指南[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2018.

[7]袁勇，王飛躍.區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].自動(dòng)化學(xué)報(bào)，2016（4）：481-494.

[8]張冰清，李琳.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)利益平衡[J].中國(guó)出版，2019（11）：22-25.

[9]孟奇勛，吳乙婕.區(qū)塊鏈視角下網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)交易的技術(shù)之道[J].出版科學(xué)，2017（6）：25-31.

[10]LANCE KOONCE.Could a blockchain-based registry ever replace the copyright office？ [EB/OL].（2016-03-16）[2019-10-21].https：//www.jdsupra.com/legalnews/could-a-blockchain-based-registry-ever-99770/.

[11]申丹.區(qū)塊鏈+智能社會(huì)進(jìn)階與場(chǎng)景應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2019：132.

[12]小犀區(qū)塊鏈.區(qū)塊鏈?zhǔn)侨绾谓鉀Q版權(quán)痛點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)的[EB/OL].（2018-02-05）[2019-10-20].https：//www.jianshu.com/p/5bd98bac625e.

[13]比特幣資訊.比特幣技術(shù)帶來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變革[EB/OL].（2014-05-11）[2019-10-08].https：//www.chainnode.com/tutorial/1374.

[14]區(qū)塊鏈一刻.首張區(qū)塊鏈版權(quán)登記證書(shū)誕生[EB/OL].（2018-09-14）[2019-08-23].https：//kuaibao.qq.com/s/20180904G1VSD500？refer=cp_1026.

[15]鄒均，于斌，莊鵬，等.區(qū)塊鏈核心技術(shù)與應(yīng)用[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2018：222.

[16]趙豐，周圍.基于區(qū)塊鏈技術(shù)保護(hù)數(shù)字版權(quán)問(wèn)題探析[J].科技與法律，2017（1）：59-70.

[17]李楊.著作權(quán)公示的制度解讀及效力重塑[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008（5）：21-24.

[18]唐文劍，呂雯.區(qū)塊鏈將如何重新定義世界[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016：56.

[19]鄭戈.區(qū)塊鏈與未來(lái)法治[J].東方法學(xué)，2018（3）：75-86.

[20]王遷.著作權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：27.

[21]賈引獅.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易問(wèn)題研究[J].科技與出版，2018（7）：90-98.

[22]趙蕾，曹建峰.從“代碼即法律”到“法律即代碼”：以區(qū)塊鏈作為一種互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管技術(shù)為切入點(diǎn)[J].科技與法律，2018（5）：7-18.

[23]凱倫·楊.區(qū)塊鏈監(jiān)管：“法律”與“自律”之爭(zhēng)[J].林少偉，譯.東方法學(xué)，2019（3）：121-136.

[24]毛寧，張小紅.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)[J].圖書(shū)館論壇，2019（8）：90-95.

Analysis on the innovative application of blockchain

technology in copyright registration

HUANG Baoyong， SHI Yizheng

（School of law， South China University of Technology， Guangzhou 510006， P.R.China）

Abstract：

With the development of the digital copyright times，？the dissemination of works has become more flexible and faster.？Traditional copyright registration has difficulties in practical application due to the disadvantages of high registration cost， different standards and privacy disclosure. The emergence of blockchain technology provides a new way to promote the development of copyright registration.？While blockchain technology is utilized into copyright registration， its decentralization can reduce the cost of registration， its distributed mechanism can unify the standards of registration， and its incredible tamper-resistance can enhance the certification of registration.？Meanwhile， blockchain technology establishes a new copyright trust mechanism based on its own characteristics， which can not only clearly distribute copyright profit， but also promote the development of the copyright market to maximize the inherent value of copyright.？In the integration of blockchain technology and copyright registration， there will be some technical problems difficult to solve. It is impossible to accurately judge the originality of works and to play the publicity of the copyright system. In order to achieve the coordinative development of technology and law， it is essential to create actively copyright registration rules and to set up a unified regulation to prevent the abuse of blockchain technology.

Key words：Blockchain; copyright registration; copyright trust mechanism; innovative application; collaborative development

（責(zé)任編輯?胡志平）