掌側鎖定鋼板固定治療橈骨遠端關節內粉碎性骨折的療效觀察

姬傳磊 劉斌 雷鵬鵬 楊振源 楊衛 趙彥平 段晨曦

【摘要】目的 探討掌側鎖定鋼板固定治療橈骨遠端關節內粉碎性骨折的療效。方法 選擇2015年4月～2019年6月我院收治的30例橈骨遠端關節內粉碎性骨折患者，所有患者均采用掌側鎖定鋼板固定治療，評估患者腕關節功能，記錄并發癥發生，比較術前術后影像學參數。結果 術后6個月，30例患者中Gartland-Werley腕關節評分優18例，良11例，可1例，差0例，優良率為96.67%，無并發癥發生;患者術后掌側角、尺偏角、橈骨高度均高于術前，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 掌側鎖定鋼板固定可恢復橈骨遠端關節內粉碎性骨折患者的解剖結構，利于腕關節功能恢復，且安全性較高。

【關鍵詞】橈骨遠端;關節內粉碎性骨折;掌側鎖定鋼板固定;臨床療效;并發癥

【中圖分類號】R683 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2020.32..02

橈骨遠端骨折是臨床常見的骨折類型，多數采用閉合復位等非手術治療便可達到相對較好的治療效果，但也存在如橈骨短縮等不良并發癥[1，2]。對于損傷程度更為嚴重的橈骨遠端關節內粉碎性骨折，治療難度較大，采用保守治療效果較差，故需采用手術治療[3，4]。掌側鎖定鋼板固定顯露較為方便，且鋼板設計符合橈骨遠端形態，在臨床具有一定的治療效果[5，6]。鑒于此，本研究旨在探討掌側鎖定鋼板固定治療橈骨遠端關節內粉碎性骨折的療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經我院醫學倫理委員會批準，選擇2015年4月～2019年6月我院收治的30例橈骨遠端關節內粉碎性骨折患者作為研究對象，且均已簽署知情同意書。其中男18例，女12例;年齡22～68歲，平均（40.35±5.62）歲;致傷原因：交通事故15例，高空墜落7例，壓砸傷4例，其他4例。所有患者均經X線檢查確診。

1.2 方法

所有患者均采用掌側鎖定鋼板：全麻或臂叢麻醉后取仰臥位，沿橈側腕屈肌作縱切口，并將橈動脈牽向橈側，將正中神經牽向尺側，沿橈側將旋前方肌切斷，將骨折顯露，復位，克氏針固定，C型臂X線機下復位滿意后，行掌側鎖定鋼板內固定。在復位過程中背側復位較為棘手，如復位效果較差，則加用經皮克氏針或加用背側支撐鋼板。背側支撐鋼板：沿背側第三伸直肌腱鞘縱向切開，沿骨面向橈側分離將骨折部位顯露，復位滿意后支撐鋼板固定。術后采用抗生素治療3～5 d，并指導患者進行功能鍛煉。

1.3 評價指標

（1）術后6個月對患者的腕功能恢復情況進行評估，采用Gartland-Werley腕關節評分[2，3]，0～2分為優，3～8分為良，9～20分為可，≥21分為差，優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%;并記錄并發癥發生情況，包括畸形愈合、感染。（2）比較術前及術后6個月時影像學參數，采用X線測量尺偏角、橈骨高度、掌側角。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0軟件進行數據處理，以x±s表示計量資料，組內用配對樣本t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 腕功能

術后6個月，30例患者中Gartland-Werley腕關節評分優18例，良11例，可1例，差0例，優良率為96.67%，無并發癥發生。

2.2 影像學參數

患者術后掌側角、尺偏角、橈骨高度均高于術前，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討 論

橈骨遠端骨折是臨床常見的骨折類型[7]，石膏固定及復位是常用的治療措施[8]，而高能量導致的橈骨遠端關節內粉碎性骨折，常規固定方式效果較差，且此類骨折多有關節面塌陷，不穩定因素較高，治療難度較大[7，8]。因此，尋找一種可有效治療橈骨遠端關節內粉碎性骨折的術式尤為重要。

本研究結果顯示，患者術后Gartland-Werley腕關節優良率為96.67%，無并發癥發生;術后患者掌側角、尺偏角、橈骨高度均高于術前，表明橈骨遠端關節內粉碎性骨折患者采用掌側鎖定鋼板固定的效果較好，可有效恢復解剖結構，利于腕關節功能恢復，且安全性較高。掌側入路是臨床治療橈骨遠端骨折常用的入路方式，其操作簡單，可將骨折部位完全暴露，利于鋼板放置，且與組織的貼合度較高，在臨床應用較為廣泛[8-10]。鎖定鋼板利用鋼板螺釘的角穩定性，使骨與鋼板形成整體結構，即“內支架”提升骨折斷端的穩定性，且遠端鎖定螺釘可支持復位后的關節面，有效預防關節面的再塌陷，利于患者術后腕功能恢復[2，4，6]。

綜上所述，橈骨遠端關節內粉碎性骨折患者采用掌側鎖定鋼板固定的效果較為顯著，可有效恢復解剖結構，利于腕關節功能恢復，且安全性較高。

參考文獻

[1] 冉黨紅，胡祥浩.橈骨遠端骨折非手術治療后橈骨短縮的危險因素分析[J].臨床醫學研究與實踐，2019（23）：105-106.

[2] 王 瑞，黃 山，劉 昆，等.掌側鋼板內固定治療橈骨遠端骨折腕關節功能恢復的影響因素[J].創傷外科雜志，2019，21（10）：42-745.

[3] 肖 亮，孫 晨，孫志波，等.不同手術方式治療橈骨遠端骨折的療效比較[J].局解手術學雜志，2019，28（5）：394-398.

[4] 何家強，陳 偉，沈煥武，等.掌側鎖定鋼板與保守療法治療老年橈骨遠端粉碎性骨折的療效比較[J].中華創傷骨科雜志，2018，20（1）：72-75.

[5] Brogan DM，Richard MJ，Ruch D，et al.Management of Severely Comminuted Distal Radius Fractures.J Hand Surg Am.2015，40（9）：1905-14.

[6] Sharma A，Pathak S，Sandhu H，et al.Prospective Randomized Study Comparing the External Fixator and Volar Locking Plate in Intraarticular Distal Radius Fractures： Which Is Better？ Cureus.2020，12（2）：e6849.

[7] Talma? MA，G?rgel MA，Kanar M，et al.Comparison of three surgical methods in the treatment of intraarticular comminuted distal radius fractures：Volar locking plate， non-bridging external fixator，and bridging external fixator. Eklem Hastalik Cerrahisi.2019，30（3）：224-32.

[8] 戴喜安，劉 琦，龍春頭，等.掌側鎖定鋼板固定治療橈骨遠端關節內粉碎性骨折的療效[J].實用臨床醫學，2011（11）：62-63.

[9] Guillou J，Darees M，Pougès C，et al.What happens to the posterior comminution in extra-articular fractures of the distal radius treated with volar locking plates？ Hand Surg Rehabil.2019，38（2）：91-96.

[10] Chang FS，Chen CH，Lee CH，et al.Evaluating the necessity of bone augmentation for distal radius fracture fixed with a volar locking plate：a retrospective study. BMC Musculoskelet Disord.2020，21（1）：180.