淮河流域區域經濟差異時空特征分析

張 毅

(新疆財經大學 經濟學院，新疆 烏魯木齊 830012)

區域經濟差異一直是區域經濟學的主要研究內容之一，也是各個國家和地區發展過程中普遍遇到的問題. 國外的研究可以追溯到繆爾達爾的循環累積因果理論，再到赫希曼的不平衡增長理論，威廉姆斯提出的區域經濟差異的倒U型理論. 也有部分學者從研究方法出發，運用標準差、基尼系數、加權變異系數、錫爾系數和廣義熵系數等指標對不同尺度的區域差異做了研究. 而一部分學者則從經濟增長差異出發，研究區域經濟差異的收斂與發散，提出了“條件收斂”“絕對收斂”和“俱樂部收斂”的概念[1-2].

國內研究主要集中在區域差異測度，產生和變化機理，以及減少差異的制度設計和公共政策3個方面[3]. 文獻[4—9]對中國區域經濟差異采用不同方法、劃分不同區域進行了研究. 同時，一些學者對中國具體省區和各個區域的內部經濟差異進行了研究. 比如唐常春等[10]對湖南省1990—2013年區域經濟差異演變進行測度；何冬梅和杜宇瑋[11]研究了長三角區域的經濟格局演變、驅動因素及空間溢出效應；楊嶸等[12]對京津冀地區的區域經濟差異演變做了研究. 而一些學者[13-14]則研究了人口流動、資本、人力資本、技術及制度要素的差異對區域經濟差異的影響. 對于如何緩解區域經濟差異，首先要正確認識到區域經濟差異的現實，然后做好區域經濟差異的預警[15]；發展教育，提升人力資本，加強基礎設施建設[16]；從優化產業結構升級和提升城市化水平，推動區域一體化等方面，提出一系列措施和建議[17].

淮河流域跨越河南、安徽、江蘇、山東和湖北5省40個地(市)，約有2.2億人口，人口密度位于我國七大流域之首，是我國重要的糧食生產基地、能源礦產基地和制造業基地，也是國家實施鼓勵東部率先、促進中部崛起發展戰略的重要區域[18]，在我國經濟社會高質量發展中占據十分重要的地位. 由于自然資源、歷史基礎、地區政策、產業結構和人力資本等因素的差異，流域內省市具有明顯的區域經濟差異，但是目前關于該流域區域經濟差異方面的研究較少，且大多年份過久和研究范圍不完整[19-20]. 近年來國家越來越重視淮河流域的高質量發展，如國務院在2013年批復了“淮河流域綜合規劃(2012—2030年)”，接著又在2018年10月18日，對關于淮河生態經濟帶的發展規劃作出批復，要求淮河流域應該堅持新發展理念，推動經濟的高質量發展[21]. 而此階段淮河流域的區域經濟差異現狀如何？以及把哪些措施作為縮小區域經濟差異的抓手，使淮河流域的經濟能夠達到高質量發展？鑒于此，本文在已有研究基礎上，運用變異系數、崔王指數、泰爾指數和ESDA研究淮河流域區域經濟差異的時空演變.

1 研究區域、研究方法及數據來源

1.1 研究區域

由于湖北省只有隨州和孝感兩市的邊緣處于淮河流域，所以為方便數據統計和對比，本文的研究范圍參考張文芝[22]的觀點，包括淮河流域主體經過的河南、安徽、江蘇和山東4省38個地(市)，即河南省的開封、漯河、洛陽、南陽、平頂山、商丘、信陽、許昌、鄭州、周口和駐馬店；安徽省的安慶、蚌埠、亳州、滁州、阜陽、合肥、淮北、淮南、六安和宿州；江蘇省的淮安、連云港、南京、南通、宿遷、泰州、鹽城、徐州、揚州和鎮江；山東省的菏澤、濟寧、臨沂、日照、泰安、棗莊和淄博.

1.2 研究方法

1.2.1 變異系數又稱“標準差率”或離散系數，多用于比較兩組量綱不同數據的離散程度，反映相對差異. 其公式為：

(1)

1.2.2 崔王指數又稱Tsui-Wang指數或TW指數，是由崔啟源和王有強(2000)在Wolfson指數的基礎上提出的，可以來衡量地區間差異的極化水平. 公式為：

(2)

式中，N為河南、安徽、江蘇和山東4省的總人口，m表示所有城市人均生產總值的中間值，πi，yi分別表示i城市的人口及其人均生產總值，k表示地級市的個數，即k=38，θ、r為正的常數且取值范圍為[0，1]，本文取θ=1，r=0.5.TW的取值范圍也為[0，1]，0表示無極化現象，1表示完全兩極分化.

1.2.3 泰爾指數又稱為Theil T指數或泰爾熵標準(簡稱“T指數”)，用來衡量個人之間或者地區間收入差距(或者稱不平等度). 本文利用其一階分解為區間差距和區內差距，公式為：

(3)

式中，T代表總泰爾指數，Tw代表4省內部各地級市之間的泰爾指數，衡量區內差距；Tb代表4省之間的泰爾指數，衡量區間差距；N為省數(本文為4)，M為i省中地級市數；Yi為i省的生產總值，Y為淮河流域總的生產總值，Yij為i省內j地級市的生產總值；Pi為i省的人口，P為淮河流域的總人口，Pij為i省內j地級市的人口.T值越大，則代表淮河流域的經濟發展水平差異越大，反之則越小.Tb越大，表示4省之間的經濟發展水平差異越大，Tw越大，代表4省內部各地級市的經濟發展水平越大.

1.2.4 探索性空間分析(ESDA)主要分析全局空間自相關和局部空間自相關. 全局莫蘭指數(Global Moran’s I)是測度全局空間自相關的主要指標，可以測度區域經濟整體空間關聯的大小，公式為：

(4)

(5)

局部莫蘭指數常用莫蘭散點圖和LISA聚集圖來反映，第一象限代表高高型(自身和周邊地區的發展水平均高)、第二象限代表低高型(自身發展水平低而周邊發展水平高)、第三象限代表低低型(自身和周邊地區的發展水平均低)和第四象限代表高低型(自身發展水平高而周邊發展水平低).

1.3 數據來源

考慮到數據的準確性和可獲得性，本文選取指標為地區生產總值和常住人口，研究區間為2004—2018年，數據來源為《河南統計年鑒2005—2019》《安徽統計年鑒2005—2019》《江蘇統計年鑒2005—2019》和《山東統計年鑒2005—2019》.

2 淮河流域區域經濟差異分析

2.1 基于變異系數和崔王指數的聯合演化

根據變異系數和崔王指數的計算公式，得到的結果如表1所示.

從整體時序上看，變異系數在15年間呈現遞減—遞增—遞減的態勢，即2004—2005年有所上升，2005—2011年相對差距縮小，2011—2016年擴大，之后又有所縮小，其中最大值為2005年的0.6260，最小值是2011年的0.5025，而2018年又達到了0.5292. 意味著淮河流域人均生產總值的相對差異在波動降低，其區域經濟差異總體時序呈現出縮減趨勢.

但崔王指數的變動趨勢卻與變異系數不同. 2004—2005年有所上升，2005—2008年的極化水平出現緩慢遞減態勢，接著上升一年后又在2010年下降至最小值0.3907，但2010—2017年卻一直呈遞增態勢，并在2017年達到最大值0.5192，2018年又小幅度縮減. 從增長極角度來解釋，淮河流域雖然是國家實施鼓勵東部率先、促進中部崛起發展戰略的重要區域，但其經濟水平卻與珠三角、長三角、京津冀以及環渤海地區存在很大差距，為了提升區域經濟水平，國家出臺了一系列政策，比如規劃淮河生態經濟帶，將淮安、信陽和蚌埠作為三個核心城市；同時，安徽省規劃將蚌埠打造成淮河流域和皖北地區中心城市. 一系列政策傾斜以及這些城市本身具有的區位優勢帶來的回流效應，促使淮河流域的極化水平在2010年后呈現遞增態勢.

表1 2004—2018年變異系數和崔王指數

2.2 基于泰爾指數格局演化及其分解

根據泰爾指數的一階分解，得出2004—2018年淮河區域經濟的總體差異T，河南、安徽、江蘇和山東四省之間的區間差異Tw以及各省地級市之間的區內差異Tb(演變趨勢見圖1).

圖1 淮河流域2004—2018年 泰爾指數的演變趨勢

從總體時序看，淮河流域的區域經濟總體差異呈現出波動縮小的趨勢，但又在不同時期呈現出不同的差異變化幅度和趨勢. 2004—2008年為遞減階段，在2009年有所上升，原因很大程度與2008年全球金融危機的爆發有關，我國為應對金融危機，出臺了一系列重大投資計劃，而各省市出臺的政策也不同，促使總體差異有所上升；之后則繼續遞減，在2011年達到最低值0.0537，在2012年又上升到峰值0.0676，出現突增主要是由區間差異的突增引起的；隨后呈下降趨勢直到2018年.

不同空間尺度的經濟差異呈現出不同的演變規律. 區間差異Tw指數首先呈現出先增后減的態勢，在2008年最小，為0.0176，之后波動上升，并在2012年達到最大值0.0325，主要是由于河南省憑借良好的基礎設施和便利的交通條件，地區生產總值在2012年出現突增現象，造成區間差異的拉大. 2012年之后指數雖然陡降，卻繼續保持緩慢上漲，說明淮河流域的四省在這十年的經濟差距呈現出緩慢遞增趨勢. 同時也看到，區間差異Tw指數從2004年的0.0204到2018年的0.0242，總體增幅僅為0.038. 區內差異Tb指數則先減后緩慢增長，從2004年的0.0520下降到2016年的最小值0.0331，其中2009年下降幅度較大，2016—2018年則有所上升，說明各省內地級市的經濟差異總體呈現出遞減的態勢.

將2004—2010年的泰爾指數進行一階分解，并且將區間差異Tw指數和區內差異Tb指數對于總體差異T指數的貢獻進行整理(見表2). 可以看出各省內部的區內差距顯著大于各省之間，表明區內差異是淮河流域區域差異的主要原因，這也意味著縮小區內發展差異是促進淮河流域區域經濟協調發展的主要任務. 但區間經濟差異也不容忽視，其貢獻率呈現出遞增的趨勢，從2004年占比28.24%到2017年的43.10%. 與此同時區內差異貢獻率呈現出遞減趨勢，到2018年下降至58.56%. 其中，特殊年份出現在2012年，區間差異突增，從而使之與區內差異大約各占50%.

表2 淮河流域2004—2018年泰爾指數的分解及貢獻率

2.3 基于ESDA淮河流域經濟空間集聚格局研究

圖2 淮河流域2004—2018年 全局莫蘭指數的演變趨勢

基于淮河流域2004—2018年各地級市的人均生產總值，應用Geo Da軟件以Queen鄰接為原則建立空間權重矩陣，進行全局空間關聯性分析. 結果顯示，全局莫蘭指數和Z值都為正，并且通過5%的顯著性水平檢驗，表明淮河流域地級市的經濟發展呈現出正的自相關性，表現出空間集聚的特征.

圖2為全局莫蘭指數的演化趨勢，從2004年開始下降2005年達到最小值0.391，之后開始上漲，到2008年又經歷了一個低谷；2008—2017年則呈現持續上漲態勢并達到峰值0.563，意味著這十年間淮河流域地級市間的經濟空間集聚效應不斷增強；但2017—2018年又有所下降，說明其經濟空間集聚效應開始減弱，這與崔王指數所呈現的極化效應相引證，都呈現出先遞增后遞減的態勢.

從全局莫蘭指數演變趨勢可知，2005年、2008年和2017年是整體趨勢轉變的轉折點. 為了進一步考察局部區域的空間集聚特征，選取這3年作為局部趨勢分析的時段端點，并利用Geo Da和ARC GIS10.6軟件得到圖3的局部莫蘭散點圖和圖4的LISA聚集圖.

從圖3可以看出，這三年大多數地級市都集聚在第一象限和第三象限，且第三象限占據絕大多數，即其經濟空間格局大多處在高高型和低低型中，表明淮河流域地級市呈現較為明顯的兩極分化. 具體而言，經濟水平較低的地區多分布在安徽和河南，而經濟水平高的則多分布在江蘇和山東. 從分布點的離散程度來看，2005年整體分布非常密集，尤其是第三象限；2008年則變得比較分散；2017年又有所收攏，出現收斂態勢. 說明淮河流域各地級市的經濟發展差距經歷著縮小—擴大—縮小的過程，尤其是低低型地區的變化尤為明顯. 這些地區在2005年，由于經濟發展水平普遍較低，經濟差異表現比較小；之后由于受各地區的政策差異、產業結構以及自身優勢不同等因素的影響，區域差距開始拉大；為縮小區域差異，促進經濟可持續發展，國家出臺各種幫扶政策的實施使得各地級市間的差異又有了一定程度的縮減.

(a)2005年 (b)2008年 (c)2017年

地圖來源：國家基礎地理信息中心網站.

從圖4可以看出，在區域環境和格局的轉變中，淮河流域聚集格局的總體變化不大. 對比2005年和2008年的LISA聚集圖，主要區別在于南京市與泰安市的類型發生了互換，同時臨沂市和宿遷市由不顯著分別轉變為低高型和低低型；由2017年的LISA聚集圖發現，南京市和鹽城市都由不顯著轉變為高高型，滁州市由不顯著轉變為低高型，泰安市、臨沂市、宿州市和宿遷市都變為不顯著，同時合肥市轉變為高低型，主要是因為政府政策的支持和自身優勢. 綜上，淮河流域中發展水平高的城市多位于東南部并且數量較少，它們不僅具有歷史因素和區位因素的優勢，也有區域政策和開放水平等因素的優勢. 同時，大多地級市仍為不顯著型和低低型，這是制約淮河流域區域經濟一體化的主要障礙，也是今后區域經濟政策重點關注的對象.

3 結語

本文基于2004—2018年淮河流域的地區生產總值和常住人口數據，應用變異系數和泰爾指數兩個指標分析淮河流域經濟綜合發展水平相對差異的時序特征，利用崔王指數和探索性空間數據分析方法分別分析了區域極化水平和經濟綜合發展水平的空間特征，綜合分析區域經濟發展的時空演變特征. 結果表明：淮河流域在十五年間的區域經濟差異呈現下降—略微上漲—下降的態勢，其中各省內部地級市之間的區內差距在總體差異中占據主要部分，但貢獻率呈下降趨勢；崔王指數則反映出流域內地級市的極化效應呈現出先波動遞減后上升再略微縮減的態勢，在2017年達到峰值后有所下降；全局莫蘭指數也反映了流域內地級市的經濟空間集聚效應呈現波動上升后又有所縮減的態勢，且與崔王指數趨勢圖的轉折時間點一致；從局部莫蘭散點圖中分布點的離散程度來看，淮河流域呈現出由密集到分散再到密集的趨勢，說明各地級市的經濟發展差距經歷了較小—擴大—縮減的過程，與變異系數和泰爾指數分析相印證. 因此，為進一步縮小淮河流域的經濟發展差異以促進經濟高質量發展，本文提出建議：

1)基于淮河生態經濟帶規劃，把“淮河流域生態保護與高質量發展”納入國家發展重大展戰略. 把淮河流域生態文明建設放在首位，加大生態保護和環境治理力度，促進流域內綠色發展；同時加快實施創新驅動型發展戰略，促進特色產業發展；構建新型城鎮化體系，協調城鄉發展，促進流域內各省市共享經濟發展成果，共同推動淮河流域經濟的高質量發展.

2)完善區域協調發展的制度條件. 各省制定區域發展政策時應充分考慮各地市的區位差異，充分利用各地優勢，分類指導地制定發展政策，進一步縮小各省內部的區內差異；同時，把淮河流域作為一個整體，統籌四省的發展進度，借鑒江蘇和山東的成功經驗，帶動安徽和河南發展，抑制四省區間差異的拉大.

3)加強豫東南、皖北和魯西南不顯著地區和低低型地區的資本投入. 一方面加大落后地區基礎設施建設的投資力度，促進各地市發展空間均等化和經濟快速增長，同時充分利用各種要素和資源，避免資源配錯、勞動力配錯等問題的加重. 另一方面注重人力資本的積累，加大教育資金的投入，完善落后地區的人才流動機制. 安徽和河南不僅要大力培養人才，還需要實施優惠政策盡可能留住，防止過度流出，造成區域間的人力資本差異拉大，并且吸引其他省份高技術人才的流入.

4)加大淮河區域的開放水平，促使其成為中東部合作發展的先行區，改善當前的各自為政、市場分割現象. 首先，鼓勵淮河流域經濟帶的建立，強化區域間的合作，促進流域內各省市間要素和商品的流動自由化；其次，加強淮河流域與長江流域、黃河流域間的跨區域合作，有利于承接長江經濟帶的產業轉移，促進淮河流域的產業結構優化升級，使各地市發展具有比較優勢的產業.

5)培養較大城市成為淮河流域新的增長極. 首先，充分利用南京、揚州和合肥等發達城市的擴散效應，帶動周邊城市的發展；同時，發揮蚌埠和徐州等城市的交通便捷性和政策傾斜效應，使其成為新的中心城市，加速縮減各地級市間的區域差異，促進區域經濟協調發展.