西北城市經(jīng)濟-社會-空間及環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究
——基于耦合協(xié)調(diào)度模型

米熱阿依·米吉提，居來提·色依提，張 霞

(新疆財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012)

隨著經(jīng)濟全球化與區(qū)域一體化的不斷加快，協(xié)調(diào)發(fā)展成為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展不可或缺的一部分. 為促進(jìn)我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，黨的十六屆三中全會提出了“五個統(tǒng)籌”理念，把區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作為“五個統(tǒng)籌”之一，這不僅是我國區(qū)域發(fā)展的理論結(jié)果，更是現(xiàn)實需要. 在十九大報告中提出“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”，要“加大力度發(fā)展民族地區(qū)、革命老區(qū)、貧困地區(qū)、邊疆地區(qū)，形成西部大開發(fā)新格局，建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制.” 2018年國務(wù)院發(fā)布的“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見”中提到創(chuàng)新區(qū)域政策調(diào)控機制、深化區(qū)域合作機制、優(yōu)化區(qū)域互助機制等幾項區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的措施. 改革開放以來，西北地區(qū)經(jīng)濟增長速度不斷加快，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展得到了有效地推進(jìn). 但由于受區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與資源稟賦的影響，其區(qū)位和資源優(yōu)勢并沒有得到有效發(fā)揮，仍然存在經(jīng)濟、社會、空間與環(huán)境不協(xié)調(diào)、不平衡的現(xiàn)象. 因此協(xié)調(diào)好西北地區(qū)城市經(jīng)濟、社會、空間與環(huán)境的發(fā)展，對推動我國區(qū)域可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟提質(zhì)增效具有重大的現(xiàn)實與歷史意義.

1 文獻(xiàn)綜述

隨著工業(yè)化在歐洲推進(jìn)，城鎮(zhèn)化開始逐漸走進(jìn)人們視野，城市規(guī)模不斷擴大，形成了城市群或城市帶. 城市也不再獨立發(fā)展、各自為營，城市之間經(jīng)濟、社會、資源與環(huán)境的聯(lián)系愈加密切. 對于城市協(xié)同發(fā)展的研究最早可以追溯到20世紀(jì)初英國學(xué)者埃比尼澤·霍華德[1]提出的“城鎮(zhèn)集群”理論，認(rèn)為城市之間的關(guān)系有助于促進(jìn)經(jīng)濟社會的發(fā)展，并為后來的研究奠定了基礎(chǔ). 1976年萊曼提出了“多核心組織結(jié)構(gòu)模式”理論，以研究城市間的協(xié)同發(fā)展. 2002年日本學(xué)者龜山嘉大[2]提出當(dāng)城市經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟的高速增長會導(dǎo)致城市間發(fā)展的不協(xié)調(diào)、不平衡，發(fā)展差距不斷擴大. 可以看出，國外學(xué)者開始以區(qū)域協(xié)同發(fā)展的角度研究城鎮(zhèn)發(fā)展，從城市之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變到城市與區(qū)域之間的關(guān)系再到城市區(qū)域間的協(xié)同發(fā)展，并將全球化、現(xiàn)代化、一體化、城鎮(zhèn)化、可持續(xù)發(fā)展思想逐漸融入城市區(qū)域發(fā)展的研究.

我國在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面的研究整體要晚于國外. 對于區(qū)域協(xié)同發(fā)展的含義，薛艷杰、王振[3]認(rèn)為在區(qū)域系統(tǒng)研究過程中，一個地區(qū)的發(fā)展平衡會因人口聚集程度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平及資源和環(huán)境承載能力的累積而被打破，因此需要與其他地區(qū)協(xié)同發(fā)展、建立新的發(fā)展平衡從而實現(xiàn)可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展. 對于區(qū)域各子系統(tǒng)間協(xié)調(diào)發(fā)展，不少學(xué)者[4-8]通過建立相應(yīng)的指標(biāo)體系來測定其協(xié)調(diào)度. 在研究西部地區(qū)協(xié)同發(fā)展時，惠調(diào)艷、郭筱[9]指出經(jīng)濟—資源—環(huán)境的不協(xié)調(diào)通常表現(xiàn)為經(jīng)濟滯后型、資源滯后型、環(huán)境滯后型等多種類型，而主導(dǎo)不協(xié)調(diào)發(fā)展的主要力量為經(jīng)濟滯后型，因此提出西部各省促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的協(xié)同發(fā)展，需立足于自身經(jīng)濟、資源、環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度現(xiàn)狀，探索出一條符合自身發(fā)展的良性耦合路徑.

對于城市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的研究，國內(nèi)學(xué)者從不同角度，以不同研究對象，采用定性與定量分析相結(jié)合進(jìn)行相關(guān)研究. 權(quán)衡[10]認(rèn)為有序、高效地整合兩個或兩個以上的不同經(jīng)濟系統(tǒng)，并通過相互協(xié)作來實現(xiàn)各個系統(tǒng)的共同發(fā)展，最終可以有效促進(jìn)區(qū)域內(nèi)社會、經(jīng)濟、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展. 冷志明[11]提出應(yīng)該讓各省域交界城市之間的聯(lián)系更加密切，打破政府干預(yù)對經(jīng)濟發(fā)展的桎梏，同時要出臺相應(yīng)政策對省域交界區(qū)域進(jìn)行合理規(guī)劃，增強要素流動及資源優(yōu)化合理配置，以促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的協(xié)調(diào)發(fā)展. 陳玉和等[12]采用定量分析方法研究了區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展，并認(rèn)為城市之間應(yīng)合理運用自身優(yōu)勢資源，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)資源合理流動配置，實現(xiàn)差異化利用和發(fā)展區(qū)域內(nèi)的各種要素，推動整體協(xié)同發(fā)展. 李煜偉、倪鵬飛[13]分析認(rèn)為中心城市的建設(shè)會有效引領(lǐng)、輻射周邊區(qū)域，并實現(xiàn)互聯(lián)互通，構(gòu)建緊密的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)協(xié)同增長. 王振[14]提出每個城市都有自身的優(yōu)點和發(fā)展特色，因此應(yīng)建立分工合理、互利互惠的區(qū)域協(xié)同機制，并調(diào)動區(qū)域內(nèi)各個地區(qū)的積極性，從而逐漸縮小城市之間的差異并實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)協(xié)同發(fā)展. 楊婷惠[15]則認(rèn)為城市間的關(guān)系與聯(lián)系是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重點，尤其是進(jìn)入“新常態(tài)”發(fā)展階段以來，推動城市協(xié)同發(fā)展逐漸成為促進(jìn)區(qū)域綜合水平提升、應(yīng)對國內(nèi)外競爭的重要手段.

綜合來看，對于城市協(xié)調(diào)發(fā)展的研究大部分集中在東部沿海地區(qū)，而對綜合性定量測度西北地區(qū)城市各子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的相關(guān)研究較少. 本文擬基于現(xiàn)有研究成果，對西北五省31個地級市的經(jīng)濟、社會、空間與環(huán)境等方面的協(xié)調(diào)能力進(jìn)行定量評估.

2 城市協(xié)調(diào)發(fā)展能力評價方法

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在高新才、周正柱等學(xué)者研究[16，17]的基礎(chǔ)上，充分考慮西北地區(qū)的特征，依據(jù)全面性、可行性、可信度、可獲得性等原則，從社會、經(jīng)濟、環(huán)境與空間等四個層面構(gòu)建指標(biāo)體系(具體見表1).

表1 區(qū)域經(jīng)濟-社會-空間及環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)主要源于2014—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》、相關(guān)省份年度統(tǒng)計年鑒及各市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報. 缺失數(shù)據(jù)采用移動平均法獲得.

為避免實證分析受指標(biāo)的單位、數(shù)量級等方面的影響，因此本文先采用min-max標(biāo)準(zhǔn)化法對各區(qū)域經(jīng)濟、社會、空間和環(huán)境的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后將原始數(shù)據(jù)的范圍轉(zhuǎn)換到[0-1]. 其公式如下：

(1)

式中，Xij為i市第j個指標(biāo)的原始值，X′ij為第i市的第j個指標(biāo)無量綱標(biāo)準(zhǔn)化后的值，min{Xj}為原始值的最低值，max{Xj}為最高值.

2.3 分析方法

本文為了研究西北協(xié)調(diào)發(fā)展綜合水平，主要使用的研究方法如下：

2.3.1 熵值法用來判斷指標(biāo)的離散程度. 一般來說指標(biāo)的離散程度越大，則表示對綜合評價的影響越顯著. 因此，本文采用熵值法，根據(jù)各項指標(biāo)觀測值所提供信息的大小來確定指標(biāo)權(quán)重[9].

2.3.2 耦合協(xié)調(diào)發(fā)展模型本文借鑒周正柱[17]對區(qū)域耦合協(xié)調(diào)發(fā)展模型的構(gòu)建思路，對經(jīng)濟、社會、空間及環(huán)境子系統(tǒng)進(jìn)行分析. 耦合度模型表示為

式中，C為耦合度，K為調(diào)節(jié)系數(shù)，本文取K=4，0≤C≤1；f(x)、g(y)、h(z)、i(k)分別表示經(jīng)濟、社會、空間及環(huán)境四個子系統(tǒng)的綜合得分. 對于各城市而言，耦合度空間差異越大，兩極分化越明顯. 通常，0≤C≤0.3時，稱為低耦合階段；0.3≤C≤0.5時，為拮抗階段；0.5≤C≤0.8時，為磨合階段；0.8≤C≤1時，為高度耦合階段，表明子系統(tǒng)處于較好的發(fā)展?fàn)顟B(tài).

耦合度模型雖然能夠體現(xiàn)子系統(tǒng)之間的互動作用，判斷它們之間的交互作用協(xié)調(diào)程度，但無法反映子系統(tǒng)的整體“功效”與“協(xié)同”效應(yīng)[18]. 因此，為了能夠更加精準(zhǔn)地顯現(xiàn)出各子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平及狀態(tài)，本文在耦合模型[17]的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展模型，即

其中，T為綜合評價指數(shù)；α、β、γ、λ分別代表經(jīng)濟、社會等四個子系統(tǒng)的權(quán)重，考慮到各子系統(tǒng)同等重要，故取α=β=γ=λ=1/4；D則為協(xié)調(diào)發(fā)展度，值越大，說明區(qū)域各子系統(tǒng)之間達(dá)到了良性的共生耦合，反之則表明發(fā)展越不協(xié)調(diào). 為了解釋區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度，本研究參考王琦、湯放華等學(xué)者[19]的相關(guān)研究，給出耦合協(xié)調(diào)度評價標(biāo)準(zhǔn)(見表2).

表2 經(jīng)濟、社會、資源與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展等級劃分

3 耦合協(xié)調(diào)發(fā)展特征與時空差異分析

3.1 各城市耦合度發(fā)展態(tài)勢

表3 2013—2018年西北地區(qū)城市經(jīng)濟、社會、空間、環(huán)境耦合發(fā)展時間演化

續(xù)表3

由表3可知，西北地區(qū)31個地級市耦合度均值介于[0.5628，0.9937]，蘭州的耦合度最高，定西耦合度最低. 銀川、蘭州、克拉瑪依等22個城市的經(jīng)濟、社會、空間、環(huán)境子系統(tǒng)交互協(xié)調(diào)狀態(tài)良好，耦合度平均分介于[0.8，1]，處于高度耦合階段，占總城市數(shù)的70.9%，其中銀川、蘭州、克拉瑪依、西寧、烏魯木齊市耦合度水平較靠前；平?jīng)觥⑻焖部档?個城市的得分介于[0.5，0.8]，處于磨合階段，占29.03%. 多數(shù)城市的耦合度呈倒U形，即經(jīng)歷了“拮抗-磨合-高度耦合-磨合”的“先增后減”變化. 總體上，西北地區(qū)地級市經(jīng)濟-社會-空間-環(huán)境耦合度水平較高，并且總體上呈緩慢上升態(tài)勢.

3.2 各城市耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展態(tài)勢

表4 2013—2018年西北地區(qū)城市經(jīng)濟、社會、空間與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展時間演化

從表4可見，2013—2018年西北城市協(xié)調(diào)度發(fā)展得分介于[0.1970，0.6844]，西安平均分最高，隴南最低，耦合協(xié)調(diào)度的等級主要集中在勉強協(xié)調(diào)與輕度失調(diào)階段.

初步協(xié)調(diào)階段 西安、烏魯木齊協(xié)調(diào)度發(fā)展得分介于[0.6，0.8]，處于初步協(xié)調(diào)階段. 這兩個城市的經(jīng)濟發(fā)展水平均處于領(lǐng)先地位，社會、空間與環(huán)境協(xié)同發(fā)展能力也排在前位. 西安2013年處于勉強協(xié)調(diào)階段，2014—2018年處于初級協(xié)調(diào)階段；烏魯木齊2013、2014、2017年處于勉強協(xié)調(diào)階段，2015、2016年處于初步協(xié)調(diào)階段. 西安作為陜西省會，綜合發(fā)展水平較高，具備較好的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，可以吸引眾多的優(yōu)勢資源，其發(fā)展也可以引領(lǐng)、帶動、輻射周邊地區(qū)，實現(xiàn)各種要素與資源的最優(yōu)配置；而烏魯木齊市作為新疆省會，也是連接第二亞歐大陸的節(jié)點城市，其經(jīng)濟發(fā)展水平較高，即經(jīng)濟子系統(tǒng)得分較高，并且位于天山以北，自然資源與環(huán)境資源較為豐富，環(huán)境子系統(tǒng)得分較高，因此協(xié)調(diào)度得分高.

勉強協(xié)調(diào)階段 克拉瑪依、蘭州等16個城市的協(xié)調(diào)度得分均值介于[0.4，0.6]，處在勉強協(xié)調(diào)階段，其中克拉瑪依、蘭州、銀川、西寧等的得分較靠前. 克拉瑪依市具有豐富的石油資源，隨著不斷被開采，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平越來越好，二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平越來越高，并吸引了眾多高素質(zhì)人才和技術(shù)人員；蘭州市作為“西-隴-海-蘭-新”經(jīng)濟帶重要的支撐點和輻射源，是黃河上游經(jīng)濟區(qū)重要的經(jīng)濟中心，大西北的交通通信樞紐、信息網(wǎng)絡(luò)中心、物流中心，社會經(jīng)濟發(fā)展水平較好；銀川市作為寧夏的省會，是新亞歐大陸橋沿線的重要商貿(mào)城市，位于“呼-包-銀-蘭-青”經(jīng)濟帶的中心地位，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較好；西寧市基礎(chǔ)設(shè)施較為齊全、水資源與動植物資源豐富、具有全國最大的鋰礦區(qū)，環(huán)境治理能力較強，但由于海拔高、地理位置偏遠(yuǎn)等原因，其經(jīng)濟及社會發(fā)展水平與其他西北省會城市相比略低. 因此，這些城市協(xié)調(diào)度較高，其余幾個城市盡管綜合實力上略低，但在個別子系統(tǒng)領(lǐng)域的表現(xiàn)較為突出. 例如，金昌市分別于2011、2014年被評為“國家衛(wèi)生城市”“國家園林城市”，而且具備豐富的稀有資源鎳，即地級市環(huán)境子系統(tǒng)得分較高，但社會、經(jīng)濟、環(huán)境子系統(tǒng)得分較低.

輕度失調(diào)階段 中衛(wèi)、漢中等13個城市得分介于[0.2，0.4]，處于輕度失調(diào)階段，且占總數(shù)的41.93%，協(xié)調(diào)發(fā)展能力空間差異明顯并且經(jīng)濟與社會發(fā)展水平較低. 其中漢中、白銀等城市礦產(chǎn)資源豐富，但2015—2016年受國家節(jié)能減排、限制產(chǎn)能等政策的影響，能源產(chǎn)量與其他年份比明顯下降，加上水資源缺乏，其資源子系統(tǒng)的綜合得分顯著下滑，但2017年情況略有好轉(zhuǎn)，不過現(xiàn)有資源對于經(jīng)濟的拉動能力減弱. 限制這些城市協(xié)調(diào)發(fā)展的因素主要有：1)交通不便，位置相對偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟基礎(chǔ)均較為薄弱并且城鎮(zhèn)化水平偏低；2)科技創(chuàng)新領(lǐng)域存在短板，缺乏高素質(zhì)人才、文盲率高；3)缺乏具有帶動發(fā)展的龍頭企業(yè)，主要依靠內(nèi)生產(chǎn)業(yè)促進(jìn)地方經(jīng)濟發(fā)展，對外合作交流較少. 今后的發(fā)展中應(yīng)解決自身存在的短板，加強對外交流與合作，促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展.

由此可見，西北地區(qū)城市社會、經(jīng)濟、環(huán)境、空間子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度水平較低，基本處于勉強協(xié)調(diào)與輕度失調(diào)階段，但2013—2018年總體耦合協(xié)調(diào)性呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢，可見各地級市經(jīng)濟發(fā)展的社會、空間、環(huán)境壓力較大.

3.3 各省耦合協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢

從表5可以看出西北五省的耦合度與協(xié)調(diào)度水平相對較低，但總體上呈現(xiàn)波動上升趨勢. 這與惠調(diào)艷等[9]的相關(guān)研究結(jié)果基本一致. 具體而言，排名首位的是新疆，遙遙領(lǐng)先于其余四省，耦合度與耦合協(xié)調(diào)度均值分別為0.960、0.598，處于高度耦合、勉強協(xié)調(diào)階段，并且呈現(xiàn)上升趨勢. 其次為青海，耦合度、耦合協(xié)調(diào)度均值分別是0.862、0.438，處于高耦合度和勉強協(xié)調(diào)階段. 陜西的耦合度排名第二、耦合協(xié)調(diào)度排名第三. 甘肅排名最低，耦合度、耦合協(xié)調(diào)度均值依次是0.820、0.400. 并且青海、寧夏、陜西、甘肅等四省的耦合度、耦合協(xié)調(diào)度均值得分都呈現(xiàn)倒U形態(tài)勢，即2013—2016年期間緩慢上升，2016年達(dá)到峰值，2017、2018年又開始緩慢下降，但2018年的得分大于2013年. 可見，西北五省經(jīng)濟-社會-空間-環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度水平，集中在高耦合、勉強協(xié)調(diào)階段，存在一定的不和諧、不協(xié)調(diào)問題，可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展問題仍然任重而道遠(yuǎn).

表5 2013—2018年西北五省經(jīng)濟、社會、空間與環(huán)境耦合度及耦合協(xié)調(diào)發(fā)展時間演化

圖1 西北地區(qū)城市經(jīng)濟-社會-空間-環(huán)境耦合度與協(xié)調(diào)發(fā)展度均值演變趨勢

3.4 西北地區(qū)各子系統(tǒng)綜合得分與耦合協(xié)調(diào)發(fā)展整體態(tài)勢

從圖1西北地區(qū)各子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)變化趨勢來看，均呈現(xiàn)先增后降的“倒U形”勢態(tài)，即2013—2016年緩慢上升，2017—2018年又有所下降，但總體呈上升趨勢. 其中，環(huán)境子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)比其他三個子系統(tǒng)高，并在2013—2017年相對比較穩(wěn)定且略增，但2018年有所下降，即從2017年的0.408下降到2018年的0.323，下降20.76%. 總體上，西北地區(qū)處在經(jīng)濟、社會與空間協(xié)調(diào)水平滯后于環(huán)境的發(fā)展階段.

耦合度與耦合協(xié)調(diào)度均值演變趨勢來看，2013—2018年西北城市經(jīng)濟、社會、空間與環(huán)境耦合度均處于高度耦合階段，說明四個子系統(tǒng)之間良性耦合愈強并逐漸向有序方向發(fā)展[20]. 發(fā)展勢態(tài)呈現(xiàn)“倒U形”變化趨勢，但總體呈上升趨勢，即從2013年的0.81上升到2018年的0.86，上升6.03%. 2016年受經(jīng)濟、社會、空間子系統(tǒng)得分大幅上升的影響，耦合度隨之上升，2017年有所下降. 協(xié)調(diào)度變化勢態(tài)也與耦合度類似，即“先增后降”，處于勉強協(xié)調(diào)階段. 雖然國家和省市各級政府近些年出臺了不少區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策，但由于整體經(jīng)濟基礎(chǔ)差、城鎮(zhèn)化水平低下、教育發(fā)展水平較低、生存條件較為惡劣等原因，西北地區(qū)綜合發(fā)展水平較低、區(qū)域空間差異較大，因此耦合協(xié)調(diào)度都較低并且不穩(wěn)定，整體上處于高度耦合、勉強協(xié)調(diào)階段，即西北城市經(jīng)濟、社會、空間與環(huán)境發(fā)展差異仍然較大，因此還有較大的改善與發(fā)展空間.

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

近幾年，城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加速推進(jìn)，我國經(jīng)濟發(fā)展整體得到了顯著的提質(zhì)增效. 西北地區(qū)作為我國社會經(jīng)濟發(fā)展水平較為薄弱的區(qū)域，與其他區(qū)域相比，整體社會發(fā)展程度、經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和經(jīng)濟集聚效應(yīng)都存在著明顯的差距，尤其與東部沿海地區(qū)的差距較大. 為了實現(xiàn)全面建成小康社會以及脫貧攻堅等目標(biāo)，國家高度重視并出臺了多項促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策與指導(dǎo)性文件，對西北各個城市間統(tǒng)籌兼顧和協(xié)同發(fā)展起到了重要作用. 本文運用耦合度、耦合協(xié)調(diào)度模型，基于西北城市經(jīng)濟、社會、空間與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展特點構(gòu)建評價指標(biāo)體系，對西北五省31個地級市2013年—2018年城市協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行了綜合評價.

第一，西北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平低下，整體處于高度耦合、勉強協(xié)調(diào)階段.

隨著西北地區(qū)社會經(jīng)濟的加速發(fā)展，其空間與環(huán)境也隨之改善. 但由于生存條件惡劣、經(jīng)濟基礎(chǔ)較差，城鎮(zhèn)化水平及教育發(fā)展水平較低等種種因素，綜合發(fā)展水平較低、區(qū)域空間差異較大，因此耦合協(xié)調(diào)度都較低且不穩(wěn)定，處在高度耦合、勉強協(xié)調(diào)階段. 從省份來看，西北地區(qū)經(jīng)濟、社會、空間與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展有著顯著的空間格局特征，存在明顯的差異. 具體而言，耦合度呈現(xiàn)“新疆>陜西>青海>寧夏>甘肅”格局，但耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“新疆>青海>陜西>寧夏>甘肅”空間格局，且新疆地區(qū)耦合度與耦合協(xié)調(diào)度得分遙遙領(lǐng)先于其余四省. 總體上，西北城市經(jīng)濟、社會、空間與環(huán)境發(fā)展差異仍然較大且呈擴大趨勢，因此還有較大的改善與發(fā)展空間.

第二，西北地區(qū)各地級市多數(shù)處在高度耦合、勉強協(xié)調(diào)階段.

2013—2018年西北地區(qū)31個地級市經(jīng)濟、社會、空間與環(huán)境四個子系統(tǒng)間耦合度較高，但協(xié)調(diào)發(fā)展度較低，集中在勉強協(xié)調(diào)階段；耦合度集中在高度耦合階段，總體呈現(xiàn)“倒U形”態(tài)勢. 西北地區(qū)各地級市耦合協(xié)調(diào)度普遍小于耦合度水平，普遍是在低發(fā)展水平下的協(xié)調(diào). 主要由于西北地區(qū)子系統(tǒng)間良性耦合愈強并逐漸有序方向發(fā)展，但區(qū)域發(fā)展速度較慢，因此綜合發(fā)展指數(shù)T較低，從而使經(jīng)濟、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度均值相對較低.

第三，西北地區(qū)城市間經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，中心城市帶動作用有限.

西北地區(qū)地級市之間經(jīng)濟、社會、空間和環(huán)境的耦合度及協(xié)調(diào)度得分都存在較大差距. 從協(xié)調(diào)度來看，西安、烏魯木齊的得分均在0.6以上，經(jīng)濟發(fā)展水平、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生教育條件及環(huán)境治理與其他地級市相比均處于優(yōu)勢地位. 相反，定西、隴南的協(xié)調(diào)度得分較低，排名靠后，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為落后，經(jīng)濟發(fā)展水平較低，科教文衛(wèi)事業(yè)的發(fā)展也不盡如人意，資源優(yōu)勢稟賦并沒有得到有效發(fā)揮. 可以看出，西部城市之間發(fā)展差距明顯，整體發(fā)展水平參差不齊，中心城市對于周邊地區(qū)的帶動作用遠(yuǎn)不如東部地區(qū)，沒有形成強有力的增長極. 因此，合理有效地提升西北地區(qū)城市的經(jīng)濟實力、社會發(fā)展、空間優(yōu)化和資源環(huán)境的水平，不僅是推動城市化進(jìn)程的重要保證，也是推動西北地區(qū)城市協(xié)調(diào)發(fā)展的有力支撐.

4.2 政策建議

從第二輪“西部大開發(fā)”開始，西部地區(qū)的發(fā)展就被放在了我國改革開放的前沿，是我國未來經(jīng)濟發(fā)展具有活力以及潛力的核心區(qū)域. 西北城市經(jīng)濟、社會、空間及環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展有利于促進(jìn)我國可持續(xù)發(fā)展，根據(jù)本文分析，針對西北城市協(xié)調(diào)發(fā)展提出以下建議：

1)著力推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展. 西北地區(qū)因其特殊的自然環(huán)境與落后的管理體制等眾多原因，跟東部沿海地區(qū)之間的差異較大. 因此，在應(yīng)對新的歷史機遇和挑戰(zhàn)時，西北地區(qū)應(yīng)發(fā)揮城市群與增長極的輻射與聚集功能，提升其綜合服務(wù)能力，有效帶動周邊區(qū)域的發(fā)展，從而實現(xiàn)區(qū)域間的優(yōu)勢互補，促進(jìn)各省、各城市之間的協(xié)同發(fā)展. 除此之外，應(yīng)充分發(fā)揮其潛能與優(yōu)勢，加強與發(fā)達(dá)地區(qū)之間教育、衛(wèi)生、高新技術(shù)、貿(mào)易等方面的交流與合作，促進(jìn)資源要素流轉(zhuǎn)及優(yōu)化配置，進(jìn)一步培養(yǎng)創(chuàng)新性新空間，從而縮減與發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差距.

2)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展. 產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展是區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重點. 由于西部城市產(chǎn)業(yè)布局受地理環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的影響，產(chǎn)業(yè)集群的數(shù)量及規(guī)模相對匱乏，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較低. 首先，要推動支柱產(chǎn)業(yè)與優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)協(xié)作發(fā)展，通過集聚效應(yīng)加速產(chǎn)業(yè)集群的形成，整合和優(yōu)化要素資源，構(gòu)建城市間資源共享的集群合作模式. 其次，注重產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級. 西北地區(qū)各地級市缺乏較為突出的發(fā)展領(lǐng)域，主要依靠內(nèi)生產(chǎn)業(yè)促進(jìn)地方經(jīng)濟發(fā)展，缺乏對外交流與合作. 因此，應(yīng)合理做好對東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)承接. 在注重經(jīng)濟效益的同時兼顧環(huán)境效益，即在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級及產(chǎn)業(yè)承接時，引進(jìn)更多“高增長、低污染”的龍頭企業(yè)，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)及主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，加快產(chǎn)業(yè)聚集進(jìn)程，從而帶動區(qū)域協(xié)調(diào)可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展.

3)著力提升教育素質(zhì)，重點發(fā)展科技創(chuàng)新. 西部地區(qū)文盲率高、缺乏高素質(zhì)人才、科技創(chuàng)新領(lǐng)域存在短板. 因此需要注重教育領(lǐng)域的發(fā)展，推進(jìn)科技創(chuàng)新領(lǐng)域的發(fā)展，要貫徹落實好國家的人才計劃，努力加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善區(qū)域發(fā)展條件，完善住房、交通、教育、落戶政策等軟環(huán)境從而吸引更多的高素質(zhì)人才. 通過建立“產(chǎn)學(xué)研”合作基地，增強學(xué)校、企業(yè)與科研機構(gòu)之間的交流合作，推進(jìn)智能化、高端化生產(chǎn).

4)共同推進(jìn)西北地區(qū)城市的“綠水青山工程”. 加強河流、湖泊等綜合治理和森林與山地等資源的保護(hù)利用；共同推進(jìn)西北地區(qū)城市的“藍(lán)天工程”，廣泛推廣節(jié)能減排以及清潔生產(chǎn)的技術(shù)，加強環(huán)保技術(shù)的交流與合作；加強監(jiān)督工作，鼓勵公眾參與到環(huán)保建設(shè)之中，合理利用資源，保障公眾的環(huán)保機制.