追尋鄉土美德
——以鄉約為敘事線索的考察

韓玉勝

鄉約是中國古代鄉村社會一種特有的基層組織形式，字面意思可理解為同鄉之人共同遵守之規約或約定，然而鄉約的立約宗旨更為凸顯這些規約條文所承載的美德教化意義，鄉約的內容實質上就是儒家倫理道德學說尤其禮儀教化思想與鄉村生活實際相結合的產物。中國傳統鄉約最大特色是訴諸美德教化來營造和諧的鄉村人文環境，提出一種以民眾存善去惡、德行完善、塑造人格等自我道德改造的勸善形式來實現移風易俗的可操作的鄉村道德建設實踐方案。在新時代鄉村振興和公民道德建設的歷史背景下，這種通過鄉約進行美德教化的方式依然可以為新時代鄉風文明提供某些啟迪，系統深入研究和理性認識這種鄉村美德教化傳統，探索熔鑄新時代美德教化精神的“新鄉約”，可以使其重新煥發在現代基層社會的教化活力，“充分發揮其在凝聚人心、教化群眾、淳化民風中的重要作用”［1］。

一、美德教化失落：現代鄉村社會道德危機的總體圖景

在《追尋美德》（After Virtue）一書中，著名倫理學家麥金泰爾以“寬廣的道德視野和深沉的歷史眼光”對現代社會的道德無序狀態，以及西方道德觀念與整個現代性的精神進行了全面省察和深刻反省，他認為現代西方社會出現倫理危機的根源在于對亞里士多德主義為中心的“美德傳統”的背離，拯救當代道德危機必須通過“追尋美德”來實現“道德轉向”，回到亞里士多德“實現其本性的人”的“目的論”傳統。麥金泰爾對現代社會道德問題這種宏大敘事的歷史分析為我們認識現代鄉村社會道德危機提供了一個獨特的美德倫理學的視角。其實，現代鄉村社會道德危機的總體圖景可以概括為“美德教化的失落”，即那種原有的溫情脈脈的道德生態在現代化進程中逐漸被破壞乃至失落，現代鄉村社會也面臨著如何克服現代鄉村社會道德危機或精神困惑以復歸美德傳統的追尋之路。

現代鄉村社會道德狀況不容樂觀，甚至某些問題可以用道德風氣敗壞這類語氣嚴厲的詞匯來形容，這已成為有目共睹和感同身受的普遍現象，人們正在逐漸地“背叛”那些已經延續千年的美德傳統，素來被視為天然美德場所的鄉村正在悄然退祛它神圣的“道德外衣”，那些諸多普遍頻發的道德問題最終指向一個我們不愿接受卻不得不嚴肅思考和認真面對的或許有點言過其實的現實暗示——農村“道德危機”，并且這種道德危機正以蔓延之勢滲透于農村生活的各個角落。一是“斷裂中的美德傳統”，典型表現在村民對傳統鄉村倫理道德觀念的“背叛”，對祖輩傳承和歷代認同的美德觀念的漠視、無視甚至拋棄。比如，孝道是包括養、敬、安、卒等多層次道德要求的傳統美德，但如今因為最低層次的“食養”引發了頗為關注和刺痛神經的贍養義務問題；勤儉節約是傳統鄉村美德，但現在鄉村浪費奢侈現象十分普遍，許多農民早就忘記了勤勞節儉這一發家致富的優良傳統，根本不愿意從事勞動，以從事體力勞動為恥。二是傳統鄉村禮俗的道德約束力和認同度越來越低，冠禮、生辰、婚姻、祭拜、座次、喪葬等富寓傳統倫理道德內涵的鄉村禮俗被人們隨意簡化、故意惡搞和無情拋棄。喪祭禮儀流于形式、婚禮變成庸俗惡搞的游戲場所、人情往來變成盲目攀比的“禮金大賽”等，諸如此類的現象屢見不鮮，傳統禮俗的教化功能被形形色色的形式化“應付”取代。三是過于強烈和明顯的利益意識，造成人情關系的冷漠和淡薄。隨著城市化、現代化過程的擴展和推進，鄉村社會原本濃厚淳樸的天然品質逐漸弱化，取而代之的是“過于精明”的利益算計，“城市人情冷漠的道德病癥也擴散到了鄉村，個人主義、實用主義和功利主義價值觀同樣影響了鄉村的倫理關系”［2］（P133）。

這些道德現狀與城市化帶來的城鄉格局變革，以及現代化社會變遷的歷史背景密不可分。城市化進程打破了傳統鄉村“熟人社會”那種溫情脈脈的相對封閉的原生自然狀態，城鄉人口的頻繁流動勢必造成人際關系和生活心態更加開放，城鄉頻繁流動和居鄉時間減少使得村民對土生土長的“故鄉”增加了前所未有的“陌生感”，“安土重遷”的傳統觀念遭遇前所未有的挑戰，村民為了生存、發展不得不走出鄉村，背井離鄉帶來的道德負重感大大降低。

鄉村社會也經歷著一個現代化“祛魅”的歷史進程，那些帶有神圣性和魅惑力的鄉土道德傳統不斷被消解，鄉村社會那些所謂美德典范、道德權威、傳統習俗遭遇被懸疑或被疑慮的命運。現代性的價值維度以前所未有的徹底性解構著鄉村社會的傳統，而現代化的負面效應以始料未及的速度侵襲著鄉村，現代鄉村盲目并享受地復制著城市的一切，現代化進程正在按照“城市模式”單調地改造著鄉村的傳統，在分享現代化便利的同時，逐漸喪失了鄉村所應堅守的地域化形態的文化特色和文化底蘊。顯然，這些必然導致村民對傳統鄉村和傳統美德認可的降低，城市化和現代化對鄉村社會以及鄉土美德的影響巨大而深遠。

從美德倫理學的意義上講，現代鄉村道德危機的總體表現就是美德教化的缺失，作為鄉村主體的農民對傳統鄉村道德權威和道德信仰認可的降低。但這并不等于承認鄉村美德教化徹底失去了信任的基礎，而是說美德教化在村民心目中的地位不再那么崇高，美德力量在鄉村社會的認可度降低。在傳統鄉村，社會秩序的維持很大程度上依賴約定俗成的道德習俗，這些道德習俗的形成是長期社會生活實踐的經驗積累，也就是為民眾所認同的傳統美德，這種積習而成的美德地位甚至高于基層律法，美德傳統與民眾的生活乃至生命絕對融為一體，人們約定俗成地按照這些世代流傳下來的“道德真理”而有秩序地生活，并不是把美德傳統視為心理負擔，反而當成一種日常必備的生活習慣。然而，現代鄉村社會不再是培育傳統美德的天然場所，不再適合那種傳統樸素的鄉風民風，甚至過于現實的功利追求已經難以容納太多“美德”和太多“具有美德的人”，現實似乎在宣示著“講道德就要吃虧”“老實人就要吃虧”等帶有負面效應的思想觀念。

但需要注意的是，雖然現代化進程、城鄉格局變化、社會變遷注定導致鄉村傳統美德地位衰落，但并不是說社會轉型和社會變遷是導致上述道德風氣惡化的唯一原因，也沒有足夠的證據可以證明社會變化必然會導致道德墮落。上述分析是為了說明，現代社會變遷和城鄉結構的變化從根本上改變了傳統美德的生態環境，農民在應對這種劇變時必然會產生精神層面的深刻變化，進而引起道德行為選擇以及道德實踐等方面的相應變化，農民面對鄉村世界驟然變化所產生的精神層面的主觀反應將深刻地反映在他們的社會生活當中，農民主體精神世界的變化是導致這種狀況的直接原因。這是因為，社會風氣、道德風尚是由生活于其中并參與鄉村社會活動的人所集體營造的，現代鄉村不良風氣的產生與村民道德價值的變化不可分割，這意味著他們在深層價值觀層面作出了對傳統道德或者熟人道德試圖進行改變或者拋棄的選擇。

當然，中國基層社會依然是“鄉土社會”，費孝通先生的“從基層上看去，中國社會是鄉土性的”［3］（P6）論斷依然是理解現代鄉村社會的鎖鑰，雖然有的學者也提出“新鄉土中國”［4］來表達“鄉土社會”的現代轉換，但本質上仍未也不可能脫離“鄉土中國”的基本論斷，“鄉村共同體的倫理特征及在此基礎上形成的禮治秩序沒有發生根本性的改變”［5］（P7）。因此，我們從現代化美德遭遇的視角透視中國傳統道德現狀，并不是為了證明中國傳統社會道德基礎的徹底喪失，而是借助這種視角來試圖說明，我們不得不承認，社會歷史變遷以及農民精神世界參與共同造成了現代鄉村社會的道德危機，這種道德危機的總體表現就是鄉村道德教化的“美德傳統”正在斷裂，傳統鄉土美德遭遇到前所未有的現代挑戰。

傳統鄉土美德“解構式”的現代遭遇必然引發上述諸種道德問題，追尋傳統鄉村美德則是應對現代道德危機的必然選擇，鄉村振興需要鄉風文明作為道德保障，美德振興則顯得尤為關鍵。美德養成又依賴于教化，深入發掘傳統鄉村美德教化資源以助推當代鄉風文明成為拯救現代鄉村社會道德危機的一個重要路徑。中國傳統鄉約就是一種以美德教化方式整合鄉村道德生活與社會秩序的基層教化組織形式，它的理想就是要塑造一個美德氛圍濃郁的鄉村社會，系統梳理中國傳統鄉約美德教化的思想資源，歷經創造性發展和現代性轉換，必將助于新時代鄉風文明建設。

二、中國傳統鄉約美德教化的思想資源

關于“鄉約”的概念，學界至今并沒有統一的界定。《辭海》將“鄉約”解釋為“同鄉人共同遵守的規約”［6］（P249），《中國大百科全書》則解釋為“中國基層社會組織中社會成員共同制定的一種社會行為規范”［7］（P434）。中國著名社會學家楊開道從制度層面定義鄉約，但也指出鄉約制度的根本策略是中國的傳統感化手段，在道德方面、教化方面去制裁失范行為［8］。在現實生活中，“鄉約”與“鄉規民約”又經常互用，有的學者在定義鄉約時特別注意這一點，試圖通過區分“鄉約”與“鄉規民約”來彌合這種紛爭，認為“鄉約不等于鄉規民約。鄉規民約是基層社會組織的社會成員共同制定出來供大家共同遵守的一種社會行為規范，而鄉約是鄉村社會中以社會教化為主要目的的一種民間基層組織，二者的內涵并不相同”［9］（P29）。毫無疑問，從“社會行為”和“社會教化”區分的維度有助于深刻理解鄉約內涵，但實質上這二者難以截然分開，“鄉約”本身就兼具這二者功能，很難通過概念的區分真正將“社會行為”和“社會教化”作出區分。

學界之所以對中國古代鄉約的性質存在爭議，主要有兩方面原因：一是，鄉約在漫長的歷史發展過程中發生了多次演變，起初所設定的那種美好的美德教化理想并未能得以自然生長，而是在基層社會豐富的社會生活中與各種基層力量相互博弈過程中得以展開［10］，這就導致鄉約美德教化的形式多樣而難以定義。二是，當前學界鄉約研究者眾多，學者們從歷史學、社會學、法律、哲學等多個層面來研究鄉約，研究視角多樣使得我們可以更加立體和全方位地透視中國傳統鄉約，卻也客觀地造成學者們對鄉約定性的自然爭議。比如，法學研究者比較傾向于從基層律法和組織的角度進行研究，社會學研究者則從社會控制的層面進行研究，政治學研究則從政治理論來把握。顯然，由于研究視角的不同很難從美德教化來對鄉約進行深入研究。我們這里強調“美德教化”是中國傳統鄉約的主旨，這是因為它的立約宗旨、文本內容以及實踐操作均關涉倫理道德，更準確地說，均不外乎儒家倡導的主流美德價值范疇，鄉約的實質就是儒家倫理在民間社會的具體展開。

中國最早的鄉約可追溯到宋代呂大鈞在他的本鄉藍田地區試行的《呂氏鄉約》（又名《藍田鄉約》或《藍田呂氏鄉約》），提出“德業相勸、過失相規、禮俗相交、患難相恤”四項鄉約的基本內容。隨著北宋為金人所滅，《呂氏鄉約》幾近失傳，朱熹對原文進行損益而成《增損呂氏鄉約》，后為其弟子、再傳及私淑弟子所推崇，《呂氏鄉約》借助于朱熹的聲望在南宋興盛起來。元代鄉約的記載并不多見，現存資料中只有《龍祠鄉約》，收錄于《述善集》，為唐兀忠顯、唐兀崇喜等在河南省濮陽地區共同商定施行的少數民族鄉約［11］。明代朱元璋頒布的《圣諭六訓》以官方肯定鄉約，內容為“孝順父母，恭敬長上，和睦鄉里，教訓子孫，各安生理，無作非為”，明成祖則直接將《呂氏鄉約》頒布天下。明代的儒臣也多熱衷于鄉約活動，最具代表性的是王陽明創造的頗具心學色彩的《南贛鄉約》。陽明后學諸弟子力倡鄉約者眾多，陽明弟子推行鄉約的一大特色是凸顯陽明“心學”之教，將知行合一的致良知之教融入鄉約，作為鄉約內在的精神力量。清代延續鄉約傳統并在規模和數量上空前泛濫，但此時鄉約卻失去了那種訴諸道德教化的理想形式，淪落為一種帶有剛性、強迫性、附加性的基層社會控制形式。近代梁漱溟先生則試圖立足《呂氏鄉約》并對其加以擴充和修訂，以此為基礎開展鄉村建設運動，展現出一種對鄉約傳統道德教化精神的復歸。

傳統鄉約美德教化首先體現在鄉約的立約宗旨。縱覽諸鄉約文本，一般開篇都會有一個序言性質的簡短介紹，或者一些儒家學者為鄉約推行而作序言和后記，以言明立約之宗旨與使命。這些帶有介紹性質的序言其共同特點是，都不約而同地將舉鄉約視為一項移風易俗的教化事業，對鄉約所產生的鄉村美德效應充滿期待。比如，呂大均就將《呂氏鄉約》立約目的歸結為“ 以成吾里仁之美”［12］（P567），“里仁之美”語出《論語·里仁》，意思是說有智慧的人選擇居所要與“仁人”為鄰，此處借喻通過鄉約讓相鄰互為“仁人”。再如，王陽明弟子鄒守益是陽明后學推行鄉約的重要代表，他不僅作為核心成員積極參與《安福鄉約》的制訂，還陸續為《永新鄉約》《永豐鄉約》《新昌鄉約》等寫作序言，他認為鄉約是整個社會道德教化的根基，認為如果“鄉村不教”何談“天下教化”，他說：“鄉村者，天下之積也。使一鄉一村皆趨善而避惡，則天下皆善人矣。”［13］（P791）鄒守益對《南贛鄉約》進行評價時說：“凡吾民之受告諭者，仰體我公協和之仁，以仁厥身。其果于為善也，如饑之求食、渴之求飲；其不果于為不善也，如食之不可以鳥喙，而飲之不可以酖酒也；則于秉彝之德，尚其不爽，而三代之風可庶幾乎？”［13］（P794）此處不惜以“三代之風”來形容，乃極言《南贛鄉約》的美德教化效應。

中國歷代鄉約名目繁多，主要內容不外乎《呂氏鄉約》所列舉的“德業相勸、過失相規、禮俗相交、患難相恤”四個條目，核心要求依然是美德教化。“德業相勸”是指正面的積極勸導，這里的“德”和“業”并無實質區分，在儒家那里“道德即事業”，“蘊之為德行，行之為事業”［14］（P39），良好的道德修養才是事業成功之必備，這里以此作為鄉民彼此勉勵的積極內容。“過失相規”則指否定意義上的改過是非，意在鼓勵和提醒民眾彼此相互監督、遵守規約，在日常生活中規避那些違背道義之事，對于違反者要進行誡勉自省。“禮俗相交”主要指婚喪、祭祀、交往等方面的日用規儀，基本都是仿照儒家禮儀而制定的適宜鄉村社會的特殊化、具體化禮節，相當于規范層面的鄉村道德準則。“患難相恤”則是社會救濟方面的內容，是一種鄉民自發組織起來應對天災人禍的互助方式，主要關注和解決鄉村社會共同面臨的一些實際問題，帶有人道主義關懷色彩。

為了踐行美德教化，鄉約設計了一系列可操作的實踐措施。首先，組織機構。《呂氏鄉約》的職位主要有“約正”“直月”，“約正一人或二人，眾推正直不阿者為之。專主平決賞罰當否。直月一人，同約中不以高下、依長少輪次為之，一月一更，主約中雜事。”［13］（P567）王陽明的《南贛鄉約》有所發展：“同約中推年高有德、為眾所敬服一人為約長，二人為約副，又推公直果敢者四人為約正，通達明察者四人為約史，精健廉干者四人為知約，禮儀習熟者二人為約贊。置文簿三扇：其一扇備寫同約姓名，及日逐出入所為，知約司之，其二扇一書彰善，一書糾過，約長司之。”［13］（P567）其次，鄉約宣講。鄉約宣講是鄉約道德教化的一種重要形式，主要有“彰善懲惡”和“諭文宣講”兩種。彰善懲惡主要是在定期鄉約聚會場合對善行進行表彰，對惡行予以當眾警告懲罰，相當于在當眾場合完成一系列善惡是非的大眾教育，讓每個參與者能夠生動而又切身體會到孰是孰非，以此產生引導鄉村社會風尚的作用。諭文宣講是明清時期一種流行的鄉約宣講方式，尤其到了清代鄉約宣講幾乎等同于諭文宣講，這也是鄉約得到官方肯定和參與的必然結果。最后，道德調節。鄉約最主要的調解方式是道德調節，不同于律法那種“防人為惡”的懲罰方式，鄉約的思路是“勸人向善”，即使對違約行為也是本著批評教育的原則，正如章潢所言：“鄉約之法，人知其足以息爭訟也，而不知孝順忠敬之教行，則民自相率以善。”［15］（P775）鄉約本著禮俗教化的方式來進行道德勸誡，正如《禮記·經解》所言：“禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠罪而不自知也。”

總的來說，中國傳統鄉約以“美德教化”為核心，提出一種兼具社會教化、社會控制、社會互助等多重內容的鄉村道德實踐方案，這種方案試圖本著“道德優先”的原則來處理鄉村事務和調節民眾關系，營造出一個培育個體美德的教化場域。

三、探索凸顯新時代美德教化精神的“新鄉約”

黨的十九大報告提出鄉村振興戰略，為保障這一重大戰略部署順利實施，中共中央、國務院于2018 年初發布了《中共中央國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》。其中，一項重要內容是“繁榮興盛農村文化，煥發鄉風文明新氣象”，要求傳承提升發展農村優秀傳統文化，“深入挖掘農耕文化蘊含的優秀思想觀念、人文精神、道德規范，充分發揮其在凝聚人心、教化群眾、淳化民風中的重要作用。”［1］《新時代公民道德建設實施綱要》則指出要廣泛開展移風易俗行動，“挖掘創新鄉土文化，不斷煥發鄉村文明新氣象。充分發揮村規民約、道德評議會、紅白理事會等作用，破除鋪張浪費、薄養厚葬、人情攀比等不良習俗”［16］（P18）。顯然，這里的“凝聚人心、教化群眾、淳化民風”“煥發鄉村文明新氣象”都屬于美德教化層面的要求，鄉約就是這樣一種優秀的傳統道德資源，將其進行創造性轉化與創新性發展依然可以發揮它在新時代移風易俗的美德教化作用，而探索凸顯新時代美德教化的“新鄉約”成為一種有益嘗試。

第一，賦予“新鄉約”以美德振興的新時代鄉村教化使命。“新鄉約”必須立意高遠，旨在以美德振興的使命感來配合鄉村振興戰略，圍繞鄉村社會生活實際塑造新時代的鄉村美德。“新鄉約”還需要展現出緊迫的使命感，面對“世風日下”的鄉村道德現實，要體現出振興鄉土美德的道德努力，從總體上營造一個培養村民個體美德的生活場域，讓每個參與者都能對自身倫理角色有著強烈的認同感，“通過認識他在這些結構中的角色而知道自己是誰；而且通過這種認識，他還了解了他應盡何種義務以及每一其他角色與地位的占有者應對他盡何種義務”［17］（P153）。更為重要的是，通過培育村民追求高尚美德的道德活動來引領社會風氣，形成整個鄉村社會是非善惡的正確價值觀和輿論引領，堅定鄉村社會道德信仰的權威。也就是說，將那些在村民看來自古以來“人心所同”而被現代人所輕視的傳統美德理念重新確立其權威，在村民的精神世界形成一種“邪不壓正”的道德底氣。這不僅需要發揮儒家倫理道德的現代價值，更需要將中國特色社會主義鄉村道德規范中的價值理念熔鑄其中，確立起傳統鄉土倫理與現代農村道德交相呼應的道德格局，并將這些道德價值理念充分展現在村民鄉村社會的日常活動之中。質言之，“新鄉約”應該形成一種美德輿論的引領之勢，重新塑造美德教化在現代鄉村的信仰和權威。

第二，營造“新鄉約”與“新家訓”相結合的現代鄉村美德生態系統。家庭和鄉村是農村社會的基本單位，也是傳統美德孕育的原始場所，“家”“鄉”結合是傳統鄉村美德得以生存的社會基礎。在傳統社會，“家”“鄉”都有相應的道德規約，“家”有“家訓”，“鄉”有“鄉約”，二者內容方面多有重合，這一方面是因為二者理論來源相同，即都是基于儒家倫理道德而衍生出來的基層道德教化形式，另一方則是由傳統鄉村社會結構所決定的，傳統宗族社會的鄉村大多是一個同姓家族，所謂“家訓”幾乎等同于“鄉約”。時過境遷，“家訓”和“鄉約”都要歷經現代轉化，但鄉村美德教化的振興依然需要“新鄉約”與“新家訓”相結合，優良家風與文明村風相結合才能構筑起現代美德教化的堅實基礎。要充分發揮“新家訓”與“新鄉約”在個體美德培育中的相互銜接，對家庭成員進行道德教養形成的優良家風可以助推鄉風文明，模范家庭是歷來為鄉村社會傳頌的美德典范，所謂鄉風民風最終仍然落實于每個村民個體生存的家庭之中。尤其要借助家庭單位來培養村民的鄉土意識和鄉土情感，一個人對家鄉情感的態度很大程度上源于對家庭的情感依賴程度。質言之，“新鄉約”是建立于家庭之上并以此為延伸的美德教化。

第三，兼顧鄉村美德教化與鄉村社會互助。中國傳統鄉約有相當多的社會救助內容，既包括鄰里之間的日常生活互助，也包括在天災人禍面前的相互救濟。“新鄉約”理念設計不能簡單停留于美德教化層面，應該積極尋求現實層面的鄉村社會互助。美德教化屬于理想層面的價值引領，而社會互助則屬于美德理想在現實層面的表現。互幫互助在傳統鄉村當中是一種天然的道德存在形式，鄉鄰之間沒有功利計較地互幫互助是鄉土社會樸實道德的生動詮釋，正是在這種你來我往的互幫互助中，使得鄉村社會呈現出一種溫情脈脈的生存狀態。也就是說，鄉村美德教化不是刻意追求縝密的邏輯層次、華麗的語言風格以及深奧的理論內涵，而應專注于現實生活問題，“新鄉約”不應該是單純緣于學術興趣之理論闡發，而是更多出于移風易俗、解決實際問題的現實關懷。質言之，“新鄉約”不是刻意追求時髦，而是為了切實解決鄉村社會面臨的道德難題。

第四，重新發掘新時代“新鄉賢”的道德榜樣作用。“鄉賢”就是本鄉本土有德行、有才能、有聲望而深得本地民眾尊重的賢人。“新鄉約”的設定和實行要由基層社會威望高、口碑好的鄉賢帶頭，這些鄉賢應該具有鮮明的時代性、向上的引導性等特點，既可以是農村優秀基層干部、道德模范，也可以是從鄉村走出去的企業家、知識分子、海外華僑等。“新鄉賢”可以憑借他們豐富的閱歷起到榜樣引領作用，這種道德榜樣不一定是具有相當普遍性的，也可以是具體性、區域性的“地方”道德榜樣，即在鄉村局部區域范圍內可以產生足夠道德威信的“鄉賢”。近年來，鄉賢文化在地方實踐中取得了顯著效果。比如，徐州豐縣的“鄉賢工作室”在解決鄉民瑣事、鄰里糾紛等方面發揮了重要作用，隨之全國多地出現了功能類似的“鄉賢工作室”；再如，浙江臺州東橫村的“鄉賢參事會”，是一個旨在通過激活鄉賢資源，發揮鄉村精英在社會治理、公共服務中的作用，增強多元參與、協商共治能力，是以參與農村經濟社會建設，提供決策咨詢、民情反饋、監督評議及開展幫扶互助服務為宗旨的公益性、服務性、聯合性、地域性、非營利性的基層社會組織。這些都是現代鄉村社會依靠鄉賢發揮道德榜樣作用的成功案例。

總的來說，中國傳統鄉約是參與現代鄉村道德重建不可或缺的精神力量，這是由于傳統鄉約所倡導的美德教化正是現代鄉村社會所忽視和遺忘的。當然，這不是主張將傳統鄉約美德教化直接“搬運”到現代，而是要歷經內容與形式的轉換創新，探索有益于當今鄉村社會風化的“新鄉約”，這種“新鄉約”的最大特色就是美德教化，就是要以“新鄉約”為契機重新塑造起現代鄉村社會那種淳樸的美德傳統，以鄉村美德傳統引領鄉村社會風尚。當然，我們重視鄉約的美德教化內涵并不等于用倫理價值尺度去衡量和決定一切，更不等于主張用道德力量去解決本不該由道德解決的一些社會問題。美德養成并非朝夕可成，教化也并非一日之功，只有長期扎實有效的鄉村道德建設才能真正解決鄉村社會的道德危機。