財(cái)富創(chuàng)造中的道德與創(chuàng)新問(wèn)題研究①

喬治·恩德勒（Georges Enderle） 著

張 琳，陸曉禾 譯

戴維·S.蘭德斯在其引人入勝的歷史性著作《國(guó)家的貧富：為何有的國(guó)家如此富有，有的國(guó)家如此貧窮》②中討論了以下問(wèn)題：為何工業(yè)革命發(fā)生在當(dāng)時(shí)世界上比較貧困的地區(qū)歐洲，而非發(fā)生在有著高度發(fā)達(dá)的伊斯蘭文明的中東，也未發(fā)生在第二個(gè)千年中期最為富裕的國(guó)家中國(guó)？他的簡(jiǎn)短回答指出，歐洲人對(duì)發(fā)明的栽培（有些作者稱之為“發(fā)明的發(fā)明”），以及歐洲人在很少受到宗教（如在伊斯蘭國(guó)家）或國(guó)家（如在中國(guó)）干涉情形下，有著對(duì)“發(fā)現(xiàn)的樂(lè)趣”（joie de trouver）或?qū)π碌母檬挛锏臉?lè)趣：

歐洲人……在［中世紀(jì)的］這幾個(gè)世紀(jì)里，進(jìn)入了一個(gè)令人興奮的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的世界，挑戰(zhàn)既得利益，令保守主義勢(shì)力震撼。變化積少成多；新事物傳播迅速。新的進(jìn)步意識(shí)取代了陳舊的對(duì)權(quán)威的尊敬。這種對(duì)自由的陶醉觸及（感染）了所有領(lǐng)域。在這些年里，教會(huì)中出現(xiàn)了異端邪說(shuō)，大眾的積極行動(dòng)，在我們現(xiàn)在看來(lái)，預(yù)示著宗教改革的爆發(fā)；新的表達(dá)形式和集體行動(dòng)挑戰(zhàn)舊的藝術(shù)形式，質(zhì)疑社會(huì)結(jié)構(gòu)，并對(duì)其他政治體制構(gòu)成威脅；新的工作和制造方法使得新穎成為美德和快樂(lè)的源泉；在這烏托邦的時(shí)代，人們想象更加美好的未來(lái)，而不是回憶失去的樂(lè)園。［1］（P57-58）

蘭德斯先是描述了在政治制度和商業(yè)上的組織創(chuàng)新和適應(yīng)（第三章），之后解釋了技術(shù)創(chuàng)新，并舉了幾個(gè)例子：水車、眼鏡、機(jī)械時(shí)鐘、印刷和火藥（第四章）。在此過(guò)程中，起關(guān)鍵作用的不僅是發(fā)明（大量的發(fā)明同樣在世界的其他地方出現(xiàn)），而且還有這一事實(shí)：這些發(fā)明在經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)方面是可行的③。他斷言，發(fā)明的應(yīng)用，市場(chǎng)起到了關(guān)鍵的作用④：

企業(yè)在歐洲是自由的。創(chuàng)新是有效的，也是有回報(bào)的，統(tǒng)治者和既得利益者阻礙創(chuàng)新的能力是有限的。成功孕育了模擬和效仿；還有一種權(quán)力（power）感，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種權(quán)力感會(huì)使人接近神的高度。［1］（P59）

從工業(yè)革命到今日，我們可以觀察到類似的創(chuàng)新問(wèn)題：僅僅做一項(xiàng)發(fā)明是不夠的；還必須在經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)方面加以應(yīng)用。無(wú)疑，這對(duì)今天的中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)：不僅要取得科學(xué)發(fā)現(xiàn)，還要將它們應(yīng)用到工業(yè)中，使之商業(yè)化。如上海生命科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)轉(zhuǎn)移中心主任縱剛所解釋：

大多數(shù)中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)現(xiàn)在都有資金，但它們沒(méi)有興趣開發(fā)早期技術(shù)。我認(rèn)為主要原因是，它們?nèi)匀粚Ｗ⒂趥鹘y(tǒng)的商業(yè)模式，不了解現(xiàn)代高科技或生物技術(shù)的商業(yè)模式。按這種模式，你將技術(shù)開發(fā)到一定階段，然后將其賣給一家大公司以供未來(lái)發(fā)展，并在此過(guò)程中，基于在全球主要市場(chǎng)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)而創(chuàng)造重大價(jià)值。它們只看“我們能賣什么樣的產(chǎn)品，我們能創(chuàng)造多少收入？”……［這些公司里的人］通常只知道商業(yè)而不了解科學(xué)，或者只了解科學(xué)而不知道商業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。［2］（P1）

所以，也就不必驚訝，世界銀行和中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心在其《中國(guó)2030 年報(bào)告》中專門用了一節(jié)來(lái)講創(chuàng)新：“讓技術(shù)追趕和創(chuàng)新成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力”［3］（P155-216；P34-38）。

如這簡(jiǎn)短的引言所示，本文將通過(guò)聚焦道德與創(chuàng)新對(duì)于財(cái)富創(chuàng)造意味著什么這一問(wèn)題，來(lái)探討企業(yè)和經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中的這個(gè)主題。

一、全球化、可持續(xù)性和金融化背景下財(cái)富創(chuàng)造的相關(guān)性

這三個(gè)關(guān)鍵詞涵蓋了大量問(wèn)題，無(wú)法在此適當(dāng)論述。考慮到這些限制，可能作一些與財(cái)富創(chuàng)造相關(guān)的定義性說(shuō)明就足夠了。

1.全球化

全球化可理解為一種正在形成的國(guó)際體系。它：

不單是一種趨勢(shì)或時(shí)尚，而是一種國(guó)際體系……現(xiàn)已取代了舊的冷戰(zhàn)體系，而且……有自己的規(guī)則和邏輯，這些規(guī)則和邏輯今日直接或間接影響了幾乎世界上每一個(gè)國(guó)家的政治、環(huán)境、地緣政治和經(jīng)濟(jì)。［4］（Pix）

全球化的特點(diǎn)是，由于信息技術(shù)革命和運(yùn)輸通信成本的極大降低，世界的互聯(lián)性不斷增強(qiáng)。這個(gè)正在形成的體系事關(guān)多方面的“全球轉(zhuǎn)型”，包括政治、文化和環(huán)境的全球化、移民和有組織暴力范圍的擴(kuò)展［5］［6］［7］。此外，還應(yīng)加上宗教在國(guó)際政治中的影響力越來(lái)越大。

從企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的角度看，世界互聯(lián)性的不斷增強(qiáng)意味著市場(chǎng)和勞動(dòng)分工的不斷擴(kuò)展，這令人想起歐洲工業(yè)革命的興起（如蘭德斯所述），但毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)在是全球性的。貿(mào)易、投資和移民已經(jīng)急劇增加，所有國(guó)家和企業(yè)都不得不以道德的或不道德的方式面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)。

如果事實(shí)上，（經(jīng)濟(jì)）全球化中有輸贏之分，那么各國(guó)如何才能確保自己處于贏家之列？又如何從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的角度來(lái)定義輸贏？還有25 億人生活在每天2 美元的貧困線之下（占2008 年全世界人口的43%［8］（P32）），那么他們?nèi)绾尾拍軘[脫貧困？既然跨國(guó)公司是全球化的主要促進(jìn)者，那么它們應(yīng)該為全球化的“人性”做出什么貢獻(xiàn)以及如何做出貢獻(xiàn)？為了解決緊迫的全球性疾病、食物與水安全以及能源短缺等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)開發(fā)什么樣的技術(shù)？應(yīng)該如何組織全球供應(yīng)鏈以確保人道的工作條件和安全的產(chǎn)品？用什么辦法能夠在提供合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，使得技術(shù)轉(zhuǎn)讓在哪些方面讓發(fā)展中國(guó)家受益？如何設(shè)計(jì)和實(shí)施自由、公平的國(guó)際貿(mào)易和投資體系？為了防止跨國(guó)公司逃避稅收，需要什么樣的全球稅收制度？這些以及更多的問(wèn)題可以表明，全球化帶來(lái)了一系列與理解和追求財(cái)富創(chuàng)造密切相關(guān)的挑戰(zhàn)。

2.可持續(xù)性

全球化集中體現(xiàn)了財(cái)富創(chuàng)造問(wèn)題的關(guān)鍵背景，可持續(xù)性則決定了財(cái)富創(chuàng)造的關(guān)鍵特征⑤。雖然“可持續(xù)性”一詞在許多方面已被海量使用，但有必要提議，仍然采用“世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)”（WCED）1987 年《我們共同的未來(lái)》報(bào)告中對(duì)可持續(xù)性的定義。可持續(xù)性發(fā)展意味著“在不損害后代滿足其自身需要能力的情況下滿足當(dāng)代人的需要”［9］（P8）。

這個(gè)定義采用了一種長(zhǎng)期的、代際的觀點(diǎn)，不僅受到科學(xué)家和決策者的擁護(hù)，而且也得到了企業(yè)和公民社會(huì)的廣泛支持。

這個(gè)定義克服了擔(dān)心環(huán)境與擔(dān)心發(fā)展的割裂，而這種割裂是這份開創(chuàng)性報(bào)告之前公眾討論的熱點(diǎn)。這個(gè)定義還為1992 年在里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)提供了概念基礎(chǔ)，該會(huì)議在其《21 世紀(jì)議程》中呼吁所有國(guó)家，無(wú)論窮富，都要致力于可持續(xù)性發(fā)展。在這種全面意義上的可持續(xù)性“承認(rèn)并融合了多代人的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)目標(biāo)”［10］（P20）。這一三重概念也塑造了1997 年推出的《可持續(xù)性發(fā)展報(bào)告指南》。它使所有組織能夠在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)這三個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域衡量和報(bào)告它們的履行情況，最近它又增加了治理作為第四個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域（www.globalreporting.org）。

同樣，在2012 年聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展大會(huì)（為紀(jì)念20 年前在同一城市里約舉行的會(huì)議，稱為里約+20 會(huì)議）上，這一可持續(xù)發(fā)展的三重概念再次發(fā)揮了重要作用，形成了“里約+20”會(huì)議成果文件《我們希望的未來(lái)》［11］。在“我們共同的愿景”這一節(jié)中，各簽署國(guó)重申了它們的承諾“為我們的星球和現(xiàn)在以及后代，確保促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)未來(lái)”（§ 1），并確認(rèn)“有必要在所有層次上進(jìn)一步將可持續(xù)發(fā)展納入主流，將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境各方面結(jié)合起來(lái)，并認(rèn)識(shí)到它們之間的相互聯(lián)系，以實(shí)現(xiàn)所有方面的可持續(xù)發(fā)展”（§ 3）。

基于這一相對(duì)完善的可持續(xù)性定義，有兩個(gè)特征對(duì)于財(cái)富創(chuàng)造尤為重要：代際觀點(diǎn)和三重維度。無(wú)論是考慮一個(gè)國(guó)家，一個(gè)像杜邦這樣的公司，一個(gè)像美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）這樣的研究機(jī)構(gòu)，一個(gè)像哈佛這樣的頂級(jí)大學(xué)，還是世界的一個(gè)區(qū)域以至全世界，都有一個(gè)如何確保跨越數(shù)代人的長(zhǎng)期存在這樣的問(wèn)題，不僅在政治、科學(xué)、教育、社會(huì)和其他方面，而且在經(jīng)濟(jì)方面。顯然，局限于短期目標(biāo)是一種不負(fù)責(zé)任的鴕鳥政策。財(cái)富創(chuàng)造必須要置于一個(gè)真正長(zhǎng)期的視野中。

可持續(xù)性的三重維度對(duì)財(cái)富創(chuàng)造同樣是至關(guān)重要的。由于長(zhǎng)期受到忽略和漠視，生態(tài)維度值得特別重視，并且由于氣候變化帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)而變得更為重要。盡管如此，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)維度也同樣必不可少。與自然打交道離不開人們的社會(huì)生活和從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。更確切說(shuō)，所有這三個(gè)維度以多種方式相互聯(lián)系，在理解財(cái)富創(chuàng)造時(shí)必須適當(dāng)考慮到這一點(diǎn)。

3.金融化

雖然“全球化”和“可持續(xù)性”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)已相當(dāng)成熟和明確，但“金融化”這術(shù)語(yǔ)卻鮮為人知。在大多數(shù)關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、貨幣與金融的百科全書類著作里沒(méi)有“金融化”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，而在有用到它的地方，“金融化”的含義又極為不同。凱文·菲利普斯（Kevin Phillips ）把美國(guó)（1980—2000 年）的金融化描述為一個(gè)由證券部門取代銀行部門而成為整個(gè)金融部門的關(guān)鍵的過(guò)程。這讓金融在經(jīng)濟(jì)中的重要性陡升［12］（P138），導(dǎo)致了收入和財(cái)富的兩極分化、拜金主義文化和公然在哲學(xué)上擁護(hù)投機(jī)和完全開放的市場(chǎng)［13］（P21）。

在《金融化與全球經(jīng)濟(jì)》一書中，戈拉德·愛潑斯坦（Gerald Epstein）將金融化定義為“在國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中金融動(dòng)機(jī)、金融市場(chǎng)、金融參與者和金融機(jī)構(gòu)不斷增強(qiáng)的作用”［14］（P3）。格里塔·克里普納（Greta Krippner）為20 世紀(jì)70 年代之后的美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化提供了系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)⑥。

這些以及其他一些研究［15］［16］從發(fā)展的角度聚焦宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保羅·登賓斯基（Paul Dembinski）則提供了一種極為不同的觀點(diǎn)，可以說(shuō)是整體性的和激進(jìn)的觀點(diǎn)：金融化是一場(chǎng)深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型。金融被理解為一種合理性，這種合理性被納入一種行為模式并成為一種組織原則，導(dǎo)致深遠(yuǎn)的心理、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治變化［17］（P5-6）。金融化使交易幾乎完敗人際關(guān)系；效率精神成為最終判斷標(biāo)準(zhǔn)；而且，當(dāng)脫離道德考量時(shí)，金融化導(dǎo)致了貪婪的愈益野蠻的表達(dá)［17］（P168）。所以，迫切的是要“逆轉(zhuǎn)金融化過(guò)程并確保金融再度為人類的尊嚴(yán)和進(jìn)步服務(wù)”。

這些對(duì)金融化為數(shù)不多的評(píng)論只是要指出一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)，即金融化已經(jīng)以某種形式發(fā)生，并且與全球化和可持續(xù)性一起成為重大挑戰(zhàn)。它還有助于解釋2007 年至2009 年的大衰退以及歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)（或者說(shuō)歐元區(qū)危機(jī)）的一些關(guān)鍵方面。

在金融化的背景下，財(cái)富創(chuàng)造的問(wèn)題在三個(gè)方面有著特殊重要性。第一，投資銀行開發(fā)了大量新的、高度復(fù)雜的金融產(chǎn)品，即便金融專家也很難理解這些產(chǎn)品。但在許多情況下，經(jīng)過(guò)冷靜分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些金融產(chǎn)品只是新而已，并沒(méi)有增加經(jīng)濟(jì)價(jià)值。它們也許在短期內(nèi)幫助賺了很多錢，但卻不能創(chuàng)造真正意義上的財(cái)富。

第二，華爾街的商業(yè)模式已經(jīng)從金融服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)樽誀I(yíng)交易⑦。現(xiàn)在尚不確定的是，最終版的多德-弗蘭克法案（Dodd-Frank Act）及其細(xì)則是否會(huì)采納沃爾克法則（Volcker Rule，即商業(yè)銀行與投資銀行相隔離）來(lái)限制這種模式。不管怎樣，這種商業(yè)模式受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)：它如何才能不僅僅是金融資產(chǎn)的積累，還創(chuàng)造出全面意義上的財(cái)富？

第三，從宏觀的視角看，有充分理由質(zhì)疑金融服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的作用。公平地說(shuō)，這個(gè)行業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不相稱的影響力，主導(dǎo)而非服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。不足為奇的是，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）總裁克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）呼吁金融服務(wù)業(yè)再次服務(wù)于更廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)。所以，我們可以問(wèn)：金融服務(wù)在財(cái)富創(chuàng)造方面意味著什么？

二、財(cái)富創(chuàng)造的概念理解

對(duì)全球化、可持續(xù)性和金融化的這些簡(jiǎn)要探討，是想指出它們與全面闡述財(cái)富創(chuàng)造概念的相關(guān)性。由于本文的論述范圍不允許進(jìn)行廣泛的研究，因而就對(duì)其他地方的詳細(xì)闡述作一概述［9］［10］［11］。

1.財(cái)富創(chuàng)造的七個(gè)特點(diǎn)

我們先來(lái)看單個(gè)國(guó)家的財(cái)富含義。當(dāng)我們說(shuō)到“一個(gè)國(guó)家的財(cái)富”時(shí)，很難否認(rèn)財(cái)富應(yīng)該包括私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品。因此就涉及兩類資產(chǎn)：可以歸屬于個(gè)體行為者并由其控制的資產(chǎn)，無(wú)論是個(gè)人、團(tuán)體或組織，和原則上不能把本國(guó)行為者排除在外的資產(chǎn)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種“公共產(chǎn)品（public goods）”是由非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性消費(fèi)這兩個(gè)特征來(lái)定義的。它們顯然具有物質(zhì)成分，盡管很難給它們定價(jià)。例如，我們可能會(huì)把一國(guó)的自然資源、基本安全、有效運(yùn)行的法治、相對(duì)清廉的營(yíng)商環(huán)境、有助于商業(yè)的文化、相當(dāng)水準(zhǔn)的國(guó)民教育和醫(yī)療保健等看作是公共產(chǎn)品，而把對(duì)應(yīng)這些的缺乏稱作“公共劣品（public bads）”。

不僅從單個(gè)國(guó)家的角度看，考察私人的以及公共的財(cái)富是必要的，而且對(duì)于許多其他分析單位也是重要的，無(wú)論這些單位處于當(dāng)?shù)亍^(qū)域、國(guó)際、洲際，還是全球?qū)哟紊稀３鞘泻彤?dāng)?shù)厣鐓^(qū)的繁榮有賴于私人財(cái)富和公共財(cái)富的適當(dāng)結(jié)合。公共產(chǎn)品對(duì)于跨國(guó)體制和機(jī)構(gòu)的重要性越來(lái)越重要，并且常常成為它們的動(dòng)力。沒(méi)有一個(gè)合理穩(wěn)定的金融體系，這樣的公共產(chǎn)品，國(guó)家的和國(guó)際的金融就不可能繁榮，甚至?xí)货瓴徽瘛６绻麣夂蜃兓貌坏娇刂疲厍虻拇蟛糠值貐^(qū)將遭受環(huán)境災(zāi)難。

第二，財(cái)富被理解為經(jīng)濟(jì)上相關(guān)的私人資產(chǎn)與公共資產(chǎn)的總和，不僅包括金融資本，還包括物質(zhì)的（即自然的和生產(chǎn)出的），人力的（從健康和教育來(lái)看）和“社會(huì)的”資本（羅伯特·帕特南意義上的信任關(guān)系）。值得注意的是，所有四種類型的資本都是必不可少的，而且符合可持續(xù)性的三個(gè)維度：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境。此外，“經(jīng)濟(jì)相關(guān)的”意指所有類型都是必要的，都是財(cái)富創(chuàng)造的工具。當(dāng)然，這并不意味著否定它們的內(nèi)在價(jià)值。

第三，財(cái)富的“創(chuàng)造”不只是占有或獲得財(cái)富，而是構(gòu)成一種特殊形式的財(cái)富增加。創(chuàng)造就是做出某種新的更好的東西。所以，做出某種新的東西是不夠的；還必須做出的這個(gè)東西性質(zhì)上是更好的，當(dāng)然這可以采取多種形式。建議暫時(shí)用專利的特性來(lái)定義什么是新的和更好的，即是新穎的、有用的和對(duì)社會(huì)有意義的。此外，如蘭德斯所強(qiáng)調(diào)的，企業(yè)和經(jīng)濟(jì)生活中的創(chuàng)造意味著，通過(guò)使發(fā)明在經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)方面可行和成功，將其轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新。

第四，財(cái)富創(chuàng)造不是短期的事情，而是需要有長(zhǎng)期發(fā)展的視野。它是“可持續(xù)的”，經(jīng)歷數(shù)代人，包括生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的維度。按人的能力或人們享有的“真實(shí)的自由”來(lái)體現(xiàn)當(dāng)代和后代的“需要”。這種代際的和三重維度的含義與許多（例如，利潤(rùn)的）可持續(xù)性觀念形成了鮮明對(duì)比，后者忽略了這三重維度，只關(guān)注企業(yè)在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)在所考慮的層次上維持其運(yùn)作的能力。

第五，人們常犯的一個(gè)錯(cuò)誤是，認(rèn)為創(chuàng)造的過(guò)程僅僅是一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，然后是一個(gè)分配過(guò)程，就像俗話說(shuō)的那樣，“先要烤好餡餅，然后才能分配餡餅”。這種觀點(diǎn)忽視了生產(chǎn)實(shí)際上涉及分配的維度，它貫穿生產(chǎn)的前提、過(guò)程、結(jié)果及其在消費(fèi)和投資中的使用和消費(fèi)的所有階段。事實(shí)上，財(cái)富創(chuàng)造的生產(chǎn)維度和分配維度是內(nèi)在相關(guān)的。不僅一國(guó)的經(jīng)濟(jì)如此，而且諸如私人公司這樣的經(jīng)濟(jì)組織亦然。例如，人們可能會(huì)想起不同國(guó)家的首席執(zhí)行官與普通員工的薪酬比及其對(duì)這些公司生產(chǎn)率的影響。

第六，任何經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)基本組成部分都是其動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)。是什么激勵(lì)著人們、公司和國(guó)家去從事財(cái)富創(chuàng)造？經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)中通常的答案是自利、貪欲、求生欲、膨脹的權(quán)力欲、享受財(cái)富，以及國(guó)家的榮耀、榮譽(yù)和福祉。但是，這些動(dòng)機(jī)，無(wú)論是單獨(dú)的還是混合的，都很少與財(cái)富創(chuàng)造有特別的關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一般動(dòng)力，最常見的是僅僅獲得和擁有財(cái)富。當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)明顯著重于財(cái)富創(chuàng)造時(shí)，其他的動(dòng)機(jī)，如企業(yè)家精神、服務(wù)他人的愿望和“發(fā)現(xiàn)的樂(lè)趣”（參見上述蘭德斯），就變得更為重要。一般來(lái)說(shuō)，利己的動(dòng)機(jī)可能足以創(chuàng)造私人財(cái)富，但創(chuàng)造公共財(cái)富則需要利他的動(dòng)機(jī)。而如果一個(gè)國(guó)家或另一個(gè)社會(huì)體的財(cái)富是私人財(cái)富和公共財(cái)富的結(jié)合，那么將利己與利他的動(dòng)機(jī)結(jié)合起來(lái)就很必要了。

第七，這種全面意義上的財(cái)富創(chuàng)造兼具物質(zhì)的和精神的方面，因此是一種高尚的活動(dòng)。例如，葛萊明銀行（Grameen Bank）⑧所表明的［18］，向貧困婦女提供公平的小微信貸，為的是使她們能夠進(jìn)行生產(chǎn)從而擺脫貧困，這不僅是一個(gè)物質(zhì)的和金融的過(guò)程，而且通過(guò)增強(qiáng)她們的自信，還具有精神方面的意義。再如，美敦力公司（Medtronic）向患者提供精密的醫(yī)療設(shè)備，不僅是銷售物質(zhì)產(chǎn)品，而且努力實(shí)現(xiàn)其“減輕病痛、恢復(fù)健康、延長(zhǎng)壽命”的宗旨，這顯然也包含有精神方面［19］。換言之，財(cái)富不僅僅事關(guān)物質(zhì)。因?yàn)榘肆Y本和社會(huì)資本，所以財(cái)富還包含人從而具有精神的方面，當(dāng)然這個(gè)方面有很多可以想得到的變化。

2.企業(yè)和經(jīng)濟(jì)生活中的創(chuàng)新

在簡(jiǎn)要闡述了全面意義上的財(cái)富創(chuàng)造的特點(diǎn)后，我們可進(jìn)而探討企業(yè)和經(jīng)濟(jì)生活中的創(chuàng)新概念，并將其與企業(yè)家精神的概念進(jìn)行比較。一個(gè)有用的方法是區(qū)分不同層次的創(chuàng)造活動(dòng)。

現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)［20］一般區(qū)分微觀、中觀和宏觀層次來(lái)對(duì)應(yīng)不同層次上的行為者，即：個(gè)人、組織和制度（在后一個(gè)層次上通常由政府和國(guó)際機(jī)構(gòu)來(lái)制定和實(shí)施游戲規(guī)則）。因此，財(cái)富創(chuàng)造與所有這三個(gè)層次都是相關(guān)的。微觀層次的一個(gè)杰出的例子就是穆罕默德·尤努斯（Muhammad Yunus），他是葛萊明銀行創(chuàng)始人，2006 年諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者。他通過(guò)以下指導(dǎo)方針成功地讓窮人成為財(cái)富的創(chuàng)造者：（1）清楚地設(shè)計(jì)一種特殊的產(chǎn)品，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境方面是可持續(xù)的；（2）全身心投入并充分信任“你的”人、員工和客戶；（3）努力使你的產(chǎn)品和公司與當(dāng)?shù)丨h(huán)境完美契合，從而在全球范圍內(nèi)具有競(jìng)爭(zhēng)力；（4）循序漸進(jìn)，虛心學(xué)習(xí)，持之以恒；（5）最大限度地利用你的自由空間，并通過(guò)與志同道合的伙伴建立關(guān)系網(wǎng)來(lái)擴(kuò)展你的自由空間；（6）尊重經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境責(zé)任的“三重底線”，平衡這些責(zé)任，最大限度地實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性；（7）評(píng)估你的業(yè)務(wù)，而且要由獨(dú)立審計(jì)人員根據(jù)“能力”來(lái)評(píng)估，也即你的業(yè)務(wù)在多大程度上有助于擴(kuò)大人們享受真正的自由。尤努斯以一種堪稱楷模的方式接受了這些考慮。

從公司（即中觀的）角度來(lái)看，財(cái)富創(chuàng)造能夠意味著什么這個(gè)問(wèn)題可以用兩個(gè)實(shí)例來(lái)說(shuō)明：上面提及的美敦力和奇堡公司（Tchibo GmbH），后者獲得了2012 年德國(guó)經(jīng)濟(jì)和倫理網(wǎng)（GBEN）頒發(fā)的公司倫理獎(jiǎng)（Award for Corporate Ethics）［21］。奇堡公司總部位于德國(guó)漢堡，是德國(guó)最大的國(guó)際化運(yùn)營(yíng)的消費(fèi)品和零售企業(yè)之一。通過(guò)將其活動(dòng)錨定在核心業(yè)務(wù)，奇堡公司在許多方面都出色地達(dá)到了創(chuàng)新、可持續(xù)性和流程導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)。首先，奇堡公司不固守成規(guī)，而是與發(fā)展中國(guó)家的利益相關(guān)者進(jìn)行社會(huì)對(duì)話，這些利益相關(guān)者包括從當(dāng)?shù)厣a(chǎn)商到員工、供應(yīng)商、采購(gòu)商、政府機(jī)構(gòu)、公民社會(huì)組織、研究人員以及咨詢顧問(wèn)。其次，除了改善生產(chǎn)條件外，奇堡公司還創(chuàng)造了倫理的“剩余價(jià)值”，即消費(fèi)者對(duì)公司倫理努力的了解和贊賞。第三，奇堡公司以一種表率的方式，努力與公民社會(huì)組織建立互信和合作而不是對(duì)抗，在國(guó)內(nèi)外發(fā)起了標(biāo)簽倡議活動(dòng)，并建立了多方利益相關(guān)者聯(lián)盟。該公司證明了，財(cái)富創(chuàng)造不僅與產(chǎn)品和服務(wù)有關(guān)，還與生產(chǎn)過(guò)程、利益相關(guān)者、組織、文化和身份認(rèn)同有關(guān)。

在制度層次上，尤其重要的是要記得，財(cái)富應(yīng)該理解為私人財(cái)富和公共財(cái)富的結(jié)合。因此，這個(gè)層次的財(cái)富創(chuàng)造需要私人部門和公共部門之間的合作。事實(shí)上，大量的例子證實(shí)了這種合作的成功。蘭德斯提到了法國(guó)“從1945 年至1975 年的輝煌30 年”，德國(guó)的“經(jīng)濟(jì)奇跡”，日本、亞洲四小龍（韓國(guó)、臺(tái)灣、新加坡和香港）的東亞成功故事，這地區(qū)的追隨者如馬來(lái)西亞、泰國(guó)和印度尼西亞，在“尾聲1999”中還加上了中國(guó)。在美國(guó)，計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)、生物科技產(chǎn)業(yè)和綠色技術(shù)的歷史表明了這種合作的重要性，在這種合作中，政府的舉措常常在關(guān)鍵技術(shù)突破的開發(fā)方面起到了核心作用［22］。為了應(yīng)對(duì)一國(guó)、一地區(qū)或整個(gè)世界的重大挑戰(zhàn)，企業(yè)、政府和公民社會(huì)必須共同努力，不僅要實(shí)現(xiàn)廣泛的社會(huì)目標(biāo)，而且更具體的是要?jiǎng)?chuàng)造財(cái)富，因?yàn)槭袌?chǎng)本身無(wú)法產(chǎn)生公共財(cái)富。

3.財(cái)富創(chuàng)造與企業(yè)家精神

在有關(guān)資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，財(cái)富創(chuàng)造的問(wèn)題常常與“企業(yè)家”的作用、“企業(yè)家精神”（最初是法語(yǔ)，因?yàn)橛⒄Z(yǔ)中沒(méi)有這個(gè)詞）相聯(lián)系。按照約瑟夫·熊彼特的觀點(diǎn)，企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力，其職能是在新產(chǎn)品、新生產(chǎn)方法、新市場(chǎng)、新供應(yīng)來(lái)源和新工業(yè)組織方面進(jìn)行創(chuàng)新或“進(jìn)行新組合”［23］。企業(yè)家扮演著管理或決策的角色。然而，隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的興起，這一角色被淡化了，強(qiáng)調(diào)的是完全信息和完全市場(chǎng)。但是，隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和演變性質(zhì)更為現(xiàn)實(shí)的理解，“對(duì)企業(yè)家的研究導(dǎo)致了更廣闊的經(jīng)濟(jì)學(xué)視野，而不是可以極簡(jiǎn)儉地推導(dǎo)出一套一致的價(jià)格和數(shù)量方程的學(xué)科。人類性格的各個(gè)方面……都起著至關(guān)重要的作用，在文化態(tài)度影響下，人格的可塑性也起著同樣重要的作用”［23］（P153）。

企業(yè)家精神還引起了經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)者的注意，魯芬叢書（Ruffin Series）第3 卷《倫理與企業(yè)家精神》［24］、各種經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)百科全書的詞條都作了收錄，但為大部分經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)教科書所忽略。喬治·布倫克特（George Brenkert）在其翔實(shí)而清晰的論文中［25］［26］，將企業(yè)家精神定義為沿著“資源動(dòng)員”和“創(chuàng)新參與”這兩個(gè)交迭的連續(xù)過(guò)程，并對(duì)有關(guān)企業(yè)家精神產(chǎn)生的倫理問(wèn)題在微觀、中觀和宏觀層次進(jìn)行了區(qū)分。

與上述對(duì)財(cái)富創(chuàng)造的解釋相比，我們可以看到一些相似之處與不同之處。這兩種觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)在個(gè)人、組織和制度層次上進(jìn)行活動(dòng)的創(chuàng)造性或創(chuàng)新性。布倫克特特別詳述了“企業(yè)家社會(huì)”，他關(guān)注的是資源和過(guò)程，而普遍接受的企業(yè)家精神的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。他的倫理批判為企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行設(shè)置了限制，他認(rèn)為，從“良善社會(huì)”的觀點(diǎn)來(lái)看，這是必需的。但這并不影響人們普遍認(rèn)可的有關(guān)做生意和從內(nèi)部管理經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。

與此相反，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)更直接地處理（回到“社會(huì)”之前的）企業(yè)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，辦法是明確它們的（更高的）目標(biāo)是創(chuàng)造由所有經(jīng)濟(jì)上相關(guān)的私人資產(chǎn)和公共資產(chǎn)組成的財(cái)富，包括實(shí)物資本、金融資本、人力資本和社會(huì)資本。這需要對(duì)可持續(xù)性有一個(gè)長(zhǎng)期的觀點(diǎn)，需要對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)和分配方面的相互關(guān)系有一個(gè)基本的和明確的說(shuō)明。此外，在允許有各種各樣的合法動(dòng)機(jī)的同時(shí)，有必要考慮利己動(dòng)機(jī)和利他動(dòng)機(jī)（順便說(shuō)一句，后者在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中遭到拒斥），并堅(jiān)持財(cái)富創(chuàng)造有物質(zhì)維度和精神維度。

在談了這兩種觀點(diǎn)的異同之后，無(wú)疑還有很多問(wèn)題有待討論，不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，而且在倫理學(xué)方面。因此，下一節(jié)將提出一些倫理方面的考慮。

4.闡明財(cái)富創(chuàng)造的倫理維度

可能已清楚的是，財(cái)富創(chuàng)造這一具有七個(gè)特征的全面概念，對(duì)財(cái)富及其創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)學(xué)理解具有深遠(yuǎn)影響。它還對(duì)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)具有重要意義，可理解為“兩條腿走路”的結(jié)合方法［27］。企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的概念化（作為一個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域）關(guān)系到更具體的倫理規(guī)范和價(jià)值觀的確定，反過(guò)來(lái)，一般的倫理規(guī)范和價(jià)值觀又影響著如何看待企業(yè)和經(jīng)濟(jì)。

除了這種相互依賴關(guān)系外，需要進(jìn)一步闡述財(cái)富創(chuàng)造的倫理維度。強(qiáng)調(diào)私人財(cái)富與公共財(cái)富、利己動(dòng)機(jī)與利他動(dòng)機(jī)的重要性，并不能回答如何平衡這些對(duì)立面的問(wèn)題。強(qiáng)調(diào)財(cái)富創(chuàng)造的生產(chǎn)維度與分配維度之間的相關(guān)聯(lián)系也沒(méi)有規(guī)定，例如，不平等在多大程度上促進(jìn)或阻礙增長(zhǎng)，以及在多大程度上增長(zhǎng)和（或）再分配對(duì)消除貧困是必要的。

作為第一步，建議區(qū)分普遍有效的基本倫理規(guī)范和除此以外的其他倫理規(guī)范和價(jià)值觀。這些準(zhǔn)則和價(jià)值觀可能有很大的差異，在所有層次上受到歷史、文化、宗教和其他因素的影響。基本的倫理規(guī)范，無(wú)論對(duì)社會(huì)的運(yùn)行還是對(duì)在國(guó)家或國(guó)際范圍內(nèi)進(jìn)行的商業(yè)交易來(lái)說(shuō)，都是必要的。對(duì)基本倫理規(guī)范的注重，對(duì)于應(yīng)對(duì)全球多元論和拒斥非道德商業(yè)神話是至關(guān)重要的。這些規(guī)范提供了一個(gè)共同的倫理基礎(chǔ)，可以采用的概念是，例如，“交迭共識(shí)”（約翰·羅爾斯）或“超規(guī)范”（“hypernorms”）［托馬斯·唐納森（Thomas Donaldson）和托馬斯·鄧菲（Thomas Dunfee）］。

第二步是證實(shí)基本的倫理規(guī)范。正如這里所主張的，可以從人權(quán)的角度來(lái)這樣做。雖然不無(wú)爭(zhēng)議，但人權(quán)已被全世界公認(rèn)為普遍有效的倫理規(guī)范，在國(guó)際范圍內(nèi)沒(méi)有其他可能的規(guī)范可以與之匹敵。自1948 年《世界人權(quán)宣言》發(fā)表之日起，人權(quán)的主體已經(jīng)涵蓋了所有人。義務(wù)的主要承擔(dān)者是聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)（雖然當(dāng)時(shí)已經(jīng)要求“每一個(gè)個(gè)人和每一個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)”尊重和保障人權(quán)）。近年來(lái)，隨著跨國(guó)公司和其他企業(yè)的影響和數(shù)量的不斷增大，其侵犯人權(quán)的行為也日益引起人們的注意，因而跨國(guó)企業(yè)和其他企業(yè)也成為負(fù)有尊重人權(quán)責(zé)任的另一組重要的社會(huì)行為者。1999 年科菲·安南發(fā)起了聯(lián)合國(guó)全球契約組織后，約翰·魯格（John Ruggie）制定了《企業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》并于2011 年由聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)（UN Human Rights Council）頒布［28］。

第三步是，我們現(xiàn)在可以問(wèn)，如何將人權(quán)與財(cái)富創(chuàng)造聯(lián)系起來(lái)，并使之相關(guān)？雖然可以闡明人權(quán)與所有七個(gè)特征之間的聯(lián)系，但我們這里只著重闡述其中幾個(gè)。

首先要提出的是，將人權(quán)定義為非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的公共產(chǎn)品，并在規(guī)范倫理學(xué)意義上來(lái)理解（也就是說(shuō)，不是在描述-分析的意義上，如它在上一節(jié)中的情況）。非排他性意味著沒(méi)有人應(yīng)當(dāng)被排除在任何人權(quán)之外。換言之，所有人都應(yīng)當(dāng)享有所有的人權(quán)。非競(jìng)爭(zhēng)性意味著任何人對(duì)任何人權(quán)的享有都不應(yīng)當(dāng)減少他自己和任何其他人對(duì)任何其他人權(quán)的享有。換言之，人權(quán)之間的任何取舍都是不可接受的。例如，參與政治生活的權(quán)利不應(yīng)當(dāng)損害思想、良心和宗教自由的權(quán)利，反之亦然；又如，結(jié)社自由不應(yīng)消極影響不受歧視的權(quán)利，反之亦然。除了排除消極影響之外，還可以認(rèn)為，自己或任何人對(duì)于任何人權(quán)的享有，相對(duì)于其他權(quán)利的享有，可能都是中性的。例如，行動(dòng)自由的權(quán)利不會(huì)影響免于酷刑的權(quán)利。而且，一項(xiàng)權(quán)利的享有甚至可能加強(qiáng)另一項(xiàng)權(quán)利的享有。例如，享有適當(dāng)?shù)纳钏剑òㄒ率匙。┑臋?quán)利可以加強(qiáng)就業(yè)和受教育的權(quán)利，反之亦然。顯然，人權(quán)是倫理上要求的公共產(chǎn)品這一定義，對(duì)于人權(quán)的追求和實(shí)現(xiàn)具有深遠(yuǎn)影響，因?yàn)樾枰诙嘀貙哟紊系募w行動(dòng)（這里不能進(jìn)一步討論）。

其次要提出的是，財(cái)富創(chuàng)造的生產(chǎn)維度與分配維度之間的相互聯(lián)系。從生產(chǎn)和分配的角度來(lái)看，不僅財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且勞動(dòng)權(quán)都很重要。享有適當(dāng)生活水平（包括衣食住）的權(quán)利和享有社會(huì)保障的權(quán)利不僅關(guān)系到財(cái)富創(chuàng)造過(guò)程的結(jié)果，而且關(guān)系到財(cái)富創(chuàng)造過(guò)程的投入。身心健康的權(quán)利、獲得醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利和受教育的權(quán)利，不僅作為消費(fèi)和享有的費(fèi)用，而且作為對(duì)一個(gè)更健康和受更好教育的社會(huì)的投資，提高了人力資本。

再者，人權(quán)作為公共產(chǎn)品來(lái)保障，不能僅僅依靠利己動(dòng)機(jī)。它還需要利他動(dòng)機(jī)，諸如對(duì)他人的道德責(zé)任感和同情心，特別是對(duì)窮人和弱勢(shì)群體的同情心、慷慨、團(tuán)結(jié)和對(duì)社會(huì)給予的（積極的）公共產(chǎn)品的感激。

一般說(shuō)來(lái)，由于“創(chuàng)新”意味著做出某種新的更好的東西，所以要確定更好這個(gè)概念意味著什么，人權(quán)作為倫理規(guī)范就是必不可少的（但不是唯一的）基準(zhǔn)。換言之，創(chuàng)新與道德（從人權(quán)來(lái)看）是相輔相成的。在確立了人權(quán)與財(cái)富創(chuàng)造之間建立的一些聯(lián)系之后，我們可能還記得，人權(quán)被認(rèn)為是普遍有效的基本倫理標(biāo)準(zhǔn)，因此所涉及的只是道德和倫理的一個(gè)有限部分。除了人權(quán)之外，其他倫理規(guī)范和價(jià)值觀也非常重要，不僅是一般意義上的，而且更具體的與財(cái)富創(chuàng)造有關(guān)。它們因國(guó)家和文化的不同而有很大的差異，在不同的國(guó)家內(nèi)部以及不同的時(shí)間也存在很大的差異。這種多樣性不應(yīng)該作為倫理相對(duì)主義的證據(jù)而預(yù)先排除。相反，從開放和批判的精神來(lái)看，它們是創(chuàng)造的豐富源泉，正如世界文化和發(fā)展委員會(huì)在其報(bào)告《我們的創(chuàng)造多樣性》中所闡釋的［29］。它為財(cái)富創(chuàng)造的進(jìn)一步研究開辟了廣闊的領(lǐng)域。

5.道德想象與決策管理

然而，這些多樣性也給公司經(jīng)理及其管理公司帶來(lái)了許多國(guó)內(nèi)和國(guó)際棘手的道德困境。即便有著恰當(dāng)?shù)赖旅舾卸群土己靡庠傅墓芾砣藛T，也常常作出可能造成侵犯人權(quán)的有害后果的決定。帕特里夏·沃哈恩（Patricia Werhane）在其充分闡述和論證的著作《道德想象與決策管理》（1999）［30］中，深入討論了這些棘手的情況，并采用了大量公司案例。道德想象可以被描述為這樣一個(gè)創(chuàng)造性過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中人們的思維定勢(shì)改變?yōu)閼?yīng)對(duì)和解決似乎是無(wú)法解決的企業(yè)倫理困境⑨⑩。它始于對(duì)控制管理層和公司決策的思維定勢(shì)的具體認(rèn)識(shí)，通過(guò)考慮不同的倫理路徑，開發(fā)出評(píng)估和弱化這些思維定勢(shì)的推理技能。然后，它通過(guò)創(chuàng)建和思考解決這些困境的可行的替代方案來(lái)改變這些思維定勢(shì)。

道德想象力的獨(dú)特之處在于：“在決策的每一個(gè)階段，這種想象力使我們能夠?qū)κ诸^的情況進(jìn)行批評(píng)，評(píng)估新方案的可能性，并且為在既定劇本和已定角色之外的可能性提供正當(dāng)理由。”［30］（P105）道德想象力甚至可以走得更遠(yuǎn)：

對(duì)于如何修正或更新由特定群體、宗教團(tuán)體、文化或社會(huì)行為規(guī)范所制定的一般道德規(guī)定進(jìn)行創(chuàng)造性的思考。修正道德規(guī)定或道德標(biāo)準(zhǔn)可能看起來(lái)很極端，但我可以舉一個(gè)明顯而簡(jiǎn)單的例子。鑒于20 世紀(jì)后期新出現(xiàn)的對(duì)環(huán)境退化的認(rèn)識(shí)，我們現(xiàn)在正在修正我們的人權(quán)理論，把生存環(huán)境的權(quán)利和后代的權(quán)利作為共同道德的一部分。然后我們可以用這些修正后的道德規(guī)則來(lái)批評(píng)個(gè)人、組織、制度和社會(huì)的消費(fèi)、污染和浪費(fèi)的習(xí)慣。從具體的環(huán)境退化和生態(tài)系統(tǒng)有限性的證據(jù)出發(fā)，我們正在改變我們的道德規(guī)定，從而從這種具體到一般規(guī)則，然后再用修正后的道德標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則來(lái)評(píng)價(jià)具體的境慣例。［30］（P106）

通過(guò)賦予道德想象力在決策管理中的重要作用，沃哈恩豐富了對(duì)財(cái)富創(chuàng)造在微觀和中觀層次的理解，正如前面的引文所表明的，這可以影響宏觀層次的游戲規(guī)則。道德想象力塑造了決策者的思維定勢(shì)，從而某種程度上影響了他們的行為。在很多情況下（但并非總是如此），這是創(chuàng)造財(cái)富的先決條件。然而，它并沒(méi)有說(shuō)“創(chuàng)造”是作出某種新的更好的東西，如同我們對(duì)“創(chuàng)造”所下的定義。還有，雖然沃哈恩聚焦于公司管理，但她并沒(méi)有闡明任何對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)和行為的理解，在她的這本書中也沒(méi)有討論任何規(guī)范倫理的標(biāo)準(zhǔn)。總之，她的著作強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)造性在道德中而不是在財(cái)富創(chuàng)造中的作用。

三、中國(guó)財(cái)富創(chuàng)造中道德與創(chuàng)新結(jié)合的一些建議

正如前面引言中所說(shuō)，創(chuàng)新和財(cái)富創(chuàng)造的問(wèn)題對(duì)中國(guó)極其重要。所以，要把這個(gè)問(wèn)題放到全球化、可持續(xù)性和金融化的大背景下，來(lái)解釋財(cái)富創(chuàng)造這一全面的概念并在某種程度上闡明它的倫理維度。在結(jié)束本文時(shí)，我們現(xiàn)在可以問(wèn)：如何才能使這些考慮在中國(guó)的財(cái)富創(chuàng)造中富有成效？當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題需要超出本文范圍的廣泛討論。在此，可能提出一些建議就足夠了，還可參考《中國(guó)的財(cái)富創(chuàng)造與發(fā)展倫理的一些教訓(xùn)》［31］一文，以及《企業(yè)責(zé)任：中國(guó)中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)探尋——以上海富大集團(tuán)為例兼與國(guó)際企業(yè)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)比較研究》一書［32］，富大是一個(gè)富有創(chuàng)造力和責(zé)任心的中國(guó)民營(yíng)中小型企業(yè)。

第一，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度集中在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）及其增長(zhǎng)上，導(dǎo)致了過(guò)去30 年來(lái)令人驚奇的高增長(zhǎng)率。GDP 不僅成為經(jīng)濟(jì)成功的基準(zhǔn)，也成為政府官員政治晉升的業(yè)績(jī)。然而，從本文理解的財(cái)富創(chuàng)造的觀點(diǎn)來(lái)看，GDP 作為衡量經(jīng)濟(jì)成功的指標(biāo)即便不是誤導(dǎo)性的，也是高度不足的［33］。它只包含流動(dòng)（在一個(gè)確定期間內(nèi)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的量），而不包括存量（在一個(gè)確定的時(shí)間點(diǎn)的量），只包括生產(chǎn)資本和金融資本，而沒(méi)有考慮自然資本和社會(huì)資本（“信任”），人力資本也只作為費(fèi)用（例如研發(fā)），而不是未來(lái)有回報(bào)的投資。

第二，自20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，中國(guó)的收入和財(cái)富不平等現(xiàn)象顯著加劇。雖然一定程度的不平等可能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但當(dāng)前高度不平等可能不利于平衡增長(zhǎng)（這也是為什么政府試圖推動(dòng)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)）。無(wú)論出于經(jīng)濟(jì)的還是倫理的原因，財(cái)富創(chuàng)造的生產(chǎn)維度和分配維度的相互聯(lián)系都需要一種更平衡的方法。

第三，正如《中國(guó)2030 年報(bào)告》［3］所強(qiáng)調(diào)的，技術(shù)融合和創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著至關(guān)重要的作用。政府和國(guó)有企業(yè)的大量研發(fā)應(yīng)該更好地滿足實(shí)際需求。盡管科學(xué)專利和發(fā)表的論文數(shù)量急劇增加，但只有少數(shù)具有商業(yè)價(jià)值，而能夠轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品和出口產(chǎn)品的更少。本地政府支持的研究機(jī)構(gòu)與新技術(shù)商業(yè)用戶合作的激勵(lì)機(jī)制很弱。國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)和與全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的連接應(yīng)該激勵(lì)基礎(chǔ)深厚的創(chuàng)造和創(chuàng)新。值得注意的是，審查和評(píng)估研究成果要有嚴(yán)格的倫理標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行公正和獨(dú)立的評(píng)估。無(wú)需贅言，倫理和企業(yè)家精神是議程上的重要內(nèi)容。

第四，私人與公共之間的區(qū)別和平衡與中國(guó)的財(cái)富創(chuàng)造高度相關(guān)。應(yīng)該給予市場(chǎng)更大的自由去生產(chǎn)私人產(chǎn)品，同時(shí)政府需要改變其對(duì)公共產(chǎn)品的供給：“相對(duì)較少的‘有形’公共產(chǎn)品和服務(wù)”和“較多的無(wú)形公共產(chǎn)品和服務(wù)，諸如提高生產(chǎn)效率、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、有利于專業(yè)化、提高資源配置效率、保護(hù)環(huán)境和降低風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的制度、規(guī)則和政策。”［3］（Pxxi-xxii）

第五，將人權(quán)理解為公共產(chǎn)品是對(duì)上文引用的無(wú)形公共產(chǎn)品和服務(wù)概念的補(bǔ)充，因?yàn)樗枋隽素?cái)富創(chuàng)造的基本倫理維度的特征。眾所周知，“人權(quán)”語(yǔ)言在中國(guó)需要謹(jǐn)慎處理，這語(yǔ)言的含義在許多人那里可能更容易按人類尊嚴(yán)的語(yǔ)言來(lái)理解。仍然值得一提的是，1991 年中國(guó)政府正式宣布支持人權(quán)，批準(zhǔn)了五項(xiàng)核心公約，簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》［34］（P88-100）⑩。如上一節(jié)所強(qiáng)調(diào)的，除人權(quán)外，其他倫理規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，不僅一般地，而且特殊地對(duì)于財(cái)富創(chuàng)造也極為重要。同時(shí)道德想象力在管理決策中也是不可或缺的。

［注 釋］

①本文中的若干觀點(diǎn)在《企業(yè)和經(jīng)濟(jì)中的倫理創(chuàng)新》（Murphy and Enderle（eds）.Ethical Innovation in Business and the Economy［C］.Cheltenham，UK：Edward Elgar Publishing，2015.）和《企業(yè)對(duì)于財(cái)富創(chuàng)造和人權(quán)的責(zé) 任》（G.Enderle，Corporate Responsibility for Wealth Creation and Human Rights［M］.Cambridge，UK：Cam?bridge University Press，2020.）中得到了進(jìn)一步的闡發(fā)，這要?dú)w功于2013 年上海經(jīng)濟(jì)倫理國(guó)際論壇。

②該著中譯本書名可參見《國(guó)富國(guó)窮》，門洪華、安增材、董素華、孫春霞等譯，新華出版社2010 年版。——譯者注

③這方面的一個(gè)例子就是機(jī)械鐘。16 世紀(jì)時(shí)，歐洲人把鐘作為禮物獻(xiàn)給中國(guó)皇帝，時(shí)鐘被視為消遣娛樂(lè)的神奇機(jī)器，而非計(jì)時(shí)的工具。事實(shí)上，“中華帝國(guó)從未有過(guò)像歐洲那樣的制作鐘表的行業(yè)”。（參見D.S.Landes.The Wealth and Poverty of Nations：Why Some Are So Rich and Some Are So Poor［M］.New York：Norton，1999，p.336-339.）

④蘭德斯承認(rèn)，除了市場(chǎng)，“發(fā)明的發(fā)明”還有其他重要的原因：猶太—基督教的價(jià)值觀，尊重體力勞動(dòng)，自然服從于人類，以及線性時(shí)間的意義。參見D.S.Landes.The Wealth and Poverty of Nations：Why Some Are So Rich and Some Are So Poor［M］.New York：Norton，1999，p.58-59.

⑤在他們的教科書《倫理學(xué)，管理全球化時(shí)代的企業(yè)公民和可持續(xù)性》（Ethics.Managing Corporate Citizen?ship and Sustainability in the Age of Globalization，2010）中，安德魯·克萊恩（Andrew Crane）和德克·馬丁（Dirk Matten）提及全球化和可持續(xù)性時(shí)明確介紹了經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)（第1 章）。

⑥克里普納（Krippner）在研究金融公司和非金融公司的活動(dòng)時(shí)，使用兩種不同的方法來(lái)衡量金融化：（1）“投資組合收入”（包括利息收入、股利和投資的資本收益）與非金融公司生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生的收入的比值；（2）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中金融部門和非金融部門產(chǎn)生的利潤(rùn)。數(shù)據(jù)表明，就投資組合收入對(duì)公司現(xiàn)金流的比值以及金融部門對(duì)非金融部門的利潤(rùn)的比值來(lái)說(shuō)，金融化的程度相當(dāng)高。

⑦參見 M.A.Santoro，R.J.Strauss.Wall Street Values.Business Ethics and the Global Financial Crisis［M］.New York：Cambridge University Press，2013.

⑧一譯格萊珉。——譯者注

⑨參見Observatoire de la Finance.Manifesto for fi?nance that serves the common good，2015；Geneva：Obser?vatoire de la Finance［EB/OL］，accessed 9 January 2020 at http：//www.obsfin.ch/founding-texts/manifesto-for-fi?nance-that-serves-the-common-good。處理倫理困境的另一種不同方法是里查德·狄喬治（Richard De George）所提出的“倫理置換”方法。他所說(shuō)的這種方法的意思是：“在一個(gè)層次（例如個(gè)人層次）出現(xiàn)的倫理困境或者有時(shí)甚至只是一個(gè)倫理問(wèn)題，也許只能在另一個(gè)層次（例如組織的或制度的層次）找到真正的解決方案。”

⑩《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》（Convention against Torture and Other Cruel，Inhuman or Degrading Treatment or Punishment）、《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》（Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Wom?en）、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》（Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination）《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》（Covenant on Eco?nomic，Social and Cultural Rights）和《兒童權(quán)利公約》（Convention on the Rights of the Child）。中國(guó)尚未批準(zhǔn)任意議定書或《保護(hù)所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利公約》（Convention on the Protection of the Right of All Migrant Workers and Members of Their Families）。