戰爭設計方法探析

李志飛 袁 藝 高冬明

內容提要：戰爭具有典型的時代特征，戰爭設計方法也隨著人類認知水平不斷進步而發展變化。戰爭設計方法可以分為辯證思維方法、數學分析方法和科學實驗方法三大類。生產方式的變化、系統/體系工程的發展、現代科學技術的進步，是影響戰爭設計方法發展演變的主要因素。新時代的戰爭設計，應著眼戰略威脅和戰爭形態演變，探索我軍特色的戰爭設計思想和方法，構建以戰爭預實踐為牽引的戰爭工程化實驗體系。

戰爭是打出來的，也是設計出來的。①參見沙基昌：《打贏戰爭離不開“戰爭設計”》，載《解放軍報》，2005-04-13。每一場戰爭都是敵我雙方精心籌劃和設計的結果。戰爭設計并不是現代社會的產物。不論古代還是近現代，不論東方還是西方，有戰爭就有戰爭設計。隨著人類認知水平和科學技術的發展，戰爭設計方法逐步形成多種類型，并不斷發展演變。新時代的戰爭設計，應著眼戰略威脅和戰爭形態演變，探索我軍特色的戰爭設計思想和方法，構建以戰爭預實踐為牽引的戰爭工程化實驗體系。

一、戰爭設計方法的主要類型

戰爭設計，是對尚未發生但可能發生的戰爭進行的構思或者設想。戰爭設計以戰爭為研究對象，通過對戰爭中的過程與現象、手段與結果的搜集與分析，探索戰爭的內在本質和運行規律，進而指導、設計、打贏戰爭。方法是人類認識客觀世界和改造客觀世界應遵循的某種方式、途徑和程序的總和，戰爭設計方法的實質是研究未來作戰的一種方法。戰爭設計方法種類繁多，綜合來看，戰爭設計方法可以分為辯證思維方法、數學分析方法和科學實驗方法三大類。

（一）辯證思維方法

辯證思維方法，主要是從戰爭各個方面的相互聯系中進行考察，以便從整體上、本質上完整地認識戰爭規律。基于辯證思維的戰爭設計方法，其戰爭設計行為主體主要是軍事理論專家，憑借對大量戰爭案例的學習和歸納總結，對未來戰爭進行前瞻性的預判，研究方法以定性研究為主。

大約2500年前，我國春秋時期的“兵圣”孫子就提出了“勝兵先勝而后求戰，敗兵先戰而后求勝”。通過提前設計戰爭，以期達到“先勝”或“全勝”。戰國時期的“圍魏救趙”，三國時期諸葛亮的《隆中對》，都是運用奇正思維方法進行戰爭設計的經典之作。抗日戰爭中，毛澤東運用辯證思維的方法，通過綜合比較中日雙方的各種因素，寫下《論持久戰》，準確預見了戰爭的進程和結局，堪稱戰爭設計之壯舉。解放戰爭時期，粟裕面對四倍于己的敵人，綜合分析敵我優勢和內線外線作戰的利弊，主動設計戰局，實現蘇中戰役“七戰七捷”，成為我軍的勝戰典范。可見，采用辯證思維方法進行戰爭設計古已有之，而且取得了很好的戰爭實踐效果。

（二）數學分析方法

數學分析方法，主要是從戰爭各個方面的數量關系中進行考察，建立與決策目標相適應的、反映戰爭行為相互聯系的數學模型，以便從定量上更精確地認識戰爭規律。基于數學分析的戰爭設計方法，其戰爭設計的行為主體是軍事理論專家和數理學家，通過對戰爭規律的數學化、形式化建模，完成未來戰爭的定量設計。

早在第一次世界大戰時期，英國工程師蘭徹斯特就試圖將數學與戰爭設計和分析結合起來，提出了關于空戰戰術的嘗試性數學模型——“蘭徹斯特方程”。第二次世界大戰以后，各國對“蘭徹斯特方程”予以深入研究，提出了一批新的數學模型。中國人民解放軍國防科技大學從20世紀80年代初開始進行的數理戰術學研究，推動了我軍的戰術學從經驗科學向精確科學轉變。

數理戰術學提出的“規范交戰”模式等概念，通過建立“作戰指數概念”和“武器裝備的作戰運用”數學模型，證明了“規范交戰”模式的存在與唯一性定理，揭示了作戰效能、作戰毀傷與最優火力運用之間的內在本質與規律，在總體上反映現實戰爭或未來戰爭的演變規律，使虛擬戰爭不再是純粹的“紙上談兵”。

（三）科學實驗方法

科學實驗方法，主要是在實驗室人工控制或模擬特定的戰爭條件，排除各種干擾因素影響，反復觀察和分析戰爭預期結果，檢驗戰爭設計的合理性和可行性。基于科學實驗的戰爭設計方法，其戰爭設計的行為主體是軍事理論專家、系統工程專家和實驗工程師，通過運用以計算機技術為核心的各種技術手段，對未來作戰環境、作戰行動、作戰過程，以及武器裝備性能等進行描述和模擬，從而得到近似實戰環境的高度模擬化的研究和實驗條件。

20世紀80年代以來，世界主要國家開始建立各種作戰實驗室。在實驗室內實施高度實戰化的模擬研究和訓練，是外軍提高戰斗力的重要手段。1992年5月，美國陸軍率先啟動作戰實驗室的建設；1996年后，美國海軍和空軍也相繼建立各自的作戰實驗室。美國國防部于1998年授權大西洋司令部作為開展聯合作戰實驗的執行機構，同時增設第九參謀部（即聯合實驗部，J9）。1999年春，根據聯合作戰的需求，美軍又組建了聯合作戰實驗室，專門進行各種聯合作戰實驗。至此，美軍形成了完善的作戰實驗體系，為其轉型提供了扎實的實驗基礎。美國約翰霍普金大學應用物理研究所于2000年開發的 Warfare Analysis Laboratory（WAL2000），實際上是一種基于研討的戰爭系統分析綜合集成環境。2000年，美國蘭德公司利用作戰模型，對2005年的臺海局勢進行研討式模擬推演，并撰寫了題為《恐怖的海峽？》的研究報告，分析和總結了計算機模型推演的結果。這些研究采用定性、定量相結合的方式，對未來戰爭的各種可能情況進行分析考量，以提出對策。如今，大力加強作戰實驗室的建設，已成為各軍事強國研究設計戰爭的重要舉措。

二、影響戰爭設計方法發展演變的主要因素

戰爭具有典型的時代特征。戰爭設計方法也隨著人類認知水平不斷進步而發展變化。其中，生產方式的變化、系統/體系工程的發展、科學技術的進步，成為影響戰爭設計方法發展演變的主要因素。

（一）生產方式變化帶動戰爭設計方法變化

農業時代，由于傳統戰爭的規模有限、范圍有限，作戰方式主要為冷兵器的線式戰、近距離接觸戰，指揮員一人就可以做到對戰爭進行研究、管理和控制。比如，孫臏的圍魏救趙，主要依靠學識和靈感應對危機。機械化大生產時期，作戰方式主要是陸上塹壕戰、海上近距離火力戰，戰爭設計主要用以線性、確定性、準確性為特征的機械思維方式。工業化時代，生產方式逐漸向自動化、工程化轉變。雖然優秀的指揮員配合相應的參謀人員也可以做到“胸中自有雄兵百萬”，但是戰爭的設計、計劃、控制、試驗及評估等，也都逐步向工程化方向轉變。

隨著生產方式逐漸向信息化、智能化轉變，作戰方式也以非接觸、非線式、非對稱作戰為主。戰爭的規模越來越大，涉及的范圍越來越廣，需要考慮的因素越來越多，對戰爭的研究、管理和控制也就越來越困難。戰爭設計的思維方式，逐漸向以發展、變化和正反饋為特征的復雜思維方式發展。為加強對信息化、智能化時代戰爭的研究、管理和控制，就應該有相應的信息化和智能化方法。

（二）系統/體系工程發展為戰爭設計方法指明新方向

系統/體系科學及其工程化方法的發展，促進了現代戰爭向工程化方向發展。由此，綜合集成方法、戰爭實驗方法、戰爭模擬方法等相繼涌現。

美軍在其新軍事革命和軍隊轉型研究中，已經采用“戰爭工程”的理念。美軍的“快速決定性作戰”理論就是建立在系統理論基礎之上。該理論認為，戰爭可以被看成復雜自適應系統之間的對抗，無論國家、非國家、軍隊、游擊隊，還是恐怖分子，每一方都必須面對戰爭的挑戰，適應戰爭，并作為系統在戰爭中生存下來。美軍提出的“五環論”系統作戰思想、作戰凈評估、基于復雜性理論的目標打擊等，都是系統思想的體現。在“千年挑戰”演習中，美軍專門通過作戰實驗的方法，檢驗了“基于效果的作戰行動”“快速決定性作戰”“聯合交互規劃概念”“作戰凈評估”等概念。

以色列也提出了系統的作戰設計方法，把系統科學的成果運用于作戰設計。通過確定作戰約束條件、分析敵我系統差別、現存指揮關系和保障問題，來設計戰役行動，確定各階段作戰計劃、任務、效果等問題，實現設計、計劃、行動、學習的循環體系。

我國著名科學家錢學森提出的系統工程的理論和方法，以及后來提出的“從定性到定量的綜合集成方法”，使定性與定量相結合的綜合集成研討體系不斷發展完善，已成為處理戰爭復雜性的一種新的科學方法論。這種方法，通過定性與定量結合、人與機器結合，數據、模型、裝備、系統、專家智慧融合，提出更多的戰爭構想，并進行實驗驗證，預測戰爭構想的效果。由此，在改進—評估循環中，不斷提高戰爭設計質量。

（三）科學技術進步促進戰爭設計方法體系的發展完善

信息技術、仿真技術、虛擬技術、智能技術等科學技術的發展，為戰爭設計奠定了設計基礎。隨之，對抗模擬進入以模型論為基礎的現代作戰模擬階段。

利用仿真技術，可對陸、海、空、天、電、網等作戰元素，武器裝備性能和作戰行動進行量化分析，進而精確模擬戰場環境，使之呈現相關戰場態勢。1980年，美國陸軍組建了“國家訓練中心”，此后，其陸軍幾乎每個基地都開設了兵棋推演訓練中心。海灣戰爭結束之后，美軍對兵棋推演的重視程度空前提高。20世紀90年代以來，為全面推廣計算機模擬訓練，美軍成立了專門負責研制、開發、管理模擬訓練系統（器材）和支持美軍模擬訓練的執行部門——“國家模擬中心”，從而推動了計算機模擬訓練的廣泛開展，引發了美軍訓練觀念、訓練理論、訓練手段、訓練方式、訓練內容等一系列深刻變革。其中，虛擬現實技術能將軍用仿真系統生成的虛擬物體、場景和信息疊加到真實場景中。當前，美國陸軍依托虛擬現實和增強現實技術，開發出未來整體實驗訓練環境，實現了無縫、混合的沉浸式作戰訓練。可見，軍用仿真系統已經成為研究未來戰爭、設計武器裝備、支撐戰法評估的有效手段。

三、優化戰爭設計方法應注重的幾個問題

設計戰爭體現的是更高層次的戰略水平和運籌藝術，是掌握未來戰爭主動權的必由之路。推動戰爭設計由經驗化向常態化、規范化、系統化、工程化轉變，提升戰爭設計水平，還應注重以下幾個問題。

（一）走出傳統思維誤區，探索形成新時代我軍戰爭設計思想

信息時代以及即將到來的智能時代，作戰力量構成向人機結合、腦機融合延伸，戰場空間向極深、極微、極遠拓展，作戰體系向全域互聯、自適應自協同重構，決定作戰勝負的因素更加復雜，對戰爭設計也提出了更高要求。只有把握戰爭發展的“脈搏”，開啟戰爭設計工程，才能搶占新一輪軍事競爭制高點，奪取戰爭主動權。

新時代的戰爭設計，應著眼戰略威脅和戰爭形態演變，通過設計開發作戰概念、形成作戰構想，進而轉化為制勝能力，最終達成“先勝”的戰略目的。

改變以往戰爭設計重辯證思維、輕科學實驗的“純理論化”傾向，走開從定性到定量再回到定性的綜合集成法的戰爭設計路子，推動戰爭設計工程化；改變以往戰爭設計重宏觀設計、輕細節設計的“虛浮化”傾向，使戰爭設計從戰略到戰役、戰術逐步細化落實，為部隊戰斗力建設提供有力支撐；改變以往戰爭設計重兵力對抗仿真、輕未來戰爭預測的“局部化”傾向，跟蹤研究對手形成常態化，在戰略博弈中進行連貫動態演化設計，以期準確把握未來作戰態勢。

（二）以戰爭預實踐為出發點，構建戰爭設計工程化實驗體系

現代戰爭規模更加宏大，參戰兵力更加多樣化，復雜性與時效性也空前增大。應以戰爭預實踐為出發點，打造戰爭設計和驗證的實驗體系。

實驗是研究設計戰爭、推演作戰過程的有效手段。美軍尤為注重以“戰爭預實踐”為理念的戰爭設計環節，要求采取多種措施，對新的作戰思想和作戰概念進行論證與評估。其中，包括進行模擬和仿真實驗、召開研討會和專題討論會、進行兵棋推演和實兵演習等。這樣，可大大減少未來戰爭設計創新中的非科學因素，推動聯合作戰理論體系的不斷發展完善，形成理論與實踐的良性互動。例如，美軍在推出“空海一體戰”概念后，曾先后組織“英勇盾牌”“終極憤怒”“龍嘯”等多次兵器推演模擬和實兵演習，為促進這一概念向作戰理論和作戰能力的快速轉化，發揮了重要作用。

當前，迫切需要探索對未來戰爭設計的推演和驗證工作，瞄準戰爭設計的研究需求，構建相應的實驗體系和平臺體系，形成戰略博弈綜合研討、戰爭構想設計與推演、作戰概念開發與驗證、能力需求與力量體系論證等科研支撐能力，以提高戰爭設計研究的可演示、可推演、可驗證、可模擬水平。通過預實踐活動，搭起戰爭設計從理論研究到指導實踐的橋梁。

（三）避免過度依賴工具，注重發揮戰爭設計中人的主觀能動性

在大力推進戰爭設計工程化進程的同時，應該認識到，戰爭設計不僅僅是純粹的工程問題，戰爭的“藝術性”仍然存在。計算機擅長處理邏輯問題。但是，戰爭設計不僅僅是邏輯推演，更需要直覺和想象力，戰爭中的許多因素復雜多變，是不能通過計算得到的，而目前仿真模擬技術還不能起到完全體現戰爭全貌的作用。因此，在戰爭設計方法從“戰爭中學習戰爭”到“戰爭前研究戰爭”的轉變中，應充分發揮人在未來戰爭形態、戰爭樣式和制勝機理判斷上的能動性和創造性，實現戰爭設計的“運用之妙，存乎一心”。

由是，作戰藝術和工程技術的結合，才是戰爭設計方法追求的目標，也是戰爭中占據主動的關鍵。應避免陷于“技術決定論”和“工具依賴癥”，走開部隊中高級指揮員和戰爭設計軍事科研單位合作交流、共同進行戰爭設計的路子。針對青年官兵思維活躍、對新事物敏感的特點，集思廣益，開展戰爭設計創新的群眾性活動。同時，建立健全戰爭設計的成果整理、上報、評估、轉化和推廣機制。