采用金屬嵌體與瓷嵌體及樹脂嵌體修復后牙Ⅱ類洞牙體缺損的療效和預后影響分析

張心如

天津市和平區(qū)新興街社區(qū)衛(wèi)生服務中心口腔科，天津 300070

后牙鄰面牙體缺損在口腔科臨床上非常普遍，其發(fā)生通常與齲病、先天釉質發(fā)育異常以及外力因素等有關［1-2］。嵌體修復技術能夠利用粘結劑將事先已預備完成的修復體粘固于患牙窩洞，是目前廣泛用于修復牙體缺損的一種重要技術。按照嵌體材料劃分，一般有金屬嵌體、瓷嵌體以及樹脂嵌體3 種，但關于該3 種嵌體材料在后牙Ⅱ類洞牙體缺損中的修復效果，現(xiàn)階段國內仍無過多報道［3］。本研究以90 例后牙Ⅱ類洞牙體缺損患者為觀察對象，探討分析不同嵌體材料對后牙Ⅱ類洞牙體缺損的修復效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次所選90例（90顆）后牙Ⅱ類洞牙體缺損患者資料均完整，于2017 年5 月—2019 年5 月在本院接診治療。納入標準：（1）牙列基本完整，牙周、牙齦健康，咬合關系無明顯異常；（2）患牙對側或對頜有天然健康的同名牙；（3）患者及家屬已簽字同意研究，且本研究已由醫(yī)院倫理委員會獲批。排除標準：（1）口腔衛(wèi)生狀況較差者；（2）伴全身疾病或有不良嗜好者；（3）基線資料不完整者。通過隨機數(shù)表模式分為A組、B組、C組，每組各30例。同時設立對照組為患牙對側或對頜的同名牙。A組中男17例，女13例，年齡最高52歲，最低31歲，平均年齡（37.6±5.4）歲；B組中男15 例，女15 例，年齡最高50 歲，最低29 歲，平均年齡（36.9±5.2）歲；C 組中男16 例，女14 例，年齡最高51 歲，最低30歲，平均年齡（37.3±5.3）歲。將三組的基線資料進行比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

A 組（金屬嵌體）：將患牙腐質徹底清除后進行鄰牙合面洞預備。往牙合面方向稍微外展2°～5°軸壁，使二者接近平行；底平、壁直，且點線角清晰。于釉質內進行短斜面預備，度數(shù)及寬度分別控制在45°與1.5 mm 左右。通過金屬的延展性質，可先適度研壓至金屬修復體與牙體密合，再給予粘固。待洞型妥善預備后，分別通過硅橡膠印模材以及超硬石膏進行取模與倒模，經中熔鑄造、打磨與拋光后，為患者試戴，確認松緊度適宜、無咬合不適等情況后，采取玻璃離子粘結劑進行粘固，并給予調磨及拋光等處理。

B 組（瓷嵌體）：牙體預備在裂鉆以及柱狀金剛砂下完成，將腐質、倒凹與薄壁弱尖徹底清除后，制作箱狀固位洞型（與對頜牙存在勻稱的間隙，約1.5～2.0 mm），底平、壁直，往牙合面方向外展6°～8°，且點線角要清晰、圓鈍。于鄰面洞型處頰舌壁完成牙尖斜面下自潔區(qū)的制備，齦壁與鄰牙接觸點構成肩臺，約0.5～1.0 mm，肩臺垂直于軸壁。在對窩洞、嵌體組織面適當修整后，于CAD/CAM二氧化鋯瓷嵌體上涂2 min 的氫氟酸，并在清水沖洗、吹干后，給予硅烷劑涂抹和吹干，取自酸蝕粘結劑涂于窩洞處，片刻后將3 M 樹脂粘結劑涂于瓷嵌體組織面，給予刮匙清理、光固化處理。

C 組（樹脂嵌體）：在盡可能保護健康牙體組織的前提下，給予預備洞型、清除腐質等處理，往牙合面方向外展洞型約6°～9°。為防洞緣出現(xiàn)斜面，需充分去除倒凹。待完成牙體預備，如果齦階在齦溝內或與牙齦貼近，先進行排齦，再使用硅橡膠及超硬石膏進行取模與灌注模型，為患者試戴3 M 樹脂嵌體，無不適后給予粘固、調整拋光等處理。

1.3 觀察指標

記錄三組患牙及對照牙的GI 與PI 值，同時以美國公共衛(wèi)生機構制定的充填修復體臨床評估標準（USPHS）為參照，從修復體形態(tài)、色澤等方面評估三組的修復效果［4］。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0 軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料用例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t 檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組GI、PI指標值與各自對照組的比較

A 組患者GI、PI 指標值明顯高于該組的對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；B組與C組患者GI、PI指標值與各自對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 三組GI、PI指標值與各自對照組的比較（±s，n=30）

表1 三組GI、PI指標值與各自對照組的比較（±s，n=30）

組別A組B組C組GI PI患牙1.65±0.41 0.98±0.33 1.01±0.36對照組0.97±0.35 0.94±0.38 0.95±0.39 t P t P 6.909 0.435 0.619＜0.001 0.665 0.538患牙1.37±0.28 0.79±0.31 0.81±0.32對照組0.77±0.24 0.75±0.26 0.76±0.23 8.911 0.529 0.487＜0.001 0.579 0.602

2.2 三組GI、PI指標值的比較

B 組與C 組患者GI、PI 指標值明顯低于A 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），B 組與C 組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

2.3 三組修復1年后療效評價

修復1年后療效比較，B 組、C 組的患牙修復效果較A組均占優(yōu)，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表2 三組GI、PI指標值的比較（±s）

表2 三組GI、PI指標值的比較（±s）

組別A組（n=30）B組（n=30）C組（n=30）A組與B組比較（t/P）A組與C組比較（t/P）B組與C組比較（t/P）GI 1.65±0.41 0.98±0.33 1.01±0.36 6.973/＜0.001 6.425/＜0.001 0.336/0.738 PI 1.37±0.28 0.79±0.31 0.81±0.32 7.605/＜0.001 7.214/＜0.001 0.246/0.807

表3 三組修復1年后療效評價 例(%)

3 討論

由各種因素（外力創(chuàng)傷、齲病及磨耗等）導致的后牙鄰面牙體缺損在口腔科臨床上很常見，由于牙體缺損普遍較嚴重，直接使用樹脂充填一般較難取得理想的修復效果［5-6］。在修復后牙Ⅱ類洞牙體缺損時，若盡量保存活髓，發(fā)生牙齒折裂的風險會明顯降低，同時牙齒在較長時間內也可保存完好［7］。嵌體修復作為一種間接修復牙體缺損的技術，在最大限度保存活髓、恢復牙體形態(tài)以及功能等方面發(fā)揮了重要作用［8］。但不同材料嵌體的修復效果各不相同，并且目前國內也較少有關于不同材料嵌體在后牙Ⅱ類洞牙體缺損中的修復效果的報道。本研究以90例患者為例，對金屬嵌體、瓷嵌體以及樹脂嵌體在后牙Ⅱ類洞牙體缺損中的修復情況做了相關分析，為后續(xù)的臨床工作者提供參照。

本研究所用金屬嵌體為鈷鉻合金，其在口腔內不易被降解或腐蝕，具有相對穩(wěn)定的化學性質，但金屬嵌體較難滿足現(xiàn)代人對于美觀的追求，并且存在邊緣線較長、易與口腔內其他金屬體產生微電流等不足，其最大問題還在于會刺激牙齦與牙周組織［9］。本研究顯示，A 組患者GI、PI值均高于該組的對照組，與上述研究基本一致，可以確定金屬嵌體對牙齦以及牙周組織有較大的刺激程度。

瓷嵌體、樹脂嵌體是修復牙體缺損的另兩種常用材料，二者與直接充填的樹脂相比均有更良好的力學性能，并且其色澤近似天然牙體，美學效果更易于患者接受［10］。吳顯才［11］研究對比玻璃陶瓷嵌體和樹脂嵌體的修復效果，認為二者均能夠增強牙體的機械嵌合度，修復后邊緣密合性好，在預防繼發(fā)齲、牙體劈裂等方面效果理想。本研究結果顯示，B 組、C 組患者GI、PI 測定值均低于A組，并且與各自對照組相比均無明顯差異，充分說明了采用瓷嵌體、樹脂嵌體修復的優(yōu)勢，較金屬嵌體更利于避免對牙齦及牙周組織造成強烈刺激，可明顯降低繼發(fā)齲的發(fā)生概率。同時，結合三組修復1 年后的療效評估數(shù)據(jù)分析，B 組、C 組修復體形態(tài)、無折裂表現(xiàn)等各方面的修復效果均優(yōu)于A 組，究其原因：樹脂嵌體、瓷嵌體的硬度低于或略高于牙釉質，可粘結性相對金屬嵌體強，故而較少出現(xiàn)折裂現(xiàn)象；經CAD/CAM 系統(tǒng)掃描及制作的瓷嵌體精確度更高，能夠保證邊緣的充分密合，而樹脂嵌體修復后主要在體外發(fā)生收縮反應，不易出現(xiàn)明顯的微間隙，邊緣密封性相對金屬嵌體也更高。

綜上所述，對后牙Ⅱ類洞牙體缺損患者使用瓷嵌體或樹脂嵌體修復，修復效果較金屬嵌體均更理想，并且二者對牙齦的刺激程度不及金屬嵌體，預后更令人滿意，值得推薦。