英國高等教育質(zhì)量評估體系的特征及借鑒

張愛婷 趙士謙/沈陽師范大學(xué)

由20世紀(jì)末至今，世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)以及科技領(lǐng)域不斷深化進(jìn)步，高等教育也逐漸步入全球化、國際化，不同領(lǐng)域間的合作也越來越密切。時至今日，國內(nèi)高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量顯著擴(kuò)充，招生的規(guī)模也逐漸擴(kuò)大，針對現(xiàn)階段高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)張的態(tài)勢，加強(qiáng)和規(guī)范高等教育的監(jiān)控，構(gòu)建一個健全的質(zhì)量評估體系就顯得尤為重要。這篇文章的研究基于英國高等教育質(zhì)量評估體系原有歷史脈絡(luò)以及發(fā)展，還有實際特性作出分析，給出有利于國內(nèi)高等教育質(zhì)量評估體系的對策與建議，促進(jìn)我國高等教育發(fā)展,以及對高級人才的培養(yǎng)，具有一定的實踐意義。

一、英國高等教育質(zhì)量評估體系的歷史演進(jìn)

從全球視角看，較早一批進(jìn)行高等教育質(zhì)量保障的國家就包括英國在內(nèi)。在早期時，英國大學(xué)是高度自治的，政府對高等教育呈放任的狀態(tài)，嚴(yán)重抑制高等教育的發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)后，英國國內(nèi)經(jīng)高等院校優(yōu)質(zhì)資源量太少、師資短缺、教育質(zhì)量下降的狀況令人擔(dān)憂。這就促使在1964年，英國第一個高等教育質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)—全國學(xué)位授予委員會(CNAA)成立，它的主要功能是評估和監(jiān)控學(xué)校教學(xué)、師資水平和生源質(zhì)量，以保證教師教學(xué)質(zhì)量以及改善學(xué)生學(xué)位證書現(xiàn)有的質(zhì)量［1］。在這一年,英國政府也提出了《羅賓斯報告》，這份報告主要闡述了英國高等教育發(fā)展的目標(biāo)和方向，并分析了當(dāng)時教育發(fā)展的現(xiàn)狀，使英國高等教育走向現(xiàn)代，走向大眾。

隨著科技的發(fā)展，一些科學(xué)技術(shù)類的高等院校也隨之產(chǎn)生，與此同時，“雙軌制”學(xué)制出現(xiàn)（大學(xué)以及非大學(xué)體制并存），也使原本單一的評估體制變?yōu)閮商祝锥艘搽S之產(chǎn)生，評估成本過高，公眾也不知道應(yīng)該相信哪一個評估體系，所以處于1992 年的時候，由英國政府牽頭，成功的把兩套評估體系進(jìn)行單一化的合并，使高等教育水平從整體上得到了提升。同時，為得到政府的資助，在各個大學(xué)的內(nèi)部，也逐漸建立了質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)。高等院校積極適應(yīng)社會需求，努力提高高等教育質(zhì)量，使得該時期高等教育得到了強(qiáng)有力的發(fā)展。

1997年，成立了高等教育質(zhì)量保障署(QAA)，宣告英國高等教育外部質(zhì)量評估體系的正式成立，但它與大學(xué)內(nèi)部評估體系保持獨立，各司其職［2］。2003年，英國政府開始采用院校審查這一新的評估方法，其審查的重點是評估高等院校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制的有效性。這就使內(nèi)部質(zhì)量評估體系和外部質(zhì)量評估體系之間能夠配合并溝通。由此次突破性改變不難發(fā)現(xiàn)英國國內(nèi)高等教育質(zhì)量管理中對大學(xué)自治的重視程度，也顯示除了其以內(nèi)部質(zhì)量評估為主體，外部質(zhì)量評估為主導(dǎo)的協(xié)同運作模式。

二、英國高等教育質(zhì)量評估體系的特征

英國高等教育質(zhì)量評估體系是內(nèi)外部相結(jié)合、相互補(bǔ)充、相互監(jiān)督的一套全面的、多樣的專業(yè)的質(zhì)量評估體系。

（一）全面性

英國的高等教育質(zhì)量評估體系是來自社會的外部評估和學(xué)校的內(nèi)部評估相結(jié)合在一起的，在政府的支持和保障下，高校能夠發(fā)揮其自主性，進(jìn)一步使其教育教學(xué)質(zhì)量得到改善。在高等教育質(zhì)量保障署的監(jiān)管下，從外部監(jiān)控高校的教學(xué)活動，社會各界也能通過其評估結(jié)果，監(jiān)督政府和各高校的教育質(zhì)量情況。

由于英國高校發(fā)展的歷史，高校自身具有很高的學(xué)術(shù)自由和自治的傳統(tǒng)，高校對其授予的學(xué)位以及教學(xué)計劃背負(fù)著明確的法律責(zé)任，所以導(dǎo)致高校內(nèi)部的教育質(zhì)量評估也可以展現(xiàn)最大效能。在這樣的雙重保障下，英國的高等教育得以快速的發(fā)展。

（二）多元性

英國高等教育質(zhì)量評估體系分為三個層次，一層是高校的內(nèi)部評估體系，一種是政府主導(dǎo)的外部評估體系，還有一種是民間監(jiān)督評估體系。其中，民間監(jiān)督評估體系又包括許多評估機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會，以及其他專業(yè)執(zhí)業(yè)資格認(rèn)證機(jī)構(gòu)以及新聞媒體等。

英國政府在高等教育的管理方面，會把權(quán)利發(fā)放給地方政府，或是通過中介組織去執(zhí)行其政策精神，從而實現(xiàn)高等教育的宏觀調(diào)控功能。［3］高等教育質(zhì)量保障署以為學(xué)生以及社會人員提供學(xué)校質(zhì)量信息這種方式，幫助高校提升其教學(xué)質(zhì)量，監(jiān)督和激勵高校的發(fā)展。高等教育基金委員會向高校撥款，進(jìn)一步間接引導(dǎo)高校教育質(zhì)量向更高層面發(fā)展。

（三）專業(yè)性

英國高等教育質(zhì)量評估體系有著專業(yè)的評估人員、評估機(jī)構(gòu)和評估標(biāo)準(zhǔn)。評估機(jī)構(gòu)在不斷的發(fā)展中不斷的調(diào)整，使得評估人員、評估標(biāo)準(zhǔn)等方面已經(jīng)堪稱為專業(yè)化，在評估程序的嚴(yán)謹(jǐn)性上，在世界范圍內(nèi)的教育領(lǐng)域都持肯定態(tài)度。

在外部質(zhì)量保障體制中，在高等教育質(zhì)量保障署內(nèi)設(shè)置了董事會這一部門，其成員有政府工作人員、社會人士、學(xué)生團(tuán)體以及國際人士。［4］在內(nèi)部質(zhì)量保障體系中，高校董事會和大學(xué)學(xué)術(shù)委員會是負(fù)責(zé)教育質(zhì)量保障的主要機(jī)構(gòu)，在高校的院系中，也設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)和人員，負(fù)責(zé)檢查學(xué)科和學(xué)位工作中的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)問題。

（四）健全性

主要是法律以及政策方面的健全性。1963年《羅賓斯報告》對英國高等教育未來20年的發(fā)展做出了預(yù)測和規(guī)劃，1964年英國成立全國學(xué)位授予委員會，對各個學(xué)院進(jìn)行質(zhì)量的監(jiān)控。1983年公布雷諾茲報告，擬定新的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在《1988年英國教育改革法》闡釋了成立大學(xué)基金委員會這一想法，1991年《高等教育—一個新框架》廢除全國學(xué)位授予委員會，成立高等教育基金委員會，1992年英國頒布《繼續(xù)和高等教育法》，［5］1997 年高等教育質(zhì)量保障署成立，2000年出版《學(xué)術(shù)審核及運行手冊》。

英國高等教育發(fā)展歷程中每個環(huán)節(jié)都有法律政策的支撐，這些法律政策隨著情況的不同而及時做出調(diào)整，以保證高等教育質(zhì)量的提高。

三、英國高等教育質(zhì)量評估體系對我國的啟示

我國和英國的歷史背景存在差異，特別是經(jīng)濟(jì)以及社會文化。但高等教育作為研究對象，其本身有著固有的發(fā)展特征和原則。詳細(xì)掌握英國高等教育質(zhì)量評估體系的優(yōu)點，有助于提出對我國有益的建議。

（一）提升內(nèi)部教育質(zhì)量評估體系的重要性

內(nèi)部教育質(zhì)量評估體系是教育評估體系的基礎(chǔ)。英國高等教育質(zhì)量評估體系是以內(nèi)部教育質(zhì)量評估為主，外部為輔，［6］除此之外，還有校外的人員、學(xué)生和專門的職業(yè)團(tuán)體及其他法定組織等參與高校的教育質(zhì)量評估。

但在我國，內(nèi)部教育質(zhì)量評估沒有受到足夠的重視。近些年有一些社會力量參與到高校的教育質(zhì)量評估中來，更多的人認(rèn)識到高校教育質(zhì)量問題，不過，關(guān)于質(zhì)量評估，仍然偏重行政權(quán)力方面，其他的質(zhì)量評估主體沒能發(fā)揮出其應(yīng)有的保障作用。而且，有關(guān)內(nèi)部質(zhì)量評估一系列制度也有很大提升空間，高校也并未形成質(zhì)量自律的意識，高校內(nèi)部的教育質(zhì)量評估還需長期的累積過程。

（二）提升評估隊伍的專業(yè)性

與英國相比，我國的評估主體較為單一。在英國，其評估程序主要包括高等教育質(zhì)量保障署對高等院校實行院校審查、高等教育基金委員會主導(dǎo)的科研評估、高校內(nèi)部自我評估以及特定專業(yè)的專業(yè)評估。這些評估活動，在不斷改革的基礎(chǔ)上，評估的方法和手段也不斷的專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化。尤其是高等教育質(zhì)量保障署，它們除了給學(xué)生還有家長帶來相關(guān)的高校教育質(zhì)量數(shù)據(jù)信息以外，其評估結(jié)果也幫助高校改善其教育質(zhì)量，而且也對和英國大學(xué)合作的海外機(jī)構(gòu)做了全過程監(jiān)管，以提高英國大學(xué)在海外的影響。

相比我國，評估隊伍還不夠?qū)I(yè)化，我國的評估程序包括院校的自我評估、評估小組的實地考察和委員會的評判兩個方面，但評估小組和學(xué)校的關(guān)系并不清晰。在評估過程中，往往只是評估小組單向的對高校進(jìn)行檢查、評價和監(jiān)督，缺乏雙向的交流，也沒有形成一套自我約束和自我發(fā)展的評估機(jī)制［7］。

（三）完善相關(guān)政策法規(guī)

英國高等教育質(zhì)量評估體系之所以能良好的運行，離不開政府強(qiáng)有力政策扶持還有法律法規(guī)提供的法律援助。

我國雖然已經(jīng)開始重視高等教育的質(zhì)量保障問題，但目前仍然缺乏相關(guān)的政策和法律支持。二十年至今，國內(nèi)高等教育變化深刻，如果我們想要提升高等教育質(zhì)量評估的水平，就要從法律法規(guī)入手，出臺相關(guān)的政策，解決當(dāng)下出現(xiàn)的問題，使我國法律法規(guī)體系從系統(tǒng)性、規(guī)范性和整體性方面加強(qiáng)。