揚州市口袋公園現狀調查及滿意度分析

江秀玲，陳嘉雯

（揚州市職業大學，江蘇揚州 225009）

改革開放以來，快速的現代化建設使得可供綠化建設的土地極為有限。如何高效地利用有限的城市土地為市民提供舒適滿意的開放空間，是解決問題的關鍵。1963年宰恩在紐約公園協會的展覽會上提出建設“口袋公園”的建議。口袋公園就是將普通公園小型化集約化，經過“拆分”“融解”在合適的角落[1]。它占地面積小，可以充分地提高土地利用效率，為城市的園林綠化建設打開新的思路。

1 研究背景

近年來，揚州大力推進“公園城市”的建設過程中，通過在居民聚居區打造小型“口袋公園”的舉措，深受廣大市民歡迎，這些“口袋公園”增添了揚州“綠色”的城市氣質[2]。但在快速建設“口袋公園”的過程中，可能存在一些問題。因此，該文以群眾的視角開展了調查，調查揚州市“口袋公園”的類型和分布區域的合理性、揚州市“口袋公園”的文化體現程度，了解市民對“口袋公園”的滿意度并分析，為揚州“口袋公園”可持續運營提供可供參考的建議。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

在不同時間段對市民發放“揚州市口袋公園使用及滿意度”調查問卷，發出問卷300 份，收回有效問卷290 份，回收率為96.7%。

2.2 研究方法

2.2.1 調查問卷法

設計調查問卷并進行調查，運用相關軟件對數據進行分析。對口袋公園進行綜合定性評價并確定顯著影響口袋公園總體滿意度的因素。

2.2.2 實地調查法

通過建設局提供的資料，實地調查后確定揚州中心區并普查口袋公園，調查并記錄每一個口袋公園的現狀。

3 研究結果

3.1 揚州市口袋公園的分布現狀

揚州市目前開放的口袋公園一共有66 個，其中絕大部分位于廣陵區，有51 個占到77.3%，其次為開發區、邗江區和江都區，其他區未見口袋公園（見表1）。廣陵區是揚州市的老城區，能夠建造較大空間的開放公園的面積較少，口袋公園能夠最大程度地利用剩余的空間。

表1 揚州市口袋公園的分布現狀統計表

3.2 揚州市口袋公園的類型

根據“口袋公園”服務人群及選址的不同，可將其分為街旁型、道路型、居住用地型及其他型[3]。揚州市“口袋公園”類型較齊全，說明在選址和設計時都有所側重（見表2），但揚州市“口袋公園”以居住用地型為主，說明揚州市“口袋公園”改善了居住環境。

表2 揚州市口袋公園類型統計表

3.3 口袋公園的揚州本土文化內涵現狀

揚州有著兩千多年的歷史文明，是世界知名旅游城市，口袋公園是社區人民休閑放松的場所，也是文化的傳播地。但很多舊社區忽略了口袋公園這一性質。缺少展現城市歷史主題的建筑或是在公園內簡單樹立展板，但沒及時更新內容，導致其時效性較差。僅僅用少數雕塑、石刻、置石來體現，未能很好地體現揚州歷史名城的特點，從而使公園設計與景觀千篇一律而無特色。

3.4 群眾對揚州市口袋公園滿意度調查

3.4.1 調查對象概況

（1）問卷調查對象居住位置。

筆者通過對揚州市口袋公園使用及滿意度調查問卷中“調查對象居住位置”的統計，結果詳見表3。在收回有效問卷的290 位調查對象中，居住或工作位置在該文所調查的口袋公園附近的有152 人，占52.4%；在較遠地區的有138 人，占47.6%，兩者數量比例基本相當（見表3）。說明口袋公園的選址符合廣大市民生活需求，周邊附近居民直接受益于口袋公園，參與性較強。

表3 揚州市口袋公園調查對象居住或工作位置統計表

（2）問卷調查對象性別結構。

調查統計結果顯示，在被調查的290 人中，男性156 人，女性134 人，分別占總數的53.8%、46.2%，從人口統計學的角度看，男女人數基本持平（見表4）。

表4 揚州市口袋公園調查對象性別結構統計表

（3）問卷調查者年齡結構。

調查統計結果，290 人中18 歲下的有23 人，占7.9%；18～30 歲的有29 人，占10.0%；30～50 歲的有78 人，占26.9%；50～60 歲的有55 人，占19.0%，60歲以上的有105 人，占36.2%（見表5）。由此可見，調查對象大多集中在60 歲以上，服務對象大多為老年人。這是由于老年人行動能力有限，不適合到較遠的公園進行鍛煉，口袋公園大多位于居住地附近，適合老年人的鍛煉。其中30～50 歲的人群也較多，據觀察這部分人群大部分是位于寫字樓的白領，到口袋公園的時間大部分是中午時間段，符合他們的作息規律：午飯后到口袋公園放松休息一下。

表5 揚州市口袋公園調查對象年齡結構統計表

3.4.2 群眾對口袋公園滿意度結果

從群眾的需求出發，匯總相關文獻的公園關注點[4-5]。以此為基礎設置環境、景觀設施和活動空間3 類18 個評價因子，其中自然環境下設5 個因子，景觀設施下設9 個因子，活動空間下設4 個因子。根據語義差異（制定評價因子5 個定級變量（非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意）并分別賦值（5、4、3、2、1），統計分析加權平均值作為口袋公園的滿意度。評價結果如下。

根據表6 的數據，按照公式：滿意度=滿意率×權重，得出滿意度值。

表6 揚州市口袋公園評價因子的滿意率統計表(%)

表7 揚州市口袋公園評價因子的滿意度統計表

根據評價因子的滿意度，得出總的滿意度為3.78，該分值在3～4 之間，說明揚州市群眾對口袋公園總體情況表現出較高的滿意度。

由表7 結果可知，在自然環境指標中，場地陽光和園林綠化的滿意度較低（3.29 和3.41）。調查中發現口袋公園選址大部分位于高樓大廈之間或擁擠的老宅之間，周圍被高樓或房屋遮擋而造成光照時間短。在揚州的一些口袋公園中，部分公園植物出現死亡、枯黃的現象。例如，有些植物是喜陽植物，卻被種在陰涼之處，造成這些植物長勢不好、萎靡的現象。同時內部綠植的布局凌亂，整體缺乏規劃性。在景觀設施指標中，垃圾桶、衛生間設置和座位數量質量滿意度較低。根據實際調查，該文發現，目前揚州市大部分口袋公園附近配置的垃圾桶較少，大部分距離較遠。而有一部分口袋公園附近沒有衛生間，部分都是移動式廁所，設備簡陋，且開放時間有限，衛生保潔廁所也未到位。其余的廁所大多處于附近較遠的商場和餐廳里面，這對人們在口袋公園進行休息或者鍛煉是很不便利的。目前揚州市口袋公園大部分是石質靠背長椅，這種座位在冬天不太適合兒童和老年人休息，同時有些座位設置在不易發現的灌木叢后，觀景視線差，衛生性差，幾乎無人使用；座位的設置沒有根據人流量來設置，比如，育才小學口袋公園的座位就不能滿足群眾的需求，揚大附中的口袋公園的座位就幾乎無人使用。在活動空間指標中，場地維護的滿意度較低。有些開放式公園在建成后，由于沒有第一時間落實管護單位，出現管理的真空期，由于缺乏有效管理和約束，公園基礎設施被破壞。還有些老城區口袋公園的空間常被占作他用，如被用作停車場、雜物堆放場地、晾曬場地等，難以達到預期目標。

4 改進策略

4.1 增加數量，提高建設力度

考慮老城區的城市肌理，揚州市“口袋公園”布局選址將遵循“見縫插綠、因地制宜”原則，利用街巷空間，結合危房拆遷改造建設，建成以居民的舒適步行距離為服務半徑，步行3～5 min、半徑約180 m的布局體系。但目前揚州地區口袋公園數量相對較少，服務半徑過大，而且主要集中在廣陵區，但隨著商品房的開發，其他區的空間密度也會越來越高，綠化的空間也越來越少。政府應加大對其他區域口袋公園的建設力度，在城市的規劃中應該充分考慮口袋公園的特殊性，為口袋公園的建設留一席之地。

4.2 加強口袋公園設計和建設的理論體系

目前揚州市口袋公園缺乏科學的總體布局、植物布局也沒有根據選址和需求進行設計、 坐凳排布類似并無特色、 園林設施使用率低而破壞程度高等問題。而目前口袋公園研究的理論體系尚未形成規范系統的體系[6]，應進一步探索口袋公園的理論體系框架，以適應國內城鎮化建設對城市口袋公園日益旺盛的需求。以使后續口袋公園建得更好、 用得更好，真正符合城市發展和市民生活的需要。

4.3 提煉文化符號，讓每個口袋公園特色鮮明

將本土深厚的文化底蘊整理、提煉，每一個口袋公園重點表達一個文化主題，就可以具有非常鮮明的特色[7-8]。揚州歷史悠久比如春風十里揚州路、二十四橋明月夜、揚州清曲、揚州三把刀和歷史名人阮元等。將這些自然風光、人文歷史合理的提煉為一個個鮮明的文化符號，融入揚州的口袋公園建設，讓每個公園既有相似之處，具有系統性，又有鮮明特點不失獨立性。既提升了口袋公園的品質，又展示了揚州文化，合理的布置，精心的設計可以讓口袋公園成為揚州的一張名片。

4.4 設計合理商業模式，保障運營資金的穩定性

口袋公園由于是日常休閑放松的地方，需要一定的資金維護。目前口袋公園的資金主要靠財政撥付和募集資金，再加上志愿者服務，但這些資金遠遠不夠。因此如何高效利用口袋公園中的各種資源，實現經濟效益、生態效益和社會效益協調發展模式，是我們目前要重點研究和探討的。比如，合理的廣告招商、 地方特色產品的零售等都能夠產生一定經濟效益，并用以口袋公園設施維護管理，形成高效循環發展模式。

口袋公園具有面積小、功能多、建造成本相對低等特點，能夠達到改善社區環境、居民生活質量的效果。因此揚州市群眾對口袋公園滿意度較高，但要想口袋公園能夠持續地發揮作用，應針對存在的問題予以改造處理，從而更好地為群眾服務。