新時代“三治融合”鄉村治理體系研究綜述

摘要：“三治融合”鄉村治理體系作為我國轉型時期鄉村社會治理的新思維，是被實踐檢驗符合當前鄉村社會治理的歷史與現實。對新時代“三治融合”鄉村治理體系的研究進行回顧，有利于推進鄉村治理創新和發展，更好地促進新時代鄉村治理的偉大實踐。目前，學界對“三治融合”鄉村社會治理體系的學理、生成邏輯、面臨困境以及實踐路徑等方面進行了研究，研究成果豐碩，但仍存在內涵不深入、研究內容與方法單一、分析框架不完善等問題。為此，學界應重視整體性研究，結合我國新時代的鄉村社會現實，完善相關內涵、研究內容、分析框架，更好地促進鄉村治理體系的發展。

關鍵詞：三治融合;鄉村治理體系;研究綜述

中圖分類號F323

文獻標識碼A 文章編號1007-7731（ 2020） 16-0005-05

1國內“三治融合”鄉村治理體系的研究進展

“三治融合”鄉村治理體系產生于“桐鄉經驗”，被譽為“楓橋經驗”的精髓，是我國新時代轉型時期鄉村治理的新思維。20世紀60年代，楓橋鎮創立了消解人民內部矛盾的“楓橋經驗”，1963年得到毛澤東同志批示后，全國各地推廣試點。2013年，桐鄉開展了自治、法治、德治的鄉村基層社會治理探索實踐，經過數年發展寫入了十九大報告，成為了新時代背景下我國鄉村治理的典型[1]。這不僅為新時代中國鄉村治理增添動力，也映射出中國鄉村社會治理在轉型時期的新需求。“三治融合”鄉村治理體系在由試點上升到全國推廣的過程中，已經積累了眾多研究成果。歸納起來看，學界主要圍繞其學理、生成邏輯、面臨的困境、實踐路徑等方面進行了相關研究。

1.1關于“三治融合”鄉村治理體系學理研究

1.1.1“三治融合”鄉村治理體系相關內涵 鄉村社會治理并不是西方理論的舶來品，其內涵融合了中國鄉村治理的偉大實踐與認識。20世紀90年代，學界出現鄉村治理的概念，徐勇、賀雪峰等學者的觀點具有代表性。徐勇、張厚安認為，鄉村治理是“通過公共權力配置與運作，對村域社會進行組織、管理和調控，從而達到一定目的的政治活動”[2]。賀雪峰等在此基礎上認為，“公共權力在鄉村場域中的配置、運作、互動及其變化，達到最終的政治活動”。“三治”是對自治、法治、德治的概括，“三治融合”關鍵在“融”，即：融為一體、融會貫通，是自治、法治、德治框架和功能的協同治理體系。自治、法治、德治是內容，分別屬于治理體系、治理體制、治理機制;融合是方法，是將自治、法治、德治融為一體的系統方法。關于自治的內涵，姜曉萍認為，“行為主體依照其意愿實施行為的動機、能力和特性，是行為主體表達自由意志、做出獨立決定、自行采取行動的過程”[3]。關于法治的內涵，張文顯認為，“法治是有特定價值基礎和價值目標的社會生活方式”[4]。由此，在鄉村治理過程中法治屬于治理體制的范疇，構成了鄉村社會運轉的秩序訴求。關于德治的內涵，高其才認為，“道德是人們對外在客觀的倫理秩序和規范內化接受程度的一種反映”。從治理視角來看，“三治融合”為“一盤棋”的視角。郎友興認為，這一總體性的治理方式區別于以解決自身的問題或利益為核心[5]。在郎興友的基礎上，李亞冬認為，三治融合為“總體性治理、全局型治理、多元治理”，具有政府與社會協商治理的內涵[6]。從治理實踐來看，“三治融合”為一種有效的鄉村治理手段，張廣花從將“三治融合”作為一種治理的手段，將自治、法治、德治嵌入到鄉村治理的實踐中，最終實現鄉村善治的目的[7]。鄧大才認為在健全“三治融合”的鄉村治理體系時，因地制宜地選擇自治、法治、德治不同的治理組合和治理強度，形成最適宜的善治[8]。

1.1.2 關于自治、法治、德治關系的研究 鄉村治理體系是在鄉村社會結構中權力和資源在分布上的一種非均衡狀態，是從中心到邊緣差序格局。在這種漣漪格局下，區分“三治融合”鄉村治理體系之中的中心要素與邊緣要素，抑或區分各要素的功能至關重要。就目前學界對于自治、德治、法治三要素之間關系的探討而言，可概述為“一體兩翼”、相互嵌入2種關系。

1.1.2.1“一體兩翼”關系 所謂的“一體兩翼”，即以自治為主體，法治和德治輔助實施。徐勇認為自治是漫長的人類歷史長河過程中不可或缺的，用法治來規范行為，用德治來強化對共同體的責任，三者之問的關系為自治為體，法德兩用，創造優質的鄉村治理體系[9]。張天佐、李迎賓持類似觀點，認為自治是鄉村治理體系的主要內容，法治是鄉村治理體系保障機制，德治在鄉村治理體系中起到輔助功能[10]。 1.1.2.2相互嵌入關系 當前，學界對于“三治融合”的鄉村治理體系有以下2種心聲：一種認為“三治融合”是一種新時代“思維”，另一種是將“三治”界說為治理的“功能”，無論是功能論還是思維論，“三治”之間存在交集，這些交集相互嵌入，共同推動鄉村社會發展。楊開峰認為，“三治”之間不僅是互相促進，也是互相制約、互相沖突的，所以理想化的狀態是達到一個平衡，三者缺一不可[11]。而郁建興則認為，自治載體中體現法治德治，法治載體中體現自治德治，德治載體中體現自治法治。這種相互嵌入的關系促成“三治”之間的融會貫通。何顯明認為，自治是法治與德治相融合的治理，我國當前的社會自治是在憲法和法律的框架下展開的，法治和德治既是自治的保障，也是自治的目標和指引[12]。

1.1.3關于“三治融合”的功能的研究 （1）發揮多主體參與優勢，促成一核、多元主體治理的新局面。當前，學界在考察“三治融合”鄉村治理體系主體時，往往忽視了基層黨組織及其對農村日常生活的指導作用。本文認為“三治融合”鄉村治理體系應是一核、多元主體治理，即以黨為核心，基層政府、社會組織、村民等多元主體共棲于鄉村治理的新局面。這種新局面既提高了鄉村治理的效能，又有效地發揮了各主體之間的協同作用。一方面，鄉村是民主和生活的雙重場域，基層黨組織和政府在這種雙重場域內發揮主導作用，通過發動群眾自我管理、自我服務，以此提高鄉村治理效能;另一方面，村民和社會組織作為廣泛的參與主體，“一約、兩會、三團”等新穎的載體和服務平臺，提升了村民和社會組織對鄉村治理過程的參與熱情和認同感，同時漸進式和動態化相結合的無縫隙服務平臺有利于決策的科學性，有效地發揮了各主體之間的協同作用，形成了一核多元主體治理的新局面[13]。（2）強化鄉村社會對國家治理的支持，推動鄉村社會轉型。一方面，國家治理資源向基層下沉和治理權力向基層讓渡，在基層社會中需要一個承載機制來承接下沉的國家治理資源和治理權力，在農村社會中，“三治融合”鄉村治理體系作為這種承載機制發揮著回應、反饋的作用，這不僅有利于強化鄉村對中國之治的支持，而且助推鄉村、社會、國家關系重塑。另一方面，從發展的角度看，“三治融合”鄉村治理體系作為新時代鄉村治理模式，是轉型期國家治理體系現代化進程中的產物，幾經實踐檢驗，作為歷史演進的催化劑對國家治理體系和治理能力現代化具有推動作用，加快了鄉村社會轉型的步伐。

1.2關于“三治融合”鄉村治理體系生成邏輯研究 2013年，浙江省桐鄉市高橋鎮越豐村開“三治融合”實踐之先河。“三治融合”試點伊始，自治、法治、德治以百姓議事會、百事服務團、道德評判團為載體，將其融入到鄉村治理的實踐工作中。這其中，百姓議事會面向鄉村事務，為鄉村民主決策搭建平臺;百事服務團將鄉村義工、志愿者、專業人員、技術人員整合于一個團體，為村民提供“一站式”民生及法律服務;道德評判團主要由德高望重的鄉賢組成，其目的是調解村民矛盾，糾正不文明現象。黨的十九大之后，為進一步鞏固“三治融合”建設成果，三團載體升級為“一約、兩會、三團”新態勢，在廣大基層社區和鄉村普遍推廣。這其中，“一約”是指當初的村規民約;“兩會”是指百姓議事會和鄉賢參事會，百姓議事會面向鄉村事務，為民主決策與協商搭平臺，鄉賢參事會由鄉村德高望重的鄉賢、賦閑于家的退休黨員干部等人員組成，經民政部門備案成立的組織，其職責主要幫扶、咨詢、監督等;后來隨著經驗的積累，“三團”重組為百事服務團、道德評判團、法律服務團，前兩者沿用原定職責運作于村莊層面，后者將原百事服務團下屬法律服務功能分割出來獨立運行。

2017年，黨的十九大報告指出，健全自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系，將“三治融合”鄉村治理體系確定為鄉村振興戰略的目標;2018年，黨中央頒布“一號文件”《關于實施鄉村振興戰略的意見》，把深化村民自治、建設法治鄉村、提升德治水平作為堅持“三治融合”的政策舉措。2018年，國家印發《鄉村振興戰略規劃（2018-2022》為“三治融合”指標規劃。2019年，黨中央頒布“三農”文件，將提升鄉村治理能力視為年度重點任務。學界對于“三治融合”鄉村治理體系的生成邏輯已有諸多探討，歸納起來可分為外在的圍家和社會二元結構遞嬗和內部的鄉村治理結構厘革。

1.2.1 外部邏輯：國家和社會二元結構遞嬗 國家和社會二元關系由“分離”向“互嵌”遞嬗，催生了“三治融合”鄉村治理體系。長期以來，國家和社會兩個功能實體被界說為二元分離的關系，在這種二元分離的范式下，社會被視作國家的附庸，“強國家-弱社會”“弱國家-強社會”成為爭論的焦點。在封建社會時期，受“家國天下”思想的束縛，“皇權不下縣，縣下皆自治”自治傳統和“儒法兼修”德治的治理方式盛行，鄉村社會統治權寓于統治階級的代表鄉紳和宗族手中。新中國成立之初，國家政權逐層滲透到鄉村社會之中，人民公社化運動時期，全能型的政治體制建構箝制了鄉村社會自主性的發生，“包干型社會”應運而生;改革開放以后，公社體消亡，全能型政治體制瓦解，社會自主性大幅提升。縱觀歷史進程，不難厘清國家對鄉村社會實現由“管控”到“管理”再到“治理”的歷史演進。

隨著中國特色社會主義進入新時代，人民對鄉村社會治理提出了高質量的要求和標準，國家和社會的二元分離關系已然淘汰，國家和社會的關系向雙向互嵌轉型成為當前鄉村社會治理的訴求。張明皓認為，新時代的國家和社會的關系是以合作的方式實現治理資源與價值的雙向深度融合[14]。李學舒同樣認為，當前國家與社會的2元結構關系正在由對立面走向互嵌，合作密切且協調[15]。的確如此，這種相互嵌入的范式表現為國家“授權”和社會“收權”的動態變化，景躍進在研究中國基層農村治理時所提到，國家的力量是“外在”的授權，鄉村社會是“征收”的權力的對象。這種相互嵌入式的關系表現為兩個方面，一方面，為了鞏固鄉村治理的合法性地位，同家將權力和資源授予鄉村社會，鞏固和加強了鄉村治理的法治地位，同時，在權力的讓渡和資源下沉到鄉村社會的過程中，削減了國家治理的難度，增強了鄉村治理的自主性。另一方面，鄉村治理接受國家授權提高了應對外界環境的調適能力的同時，鄉村社會治理秩序得到提高。在國家與社會雙向互嵌關系下，鄉村社會原有的自治、法治、德要素得以遞嬗，并走向融合性治理，最終催生了“三治融合”鄉村治理體系。

1.2.2 內部邏輯：鄉村社會治理結構的厘革 學界對催生“三治融合”鄉村治理體系的內部邏輯的研究，主要聚焦于鄉村社會治理結構的厘革。新中國成立以來，鄉村治理結構實現了從“村社合一”“政社合一”到“鄉政村治”再到新時代的“三治融合”的歷史和現實的變遷，從這些歷史演進中不難發現舊有的鄉村治理體系自治效率低下、法治貫徹不透徹、德治弱化等不足。首先，自治效率低下和程度淺。一方面，1998年我國開始實行鄉村自治模式，鄉村自治模式建構在行政村的基礎之上，村委會背負繁多基層政府的行政事務于一身幾近淪為基層政府的行政工具，這種境遇下的鄉村自治，其程度和效率大打折扣;另一方面，行政村凌駕于自然村的基礎之上，作為非正式組織的自然村由其歷史傳統的慣性并未完全泯滅，在鄉村自治的過程中導致村民對行政村域的認同感不強，對于行政村級事務的參與度不高，造成鄉村自治的深度不夠。其次，舊有的鄉村治理體系法治貫徹不透徹，一方面，“空心化”作為當前鄉村社會治理的一大難題，表現在鄉村治理依法行政過程中，則是相關法律人才短缺，基層自治組織村委會在處理鄉村事務中易造成主觀隨意性，這會給鄉村治理的法治化帶來很大的困難。另一方面，村民對基層政府相關政策知之甚少，基層政府和村民之問的合力難以形成，這也成為鄉村治理法治化道路的絆腳石。最后，德治作為一種非正式治理，在舊有的鄉村治理體系中被漸漸忽視。一方面，相對于自治和法治而言，德治以一種“軟治理”方式存在于社會治理活動中，鄉村社會的變遷是一個漫長的歷程，作為意識形態領域的社會公德在發展的過程中被漸漸忽視，唯“人情”和“私德”的現象普遍存在，這種現狀極不利于德治的發展。另一方面，道德標準和德治體制是鄉村治理過程中弘揚社會公德的兩大法寶，中國古代社會中有與社會制度相匹配的道德標準和道德體制，這些完備的德治體系促進了古代社會的德治的良序發展。而在現在的鄉村社會中，道德標準和德治體制尚未能深入人心。此外，自治、法治、德治三者在舊有的鄉村治理體系中通常各自為陣，沒有形成很好的合力。這些引發各地對突破陳舊鄉村治理體系藩籬束縛的探索，在鄉村治理模式的探索中，舊有的治理體系的不足為結構優化提供不斷改革的動力，“三治融合”鄉村治理體系應運而生。

1.3關于“三治融合”鄉村治理體系面臨困境研究

1.3.1 在“去行政化”和“再行政化”之間搖擺 雖然“三治融合”的鄉村治理體系提供了許多經驗，解決了鄉村治理路徑、體制、機制等難以適應社轉型時期中國鄉村基層治理問題，但是，仍然可能造成鄉村治理的在“去行政化”和“再行政化”之間搖擺不定。一方面，推行自治、法治、德治的鄉村治理體系，盡可能突破行政色彩的束縛，突出鄉村的自主地位;另一方面，即便村民、社會組織等在其中發揮了作用，倘若政府強勢主導，這給鄉村造成的行政壓力也無法回避的現實，鄉村按照強勢主導意愿行政又表現為再行政化的形式。張丙宣認為，政府將自身角色隱藏起來，通過聘用專職網格管理員等方式化解社會矛盾，這是鄉村“再行政化”的形式[16]。李亞冬認為，張丙宣的觀點直指“再行政化”的關鍵，當治理目標無法實現時，很容易淪為形式主義的創新治理[17]。

1.3.2缺乏系統性的體制機制設計和栽體創新 長期以來，我國鄉村場域實行的自治制度存在碎片化、內卷化等問題，這些貌似孤立存在的問題背后實際上是相互聯系的整體性問題。自實施“三治融合”鄉村治理體系以后，碎片化、內卷化等問題在一定程度上得以解決，但不難看出其中仍存在管理體制機制和載體落后等不足。“三治融合”鄉村治理體系作為一個有機體，在治理過程中尚存在碎片化問題，缺乏管理體制機制系統設計。張丙宣認為，基層政府職能各自為陣，治理行動分散，是造成鄉村治理碎片化的原因之一。此外，在“推進三治融合建設，創新基層社會治理”會議中，郁建興認為，府際間存在多部門推進“三治”工作，不同部門之間有著不同的模式，模式冗雜在日益復雜的工作事務中捉襟見肘[18]。因此，完善“三治融合”鄉村治理體系的管理體制機制設計至關重要。

1.4 “三治融合”鄉村治理體系實現路徑研究

1.4.1厘清基層政府與鄉村邊界，縮減政府直接干預鄉村自治的范圍在當今中國，鄉村社會的轉型已成為必然之勢，在這種趨勢下，厘清基層政府的職責邊界和鄉村自治邊界，不僅有利于鄉村社會的發展，更有利于消解鄉村社會治理中出現的“再行政化”難題。就目前來看，大多數學者對于“再行政化”難題的主張是完善法規，建立“權力清單”，厘清權責邊界。王木森提出建立村級權力清單，厘清權責邊界來限制“微權力”干預鄉村治理[19]。而在此之前，有學者提出“權力清單”作為權力的控制方式，在不觸動基本的權力結構的基礎上，理順權力和職責范圍[20]。本文在以上學者的觀點上進一步認為，規避“在行政化”難題，應從橫向和縱向上進行系統性整合。在橫向上，轉變政府角色，建立權力清單，打造有限基層政府，縮小基層政府直接干預鄉村自治的范圍，厘清政府與社會、市場、鄉村之間的邊界，劃清鄉村自治的邊界，激發鄉村自治活力。在縱向上，伴隨著國家治理權力和治理資源下沉的過程，細化地方政府間的層級分工，建立職責互補地方政府，厘清基層政府到村莊的邊界，完善農村公共服務攻擊網格化管理，確保和擴大村民自治的范圍。

1.4.2完善管理體制機制設計和載體創新 在如何加強制度設計深化“三治”方面，盧海燕認為，從完善自治、強化法治、提升德治、注重科學治理4個方面提出完善治理體系的改進路徑，這實則將“三治”與科學治理納入到管理體制機制的設計中。然而，學界存在另一種不同的論斷，何陽、孫萍認為“一刀切”的方式研討“三治融合”模式并不完全合理，根據賀雪峰提出的農村二元劃分，對傳統鄉村和城鎮化的農村分類探討，并因地制宜的給出對策[21]。上述論斷反應的出的是自治、法治、德治對于不同條件下的鄉村進行不同的組合方式，實現三要素間優勢互補的效應。鄧大才對自治、法治、德治三要素走向善治的組合方式進行了探討，提出了4種不同的組合方式[22]，其探討與何陽的觀點如出一轍，都強調了因地制宜的重要性，從側面也反映出建立完善的管理體制設計和載體創新的重要性。

2 現有研究中的不足與展望

“三治融合”鄉村治理體系來自于對基層政府和廣大人民群眾的實踐嘗試和經驗升華。學界從內涵、理論基礎、生成邏輯、面對的閑境、實現路徑等方面進行了研究，歸納起來看，外在的國家和社會二元結構遞嬗和內部的鄉村治理結構厘革共同催生了“三治融合”鄉村治理體系;在“三治融合”推進的過程中，面臨著“去行政化”和“再行政化”之間搖擺不定和缺乏管理體制機制的設計和載體創新等閑境。為此，應在厘清基層政府與鄉村邊界，縮減政府直接干預鄉村自治的范圍，完善管理體制機制設計框架等方面作進一步的努力。縱觀“三治融合”鄉村治理體系的發展歷程，不難發現，“三治融合”即可以較好的應對鄉村社會出現的新變化、新挑戰，又能夠有效提高鄉村治理效能。但也應看到現有研究中存在的內涵不深入、研究內容一刀切、研究方法單一、分析框架不完整等不足。

從研究內涵來看，“三治融合”鄉村治理體雖然產生于我國的鄉土實踐，但傳統的社會治理理論是西方舶來品，國內學界建立在這些理論之上對“三治融合”鄉村治理體系進行界定，在一定程度上造成研究內涵不夠深入。從研究內容上來看，自治、法治、德治“三治融合”落實于鄉村治理偉大實踐，并不是推行“一刀切”的樣板模式，而有學者在研究“三治融合”鄉村治理體系的內容時，往往照搬其他區域的經驗，忽視研究地區的自治條件、法治、德治等基本情況，易淪為經驗與現實脫節的樣板研究。從研究方法上來看，研究方法相對單一，在對“三治融合”鄉村治理體系的研究過程中，當前學界將更多精力放在定性研究，重文獻研究，而定量研究較為少見，易造成數據對研究的支撐力度不夠。從分析框架來看，缺乏完整的分析框架，目前相關的研究大多往往采用國家-社會二元結構分析框架，這在新時代中國鄉村社會大背景下已然褪色。

綜上所述，針對現有研究中的不足，今后學界應從以下幾個角度進行完善：就內涵而言，應進行全面分層多維度探討，以此來豐富和發展“三治融合”鄉村治理體系的內涵。就研究內容而言，在整體性的層面考慮因地制宜的要素，注意把握研究地區的自治條件、法治保障、德治情況，因地制宜的選擇不同強度的治理組合類型，不能一刀切，而要依據地區差異允許地方自主決策[23]。就研究方法而言，科學合理利用定性研究方法，加強定量研究方法，將大數據的方法納入到研究當中，增強數據支撐力度。就分析框架而言，在國家-社會二元結構分析框架基礎之上進行更加系統的研究框架設計，應從宏觀、中觀、微觀多層面進行分析，以此優化實踐路徑。

參考文獻

[1]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[R].人民日報，2017.

[2] 張厚安，徐勇.中國農村村級治理[M].武漢：華中師范大學出版社，2000：77-79.

[3] 姜曉萍，許丹.新時代鄉村治理的維度透視與融合路徑[J].四川大學學報，2019：29-37.

[4] 張文顯，法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001：82-84.

[5 ]郎友興.走向總體性治理：村政的現狀與鄉村治理的走向[J].華中師范大學學報，2015（2）： 11-19.

[6] 李亞冬.新時代“三治融合”鄉村治理體系研究回顧與期待[J].學術交流，2018（12） ：79-84.

[7] 張廣花.鄉村振興戰略背景下關于村級有效治理的思考[J].安徽農學通報，2018（18） ：1-2，57.

[8] 鄧大才.走向善治之路：自治、法治與德治的選擇與組合——以鄉村治理體系為研究對象[J].社會科學研究，2018（4）： 32-38.

[9] 徐勇.自治為體，法德兩用，創造優質的鄉村治理[J].治理研究，2018（4）：4-9.

[10] 張天佐，李迎賓.強化“三治”結合健全鄉村治理體系[J].農村工作通訊，2018（8） ：206-207.

[11] 楊開峰.桐鄉“三治”實踐的解讀[J].黨政視野，2016（7） ：7-9.

[12] 何顯明，以自治、法治和德治的深度融合推進鄉村治理體系創新[J]·治理研究，2018（4）：9 -11.

[13] 胡洪彬.鄉鎮社會治理巾的“混合模式”：突破與局限——來自浙江桐鄉的“三治合一”案例[J].浙江社會科學，2017（12）;65-66.

[14] 張明皓.新時代“三治融合”鄉村治理體系的理論邏輯與實踐機制[J] .西北農林科技大學學報，2019 （5）： 17-24.

[15] 李學舒.我國鄉村治理的模式變遷與演化邏輯——基于國家與社會關系的視角[J].云南師范大學學報，2019（9）：94-102.

[16] 張丙宣，蘇舟.鄉村社會的總體性治理——以桐鄉市的“三治合一”為例[J].中共杭州市委黨校學報，2017（3） ：47-53.

[17] 李亞冬.新時代“三治融合”鄉村治理體系研究回顧與期待[J].學術交流，2018（12） ：79-84.

[18] 郁建興.自治法治德治研究的新議程[J].治理研究，2018（4）：14-16.

[19] 王木森.構建鄉村有效治理體系的成功實踐——對寧海實施村級小微權力清單“36條”的解讀[J].寧波經濟，2018（8） ：34-37，45.

[20] 周慶智.縣政治理：權威、資源、秩序[M].北京：中國社會科學出版社，2014：152-154.

[2]何陽，孫萍三治合一”鄉村治理體系建設的邏輯理路[J].西南民族大學學報，2018（6）： 205-210.

[22] 鄧大才.走向善治之路：自治、法治與德治的選擇與組合——以鄉村治理體系為研究對象[J].社會科學研究，2018（4）： 32-38.

[23] 賀雪峰.行政還是自治：村級治理向何處去[J].華中農業大學學報（社會科學版），2019（06）：1-5.

（責編：張宏民）

基金項目：廣西師范大學珠江-西江經濟帶發展研究院研究生創新項目（ ZX2020041）。

作者簡介：于恩洋（1992-），男，山東淄博人，碩士，研究方向：地方治理與公共服務。

收稿日期：2020-06-30