中國與“一帶一路”沿線國家服務(wù)業(yè)價值鏈構(gòu)建策略研究
——基于出口附加值技術(shù)含量和技術(shù)結(jié)構(gòu)視角

潘閩（貴州師范學(xué)院商學(xué)院）

■ 引言

“一帶一路”倡議的提出為實現(xiàn)推動大范圍跨區(qū)域社會經(jīng)濟交流合作，有效應(yīng)對發(fā)展失衡、經(jīng)濟增長乏力等問題，建立新的發(fā)展秩序、促進(jìn)增長動能轉(zhuǎn)換和增強國際間的互動搭建了一個由廣大發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體共同參與的平臺，也為中國化解過去較長一段時間經(jīng)濟高速增長所積累的矛盾，提高中國在全球經(jīng)濟治理中的話語權(quán)提供了契機。“一帶一路”沿線國家，覆蓋了全球總?cè)丝诘?0%以上，經(jīng)濟總量約占全球經(jīng)濟總量的30%左右，市場空間和發(fā)展?jié)摿薮蟆４蛟煊芍袊鲗?dǎo)的“一帶一路”沿線國家的區(qū)域價值鏈，可以充分發(fā)揮“一帶一路”沿線國家在資金、技術(shù)、人力、物力和生產(chǎn)經(jīng)驗上的比較優(yōu)勢，深入挖掘相互間的互補和合作潛力，拓展向上和向下的市場空間，破解全球價值鏈發(fā)展動力不足、利益分配不公平和低端鎖定等問題，促進(jìn)全球價值鏈的重塑。目前有關(guān)構(gòu)建“一帶一路”沿線國家的區(qū)域價值鏈的研究多數(shù)關(guān)注制造業(yè)區(qū)域價值鏈的構(gòu)建（韓永輝等，2015；孟祺，2016；黃先海等，2017），較少對服務(wù)業(yè)區(qū)域價值鏈構(gòu)建進(jìn)行討論。因此，本文選取與中國的雙邊貿(mào)易額最高的，并且地緣和人文相近，發(fā)展起步時間和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似的東南亞和近年來與中國雙邊貿(mào)易額增長迅速的東歐國家，通過將中國與這兩個區(qū)域服務(wù)業(yè)的技術(shù)含量和技術(shù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，探索中國與“一帶一路”沿線國家服務(wù)業(yè)區(qū)域價值鏈構(gòu)建的策略。

■ 方法和數(shù)據(jù)簡介

借鑒樊綱等（2006）[12]構(gòu)建的表示技術(shù)含量的顯示性技術(shù)附加值指數(shù)，以出口國內(nèi)附加值代替比較優(yōu)勢中的出口額，得到基于出口國內(nèi)附加值計算的顯示性技術(shù)附加值指數(shù)，借鑒洪世勤等（2012）以出口技術(shù)水平表示一國大類行業(yè)整體技術(shù)含量的絕對水平。所使用的各國服務(wù)業(yè)出口國內(nèi)附加值數(shù)據(jù)來自O(shè)ECDWTO 聯(lián)合發(fā)布的Tiva 數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫記錄了使用基于各國官方的投入產(chǎn)出表和雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)構(gòu)造的跨國投入產(chǎn)出表測算的貿(mào)易附加值，在最新的版本中包含了2005 年至2015 年65 個國家或地區(qū)35 個行業(yè)的記錄，其中服務(wù)業(yè)有9 個。

■ 服務(wù)業(yè)出口技術(shù)含量和技術(shù)結(jié)構(gòu)比較

（一）技術(shù)含量比較

圖1 顯示了中國與東南亞和東歐國家的服務(wù)業(yè)出口整體技術(shù)水平。可以看到，所選取的國家總體上出口整體技術(shù)水平除2009年有所下降之外，整體上呈上升趨勢，但2009 年以后略為平緩。除新加坡的服務(wù)業(yè)整體出口技術(shù)水平的趨勢線高于世界整體水平之外，東南亞其余國家的趨勢線多數(shù)年份都略低于世界整體水平，較多年份相互間穿插，難分彼此；東歐四個國家的服務(wù)業(yè)整體出口技術(shù)水平都低于世界，但均略高于中國；2013 年以后中國服務(wù)業(yè)出口整體技術(shù)水平與東歐國家和世界的差距有所擴大。

（二）技術(shù)結(jié)構(gòu)比較

圖2 顯示了2015 年以服務(wù)業(yè)不同技術(shù)類型出口國內(nèi)附加值占本國服務(wù)業(yè)全部出口國內(nèi)附加值的比重所表示的中國與東南亞國家的服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)。總體上看，中國服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)于東南亞國家，與中國稍微接近一點的只有泰國和新加坡，越南和馬來西亞的服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)較差，特別是馬來西亞。而中國服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)也優(yōu)于東歐的四個國家，這四個國家服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比較接近。

■ 中國與“一帶一路”沿線國家服務(wù)業(yè)區(qū)域價值鏈構(gòu)建策略

通過以上比較的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國服務(wù)業(yè)中國與東南亞除新加坡以外的其它國家的出口整體技術(shù)水平相近，其競爭性大于互補性，但與東歐國家相比略低，其互補性大于東南亞國家的互補性。因此，總體上看，在構(gòu)建“一帶一路”沿線國家服務(wù)業(yè)區(qū)域價值鏈時中國可以與新加坡和東歐國家更多地開合作。特別是與東歐國家的差距近年來來有所擴大，中國需要把自己在“一帶一路”沿線國家服務(wù)業(yè)區(qū)域價值鏈上定位為一個“承接者”而不是“主導(dǎo)者”的角色，通過在“承接”中學(xué)習(xí)來提高自身的技術(shù)水平，謀求今后在服務(wù)業(yè)區(qū)域價值鏈上升級，而不是現(xiàn)階段就要通過主導(dǎo)服務(wù)業(yè)區(qū)域價值鏈來獲利。但是從技術(shù)結(jié)構(gòu)的比較看，中國服務(wù)業(yè)在高技術(shù)行業(yè)上具有巨大的優(yōu)勢，而其出口整體技術(shù)水平與兩個區(qū)域相比又比較低，說明中國服務(wù)業(yè)在高技術(shù)行業(yè)上的優(yōu)勢可能較多集中于高技術(shù)行業(yè)中技術(shù)含量相對不是特別高的某個區(qū)段。因此可以考慮利用這一區(qū)段的優(yōu)勢，構(gòu)建“中國高技術(shù)服務(wù)業(yè)低技術(shù)區(qū)段—東南亞、東歐低技術(shù)服務(wù)業(yè)”區(qū)域價值鏈。其中，東南亞的低技術(shù)服務(wù)業(yè)應(yīng)該以越南和馬來西亞為主。這樣中國既可以在主要作為“承接者”的同時適當(dāng)?shù)匕l(fā)揮主導(dǎo)作用，從區(qū)域價值鏈構(gòu)建中收獲更多的利益，也可以比較有效地避免和東南亞國家在服務(wù)業(yè)出口上進(jìn)行激烈地競爭。而中國服務(wù)業(yè)在低技術(shù)行業(yè)上的巨大劣勢，其實是為中國作為“承接者”與兩個區(qū)域內(nèi)的國家廣泛地開展合作創(chuàng)造了條件，可以借此將前述服務(wù)業(yè)區(qū)域價值鏈延伸為“中國高技術(shù)服務(wù)業(yè)低技術(shù)區(qū)段—東南亞、東歐低技術(shù)服務(wù)業(yè)—中國低技術(shù)服務(wù)業(yè)”區(qū)域價值鏈，以促使中國低技術(shù)服務(wù)業(yè)也能在上述區(qū)域價值鏈中完成循環(huán)，將“劣勢”轉(zhuǎn)化為“優(yōu)勢”。