高校輔導員情緒調節的現狀調查研究

吳錦菲 席夢婷 汪海彬

摘要：為了解探討高校輔導員情緒調節的現狀，采用情緒調節習慣問卷對來自不同高校的輔導員共448名進行問卷調查。結果發現高校輔導員正性情緒增強型調節和正性情緒減弱型調節的性別差異顯著;負性情緒減弱型調節的學歷差異顯著;正性情緒減弱型調節、負性情緒增強型調節、負性情緒減弱型調節和情緒調節總量的學校類別差異顯著;負性情緒增強型調節和情緒調節總量的職業性質差異顯著;正性情緒減弱型調節、負性情緒增強型調節和情緒調節總量的職稱差異顯著。

關鍵詞：高校輔導員;情緒調節;現狀

一、引言

《普通高等學校輔導員隊伍建設規定》中明確指過輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量，他們既是學校中的一支特殊教育團體，也是具有特定角色服務的管理集體。但教育實踐證明這種工作性質和教育角色的多樣，對他們本人的心理健康素質也提出了更高要求。同時，特殊的工作性質和復雜的工作對象使得我國高校輔導員的心理健康狀況和他們的情緒體驗都變得更復雜[1-2]。有調查顯示，高校輔導員集體中出現了不同程度的工作超負荷、角色認識不清、職業壓力大等問題，日益繁雜的工作任務使輔導員很難在學生思想政治教育工作上集中精力，尤其隨著社會競爭的激烈現象不斷加重了輔導員的身心壓力，高校輔導員亟須運用情緒調節管理自己的情緒，排解生活中的壓力，增進身心健康，因此情緒調節作為情緒健康的重要標志備受研究者關注[3-5]。本研究擬考察當前高校輔導員情緒調節的現狀及特點，從而為進一步研究提供啟示。

二、方法

（一）被試

采用方便取樣的方式選取五所高校輔導員466名進行問卷調查，其中剔除無效問卷18份，有效問卷共有448份，其中男性177人，女性271人。

（二）工具

《情緒調節習慣問卷》，該問卷是由黃敏兒，郭德俊1999年編制，共有24個題項，用于測量日常生活中人們對6種具體情緒（包括快樂、興奮、悲傷、憤怒、恐懼、厭惡）進行減弱調節（忽視，抑制）和增強調節（重視，宣泄）的調節量[6]。

（三）結果

1.高校輔導員情緒調節的總體現狀

由表1可知，高校輔導員情緒調節的下屬因子的平均得分中，正性情緒增強型調節量高于負性情緒減弱型調節量，而負性情緒減弱型調節量高于情緒調節總量，其中負性情緒增強型調節量低于正性情緒減弱型調節量，得分最低。

2.高校輔導員情緒調節的性別差異

正性情緒增強型調節（t=-3.06，P<0.05）和正性情緒減弱型調節（t=5.51，P<0.05）在性別上的差異顯著，而負性情緒增強型調節（t=0.74，P>0.05）、負性情緒減弱型調節（t=0.83，P>0.05）和情緒調節總分（t=1.57，P>0.05）在性別上的差異不顯著。

3.高校輔導員情緒調節的學歷差異

正性情緒增強型調節（F=0.51，P>0.05）、正性情緒減弱型調節（F=1.73，P>0.05）、負性情緒增強型調節（F=2.49，P>0.05）和情緒調節總量（F=1.161，P>0.05）在學歷上的差異均不顯著，而負性情緒減弱型調節（F=3.58，P<0.05）在學歷上有顯著差異，事后多重比較結果發現負性情緒減弱型調節得分隨著學歷上升而上升。

4.高校輔導員情緒調節的學校類別差異

正性情緒增強型調節（t=-0.16，P>0.05）在學校類別上的差異不顯著，而正性情緒減弱型調節（t=-2.64，P<0.05）、負性情緒增強型調節（t=-2.63，P<0.05）、負性情緒減弱型調節（t=-3.02，P<0.05）和情緒調節總分（t=-3.18，P<0.05）在學校類別上的差異均顯著，均表現為高職得分高于本科得分。

5.高校輔導員情緒調節的職業性質差異

正性情緒增強型調節（t=-0.13，P>0.05）、正性情緒減弱型調節（t=0.53，P>0.05）和負性情緒減弱型調節（t=-1.60，P>0.05）在職業性質上的差異均不顯著，而負性情緒增強型調節（t=-4.43，P<0.05）和情緒調節總分（t=-2.16，P<0.05）在職業性質上的差異顯著，表現為專職低于兼職。

6.高校輔導員情緒調節的職稱差異

正性情緒增強型調節（F=1.15，P>0.05）和負性情緒減弱型調節（F=2.34，P>0.05）在職稱上的差異均不顯著，而正性情緒減弱型調節（F=3.09，P<0.05）、負性情緒增強型調節（F=5.14，P<0.05）和情緒調節總分（F=3.34，P<0.05）在職稱上的差異均顯著，呈現隨著職稱上升而上升的趨勢。

（四）討論

研究結果發現，在高校輔導員情緒調節的下屬因子的平均得分中，正性情緒增強型調節量高于負性情緒減弱型調節量，而負性情緒減弱型調節量高于情緒調節總量，其中負性情緒增強型調節量低于正性情緒減弱型調節量，得分最低。

在性別差異方面，正性情緒增強型調節和正性情緒減弱型調節差異顯著。其中，在正性情緒增強型調節這一維度上的得分女性顯著高于男性，這可能與男女個人性格有關，女性比男性更活潑、情緒更加豐富，對感興趣的事物會比較專注和重視，當自己感到快樂時會大聲地笑出聲或盡情地宣泄傳達快樂;而男性較女性更穩重一些，比較含蓄和內斂，控制能力較強些，不會表現得太過于明顯，所以在正性情緒減弱型調節這一維度上的得分顯著高于女性。

在學歷差異方面，負性情緒減弱型調節差異顯著，在此維度上的得分大專學歷顯著低于其他學歷的得分。這可能是因為隨著輔導員學歷越來越高，專業知識積累的就越豐富，在傳授知識的過程中也更有資源和能力去管理和調節自己的情緒變化，調整好自己的狀態，從而更好地成為學生的教育導師。

在學校類別差異方面，除正性情緒增強型調節差異不顯著以外，其余調節量的學校差異均顯著，高職類別的院校的得分顯著高于本科類院校得分，這可能與教學對象有關，高職類院校的學生較本科類院校的學生紀律和作息習慣等方面有待欠缺，輔導員需要付出更多的精力去管理和教導，所以這就促使該類院校的輔導員在教學實踐中不斷地提高情緒調節水平和能力，以備更好地教育學生。

在職業性質差異方面，負性情緒增強型調節和情緒調節總量差異顯著，兼職輔導員得分顯著高于專職輔導員得分，因為兼職輔導員需要做的工作量較大，任務繁重，工作壓力大，費神和費力些，需要更多的能量和精力投入教育事業中，所以他們必須要調整好自身的情緒，以最佳的情緒狀態去工作。

在職稱差異方面，正性情緒減弱型調節、負性情緒增強型調節和情緒調節總量差異顯著，職稱為中高級的得分顯著高于未定級和初級的得分，這可能是因為中高級職稱的輔導員工作時間長，生活閱歷豐富，經驗積累得多，對情緒調節把控到位，情緒調節的能力和技能水平較高些。

參考文獻：

[1]李軍.高校輔導員主觀幸福感的現狀及教育管理對策研究[D].遼寧師范大學，2015.

[2]楊芳.大學生情緒調節方式與主觀幸福感的關系[D].華南師范大學，2007.

[3]GROSSJJ，JIHNOP.Individual differences in two emotion regulation processes：Implications for affect，relationships，and well-being[J].JPers Soc Psychol，2003，85（2）：348-362.

[4]徐馨琦.青少年情緒調節策略、人際壓力及情緒反應關系的研究[D].首都師范大學，2005.

[5]劉啟剛.情緒調節的研究方法與測量手段述評[J].心理研究，2008，1（2）：42-46.

[6]譚恩達，鄒穎敏，何家俊，黃敏兒.共情與主觀幸福感：情緒調節的中介作用[J].中國臨床心理學雜志，2011，19（5）：672-674.

通訊作者：

汪海彬，碩士生導師。

基金項目：

安徽省優秀青年人才支持計劃重點項目（項目編號：gxyqZD2019068）、安徽省大學生創新創業訓練計劃項目（項目編號：201710375009）和黃山學院校級科研啟動項目（項目編號：2017xskq002）。