反觀課程發展和改革，靜思“建構主義”

孫明輝

摘 ?要：隨著課程改革的進一步實施，使得建構主義思想逐步地在教師群體中有了一定的了解和認識，我們在看到建構主義所提倡的把學生作為學習的主人，通過意義建構的方式主動獲取知識的同時，我們也看到了建構主義給我們教育帶來的相關問題，我們需要對建構主義有一種慎思，辨證地看待建構主義，從實證的角度和研究的角度把建構主義的內涵建立在我們的教學實際。

關鍵詞：課程改革;課程發展;建構主義;教育思想;教育理念

一、建構主義給課程改革提供了重要的動力因素和思想武器，仍然需要對建構主義有一個清醒的認識

課程改革無疑對學生的學習方式和教師教學方式產生了巨大的變化，逐步轉變學生的學習方式，提倡主動參與、積極探索、樂于合作、敢于創造的學習方式。教師開始注意從居高臨下的權威者向平等的合作者轉變，開始理解做學生學習的組織者、指導者和促進者的真正意義，并嘗試把學生作為學習的主人，給學生提供個性發展空間，鼓勵并尊重學生的個性化發展具體表現在：由書本知識轉向關注學生的年齡特征和認知特點;由單一的知識目標轉向關注學生的全面發展;由單純的講授轉向重視引導學生自主探索與合作交流，培養學生的創新精神;又遠離生活轉向生動具體的教學情景的營造;由傳統、單一的教學手段轉向豐富的現代信息技術的運用;由教師的獨白轉向教師之間的對話與交流

從以上各種變化可以看出新課程理念強調學生個體的參與、發現和探索，這正是建構主義思想的集中體現。現代建構主義是在行為主義心理學和認知心理學理論基礎上發展起來的。皮亞杰和維果斯基被認為是建構主義的直接先驅。建構主義學習理論認為，知識不是通過教師傳授得到的，而是學習者在一定情境即社會文化背景下，借助他人的幫助，利用必要的學習資料，通過意義建構的方式主動獲取知識的。從這可以看出，建構主義突出強調了學生在學習活動中的主體地位，明顯與傳統的“注入式”學習觀直接相對立的。在這里我們不得不理性地看待建構主義了，盡管建構主義秉承了新課程改革的一些理念，但是如果我們缺乏一種自覺性，僅僅是追趕“時髦”，那么就是對課程改革的一個片面理解或者是誤解。

面對課程改革和課程發展我們要通過比較和反思來掌握更為先進的教學方法，或者說，根據特定的教學內容和教學環境來靈活地制定相應的教學方法，這才是創造性的教學，才是課程改革真正倡導的。

二、在課程改革的過程中以建構主義為指導的合作學習是否能生成高效的課堂教學

合作學習是許多國家普遍采用的一種富有創意和實效的教學理論和策略體系，也是我國新一輪課程改革所倡導的一種重要學習方式.但是，隨著新課程改革的不斷深入和合作學習方式的逐漸推廣，在課堂教學中出現了許多新的問題：重“學習”輕“合作”，合作學習的目標不明確，部分教師只是把合作作為手段，認為合作學習的目標就是獲得知識，忽視了合作意識的培養與合作技能的訓練;重“形式”輕“實效”，追求表面熱鬧，對合作學習的內容及時機缺乏認真設計，不管內容的難易，也不管有無合作的必要，便盲目、勉強合作，似乎不讓學生合作就沒有體現新課程的理念，導致合作學習的實效性低;重“合作”輕“獨立”，問題提出后馬上組織小組交流，不給學生獨立思考的時間，往往部分學生還未進行思考，其他同學已經說出了答案，既不利于學生獨立思維的發展，也不可能有真正的互動和啟示，合作成了無源之水，無本之木;重“學生”輕“教師”，有的教師上課便讓學生合作，沒有指導、檢查，也沒有反饋，似乎合作學習就是學生的事，而忽視教師的指導、組織，導致課堂教學中的混亂局面。

就合作學習而言，出現以上問題，是我們并沒有加強對這方面的實證研究，而是照搬一些理論條文，趕個“時髦”，湊個“熱鬧”，出現了課堂失控、教學效率下降、學生和家長產生了很強的抵觸情緒。使得開展起來的合作學習進行起來困難重重。其實，“合作學習”并非僅僅指學生間的互動，還包括師生間的互動，特別是，教師應在“思維的必要優化”這一方面發揮特別重要的作用;再者，“小組學習”顯然不能被看作“合作學習”的唯一形式，恰恰相反，教師應當根據具體的教學內容和教學對象，靈活多變應用各種教學形式，包括全班討論，師生問答和集體評價等。實際上，合作學習不僅應當高度關注每個學生的參與和發展，而且也應當十分重視如何去創建一個好的“學習共同體”，并是每個學生都能成為共同體的一員。

三、在課程改革的過程中，辨證地看待建構主義理論，同時注意繼承、發展和整合

課程改革不僅使學生的學習方式和教師的教學方式產生了影響，同時使我們認識到，面對新的教學理論和學習理論，我們應辨證地看待，認真的研究。決不能全盤接受，否定以往的一切經驗和發展，單純地認為只要是體現學生主體活動的課堂就是高效的課堂，只要學生自主地發現就能夠讓學生掌握并領會學科內涵。例如在數學學科的課程改革中，往往會產生一種極端的傾向，只要是體現探究、討論、發現的就是好課。從而把講授式這種傳統的教學模式給掃進了垃圾堆，認為這種模式扼殺了學生的創造力和思考能力，因此不假思索地把傳統的東西丟掉了。最近看到一本講述中國雙基教學的書，就是從以往的教學過程挖掘出了許多較為成功的要素，加以整理和研究，定會對當前的課程改革中某些提法有一個更清醒的認識，沒有繼承就沒有發展，新的理論需要不斷地研究和實證才能更有效地為我們的教學服務。

建構主義的核心觀點體現出了這樣一層含義：知識不能由教師直接傳授給學生，也就是說，我們根本不能向他人獲得知識，只能通過自身主體的建構和學習。特殊地，學習又是否應當被看成純粹的個人行為——從而，任何的外部干涉再此就都只能是起到消極的干擾作用？事實上，“探究學習”在20世紀的60年代的美國曾得到了積極提倡，但這最終只能說是一次失敗的努力。總的來說，根據我們以往的經驗，根本不能把學習者的主動建構和相他人學習對立起來，恰恰相反，確定了學生的主體地位的條件下，我們也應清楚地指明向他人學習的必要性和重要性，這兩個方面無疑對學習者都是有巨大幫助的。

所以，新的理論只有在與傳統中優良的一面整合，同時要繼承我們已經很有成效的具有活力的理論和思想，加強對新的理論的研究，同時要在教學實踐中得到檢驗和發展。

四、建構主義的理論體系具有本民族文化烙印

從眾多教育家和科學家對教育的呼聲中，我們的確感受到了當前教育中的一些問題：學生缺乏基本的交流能力和表達技巧，高分低能（只善于考試，對具體生活茫然不知），缺乏創造能力（容易成為知識容器或者單純對知識的復制）等等問題。面對這些問題，我們不得不對當前的基礎教育進行反思，為什么經過這么多年中國大陸沒有出現一個諾貝爾獎獲得者，奧林匹克數學競賽頻頻獲得優異成績卻沒有出現世界頂尖的數學家，一個大學畢業生經過四年的學習動手的能力為什么還不盡如人意？在這種情況下，對于以往課程進行改革已顯得時不我待。其中以建構主義為代表的西方的一些教育理論和教育思想作為新課程的理論基礎對本次課程改革提出新的口號。但是，在這一口號下又隱藏著諸多哲學上的錯誤主張，因此，如果對此缺乏自覺性的話，就很可能導致某些荒謬的結論，甚至直接影響到我國教育事業的正常發展。因此，我們在這次新課程改革的過程中，我需要從我國教育實踐的基礎上，從民族文化的基礎上加強對建構主義的研究和分析，才是對課程改革的一種真正意義上的支持。

課程改革和課程發展涉及面非常廣，無論社會、家庭、個人都會有一定的影響。我們不能固步自封，面對新事物我們更需要冷靜和反思。課程改革在一個特定的歷史時期所產生的這樣一個自上而下的教育變革，從出發點、從其理論基礎、從目前我國的教育現狀和世界各國的教育發展狀況來看無疑正確的。傳統教育體系在一定程度上的確忽略了學生的主動參與能力、探究問題的能力、合作交流的能力、創造能力的發展，這對一個民族的興盛和崛起無疑是至關重要。所以基于建構主義的課程發展應當是呈現出有力于學生個人能力和素質的發展;從根本上推進我們的教學;在一定深度上優化和改變現代教育的弊端，只有這樣才是課程改革的方向，才能呈現建構主義理論所反映的教育實踐的真正內涵。

參考文獻

[1]鄭毓信.數學教育動態與省思[M].上海：上海教育出版社，2005.

[2]肖春梅.新課程理念下教學反思的主要方法[J].教育教學研究，2007（4）.

[3]張亞南.淺談新課程實施與高考改革的關系[J].課程·教材·教法，2007，7（26）.