侵權責任法中的無過錯責任原則

吳香云

關鍵詞：無過錯責任原則;價值分析;實踐應用

在侵權責任法中無過錯責任與過錯責任兩分天下，各自調整一部分領域。而無過錯調整的范圍，由法律預先規定。無過錯責任原則是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規定應由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的原則。本文將就現有的歸責原則進行剖析，并且對于該歸責原則司法實踐中暴露出的問題進行探討。

無過錯責任的起源和理論依據

無過錯責任的起源

19 世紀中后期以來，西方主要國家的工業化進程加快，科技的發展日新月異。與此同時，大量的工業事故相伴而生，對公民的人身、財產等合法權益造成了相當程度的威脅。1972年新西蘭率先建立了無過錯責任賠償體系，賠償范圍覆蓋了包括醫療損害在內所有突發事件造成的人身損害。運行費用主要取自用人單位、勞動者本人、車輛所有人和政府稅收;1975年瑞典創設了醫療保險制度，保險費取自地方醫療單位和執業醫師。制度規定凡是因不合理醫療行為造成的人身損害或者醫學上原本可以避免但實際發生了的醫療損害，致使患者至少住院十天或者至少誤工三十天的，都可以得到無過錯責任賠償。

正是基于當時的社會現實發展和人們的日常權益沖突產生了矛盾，而民事訴訟又奉行“誰主張，誰舉證”的證明規則，侵權責任的承擔在當時適用過錯責任歸責原則，受害人根本無法舉證證明侵權行為人存在過錯，受害人的合法權益得不到保護，喪失了最基本的社會公平。極易導致作為強者的公司企業與身為平民大眾的弱者之間的對立，嚴重影響社會的穩定與發展。這樣一來，以實現公平正義為目標，以補償弱者損失為宗旨的無過錯責任原則便應運而生。

無過錯責任的理論依據

對于無過錯原則的理論依據，學界之中眾說紛紜。有以危險的客觀來源解釋無過錯責任的理論基礎;有以事故的主觀原因說明承擔責任的基礎;支配說立足于加害人方面尋求責任的承擔者;有從實證法學的角度進行分析論證，也有從社會法學的方面闡釋無過錯責任的。上述學說，多是從局部或某一方面論述無過錯責任的理論基礎的，從不同的層面和角度揭示了承擔無過錯責任的前提和條件，對全面認識和準確把握無過錯責任理尤多裨益。

無過錯責任原則產生于19世紀末20世紀初的壟斷資本主義時代[1]。其產生原因及各國立法情勢上文已經提及，因此我認為可以從法理學和社會經濟學的角度對其的產生理論尋找依據，觀點展示如下：

法理學依據：19 世紀出現的社會法學派主張的社會連帶理論為無過錯責任原則提供了理論基礎，從而打破了過錯責任原則在侵權行為法中“ 一統天下”的局面。

社會經濟學依據：無過錯責任原則的經濟學依據要從效率和風險兩方面進行分析：衡量無過錯責任原則有無效率就要看其是否通過較少的投入而獲得較高的產出。無過錯責任的存在，迫使加害人為避免承擔損害侵權責任而增加預防成本，預防成本和侵權責任成本相比較，結果顯而易見，侵權成本必然遠高于預防成本。因此，從經濟學角度看，無過錯責任原則是一種有效率的法律制度。

無過錯責任原則的價值分析

社會價值分析。隨著工業化社會的高速發展，科學技術水平的極大提高，人們從事的生產活動日益具有高收益性的同時，也夾雜著高危險性。這不可避免地會引發各類工業事故，在這一些列的悲劇當中， 受害方往往是并沒有從中獲得任何利益的普通民眾，而獲得高額利益的一方卻毫發無傷、“ 安然自得”。即便是訴訟，一貫適用的過錯責任原則也對受害方法益的維護愛莫能助。這就為無過錯責任原則提供了生存發展的土壤，也正是其社會價值所在。

經濟價值分析。無過錯責任原則產生于現代社會的經濟發展，也作用于經濟發展。經濟活動引發的事故糾紛，是無過錯責任原則適用的重要領域。一方面， 該原則制約了經濟人毫無顧忌地追求經濟利益的活動，迫使經濟人在經濟活動中做好該活動可能引發問題的防備工作，以免造成不必要的傷亡，承擔不必要的侵權賠償。另一方面，盡管沒有避免事故的發生，至少在一定程度上減輕了損害，由此減少的賠償數額也當然高出預防成本，這從經濟學角度看也是一種獲利。

無過錯責任原則的實踐運用

無過錯責任原則僅適用于特殊侵權場合，其適用范圍應以法律的特別規定為限。通過對我國《民法通則》和《侵權責任法》等法律條文的分析研究，無過錯責任原則主要在以下情況下應用。

用人者責任。在個人之間形成勞務關系的情形下，提供勞務方在工作中給他人造成損害的，由接受勞務方承擔無過錯的侵權責任[2]。

機動車交通事故責任。《道路交通安全法》中關于機動車與非機動車駕駛人、行人發生交通事故的，由機動車方承擔責任，機動車方無過錯的，承擔不超過百分之十的責任[3]。該規定一方面保護了處于弱勢地位的非機動車方，另一方面對賠償數額做了規定，也體現了對無過錯方的保護，更加有助于實現社會公平。

環境污染責任?！肚謾嘭熑畏ā返?65 條規定：“ 因環境污染造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。”可見，環境污染侵權責任并沒有主觀過錯的要求。盡管在工業化的過程中環境污染在所難免，但只要污染者采取了必要的預防及治理措施，即可認為其不存在主觀上的過錯。

建筑物倒塌損害責任。建筑物、構筑物等物件倒塌致人損害，由建設單位、施工單位共同承擔無過錯的連帶責任。

在上述四種情形中，一般都有關于受害人過錯或第三人過錯免責的規定，此即無過錯責任原則的免責事由。

淺析無過錯責任原則的缺陷和完善

無過錯責任的缺陷。首先，無過錯責任原則在立法上的表述為列舉式，使得法官在法庭審判中只是機械地適用法律，符合法條列舉的情形就適用，否則就不適用。無過錯責任原則具有法固有的滯后性和僵硬性，不能很好地適應侵權領域出現的新情況、新問題。行為人須對自己的行為負責確立了無過錯責任的理論基礎，無過錯責任確實也在一定領域內獨立發揮著效應，但這并不意味著無過錯責任可以成為一項獨立的歸責原則，而與過錯責任原則并立。無過錯責任自從被確立為一種責任時起從來沒有作為一項獨立的歸責原則與過錯責任原則并駕齊驅地適用于侵權行為法的領域內。

其次，根據《侵權責任法》第 7 條的規定，只有在“ 法律規定”時，才能適用無過錯責任原則，無過錯責任原則的適用以損害事實為依據，必須是在有法律規定的情況下適用。這也就意味著無過錯責任原則是特殊侵權領域的主要歸責原則，但不能適用于所有的特殊侵權行為。

無過錯責任的完善。我認為無過錯責任原則缺乏必要的靈活性和彈性，而且在對普通民眾的教育和預防方面也沒有積極地發揮，針對以上缺陷我的建議如下：

首先，嚴格把握無過錯責任原則的適用條件和范圍。無過錯責任原則只要求損害事實、侵權行為以及兩者之間的因果關系，這就很可能存在行為人沒有過錯，而只是因為法律的強制規定承擔賠償責任。讓無過錯的人承擔責任畢竟與道德觀念不相符合，因此要嚴格該原則的適用條件，其適用范圍也是需要有法律的特別規定的。在適用時，既不能盲目擴大范圍，更不能畏首畏尾，不敢適用。其次，提高司法工作人員的素質。立法及配套設施的完善只是解決了制度上的問題，而制度最終是要通過人來發揮作用的。只有提高司法工作人員的業務水平和法律素養，使其真正掌握無過錯責任原則的科學內涵，才能避免法官用法的混亂局面，確保案件的正確處理和雙方當事人的公正待遇。最后，合理限制賠償數額。無過錯責任原則中的侵權行為不一定是違法或有過錯的，賠償數額也就不應該與過錯責任相同，否則同樣會造成社會的不公，也會阻礙社會的發展。因此，在設置無過錯責任的侵權賠償數額時， 應該考慮到無過錯加害方的利益，多方求證，確定合理的賠償數額。以使受害方的損失得到補償，也不至于使加害方由于無過錯承擔過重的責任而不敢發展生產，達到合理分擔損失的目的。

無過錯責任的適用，自工業化社會以來愈來愈活躍，所起的作用似乎也越來越大。隨著人們對更多科學技術領域研究的深入進行，對客觀事物規律性和必然性的發現和準確把握，使更多方面已回歸到了過錯責任的適用范圍內這是歷史，更是現實。因此，那種認為“無過錯責任可以成為一項獨立的歸責原則的說法，在理論上是不成立的，在實踐中是行不通的”想法已經不符合時代的發展了，我國也應適當地從立法上對無過錯責任原則予以確認，無過錯責任原則也必將在法律制度體系中產生日益深刻的影響。

參考文獻

[1]王利明.侵權行為法歸責原則研究[M].中國政法大學出版社，1993：141.

[2]張新寶.中國侵權行為法[M].中國社會科學出版社，1995.54.

[3]廖翔華.試論我國無過錯責任原則的完善[J].寧德師專學報（哲學社會科學版），200（62）.