成本費(fèi)用粘性影響因素研究

耿昊 徐新權(quán)

摘要：成本費(fèi)用粘性的提出是對(duì)傳統(tǒng)成本理論的一次挑戰(zhàn)，也是一次突破。自從成本費(fèi)用粘性提出以來(lái)，有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的一切問(wèn)題都引發(fā)了無(wú)數(shù)的學(xué)者持續(xù)不斷的研究。在國(guó)家不斷深化改革，不斷出臺(tái)政策促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的當(dāng)下，對(duì)企業(yè)成本費(fèi)用粘性的研究，對(duì)于企業(yè)的發(fā)展無(wú)疑有著巨大的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過(guò)對(duì)有關(guān)學(xué)者們的研究文獻(xiàn)進(jìn)行整理，從對(duì)成本費(fèi)用粘性的概念界定、成本費(fèi)用粘性的特征、成本費(fèi)用粘性的影響因素等方面進(jìn)行綜述，希望可以對(duì)企業(yè)了解成本費(fèi)用粘性提供幫助。由此開(kāi)始了成本費(fèi)用粘性研究的歷史，無(wú)數(shù)學(xué)者對(duì)成本費(fèi)用粘性這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了各個(gè)方面的研究以及大致的梳理。

關(guān)鍵詞：成本費(fèi)用粘性;影響因素;實(shí)踐意義

一、成本費(fèi)用粘性概念界定

傳統(tǒng)成本性態(tài)理論假設(shè)成本費(fèi)用與業(yè)務(wù)量是一種線性關(guān)系，即成本費(fèi)用變化與業(yè)務(wù)量變化相關(guān)，而與業(yè)務(wù)量增減變化方向無(wú)關(guān)。Anderson、Banker&Janakiraman在2003年的《Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”》一文中，發(fā)現(xiàn)費(fèi)用在業(yè)務(wù)量增加時(shí)的變化率大于在業(yè)務(wù)量減少時(shí)的變化率，并將此現(xiàn)象其定義為“費(fèi)用粘性”。

后來(lái)，孫錚、劉浩兩位學(xué)者2004年在《中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究》一文、孔玉生、朱乃平、孔慶根三位學(xué)者2007年在《成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》一文中，發(fā)現(xiàn)費(fèi)用在業(yè)務(wù)量增加時(shí)的變化率大于在業(yè)務(wù)量減少時(shí)的變化率現(xiàn)象廣泛存在于不同行業(yè)以及不同國(guó)家企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本、銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用、職工薪酬等項(xiàng)成本費(fèi)用中，他們將這種現(xiàn)象定義為“費(fèi)用粘性”。

從這里可以看出，到目前為止，國(guó)內(nèi)和國(guó)外的學(xué)者在關(guān)于費(fèi)用粘性概念的界定這一問(wèn)題上沒(méi)有什么分歧。唯一的差別在于，國(guó)內(nèi)的學(xué)者們?cè)诙x時(shí)，將費(fèi)用粘性的范圍擴(kuò)大了。對(duì)于成本費(fèi)用粘性的概念，所有學(xué)者都認(rèn)為成本費(fèi)用粘性是一種費(fèi)用在業(yè)務(wù)量增加時(shí)變化率大于在業(yè)務(wù)量減少時(shí)的變化率的現(xiàn)象。

二、成本費(fèi)用粘性的特征

根據(jù)有關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)反向性和反轉(zhuǎn)性是費(fèi)用粘性的特征。費(fèi)用的粘性是指企業(yè)的成本費(fèi)用總額的變化比例與銷(xiāo)售收入的變化比例不相等，即當(dāng)銷(xiāo)售收入下降時(shí)，成本費(fèi)用的下降百分比要比收入增加時(shí)費(fèi)用的增長(zhǎng)率低。粘性的反向性則是指在業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)或下降到一定的比率才會(huì)引起費(fèi)用的變化，也才會(huì)出現(xiàn)費(fèi)用粘性，也就是說(shuō)并不是業(yè)務(wù)量發(fā)生任何變動(dòng)都會(huì)引起成本的變動(dòng)。費(fèi)用粘性的反轉(zhuǎn)性指費(fèi)用的粘性程度隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而慢慢減輕。

我國(guó)學(xué)者孫錚、劉浩在2004年發(fā)表的《中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究》一文中，研究發(fā)現(xiàn)以后的會(huì)計(jì)期間費(fèi)用粘性會(huì)發(fā)生反轉(zhuǎn)，隨著跨度的拉長(zhǎng)費(fèi)用粘性程度降低。在研究中比較跨度較大和一年期的模型發(fā)現(xiàn)跨度為兩年的費(fèi)用粘性比一年的明顯降低，跨度為三年的也比一年期的粘性低，但三年的費(fèi)用粘性程度要強(qiáng)于二年的情況。作者認(rèn)為可能是由于反轉(zhuǎn)期短或跨度較小的原因造成的，仍需進(jìn)一步研究。

由于國(guó)外學(xué)者研究文獻(xiàn)的不可查性，因此在這里關(guān)于成本費(fèi)用粘性特征的研究文獻(xiàn)收集不全，缺少了國(guó)外學(xué)者的研究文獻(xiàn)。不過(guò)通過(guò)其他途徑了解到，國(guó)外學(xué)者對(duì)于成本費(fèi)用粘性特征的研究，一共也是兩個(gè)特征，即費(fèi)用粘性的反向性與反轉(zhuǎn)性。這兩個(gè)特征意味著費(fèi)用粘性不是在業(yè)務(wù)量剛發(fā)生變化就出現(xiàn)的，而且并不是在出現(xiàn)后就隨著業(yè)務(wù)量的增加而無(wú)限制的增加。這對(duì)企業(yè)在業(yè)務(wù)量上升或下降時(shí)，采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)減少費(fèi)用粘性帶來(lái)的影響有著非常有利的影響。

三、成本費(fèi)用粘性的影響因素

（一）主觀因素的影響

ABJ 等學(xué)者在他們2003年的《Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”》研究中指出成本費(fèi)用受到管理者主觀行為和決策的影響，管理層的預(yù)期和行為會(huì)對(duì)成本粘性的產(chǎn)生造成直接影響。Anderson（2003，《Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”》）在研究時(shí)便加入了管理層預(yù)期這一參考因素，若兩期銷(xiāo)售收入的增減作為替代變量，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)如果銷(xiāo)售收入兩期呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，則費(fèi)用粘性較低。而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)時(shí)，費(fèi)用粘性相對(duì)較高。Banker 2010發(fā)表的《Sticky Cost Behavior： Theory and Evidence.Working paper》在 Anderson 的研究基礎(chǔ)上，采用了類(lèi)似的研究方法，他們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，管理者如果對(duì)未來(lái)預(yù)期表現(xiàn)為樂(lè)觀態(tài)度時(shí)，就會(huì)有費(fèi)用粘性的產(chǎn)生，相反如果對(duì)未來(lái)表現(xiàn)為悲觀就會(huì)有費(fèi)用的反粘性特征。BalakrishnmR在2008發(fā)表的《Cost stickiness and Core Competency：A note》 以機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)為研究視角，選取了美國(guó) 1996—2005 年1500 家公司的財(cái)務(wù)成本數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了實(shí)證研究，提出了“管理層的帝國(guó)構(gòu)建行為”（Managerial Empire Building）可能會(huì)是費(fèi)用粘性存在的原因。經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)管理層的決策等行為和公司治理行為都會(huì)對(duì)費(fèi)用粘性產(chǎn)生相關(guān)的影響。

Kama 和 Weiss 2010《Do ManagersDeliberate De-cisions Induce Dticky Costs？》通過(guò)研究 1979—2006 年 11000 多家上市公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，一些管理層的主觀意愿會(huì)促使他們做出與企業(yè)發(fā)展不相適應(yīng)的決策，而當(dāng)他們對(duì)未來(lái)的需求不確定或者在面臨虧損利潤(rùn)持續(xù)下降時(shí)，就會(huì)采取靈活的方式來(lái)降低成本，從而降低了費(fèi)用粘性的程度。Clara Xiao Chen 和 Hai Lu在2008發(fā)表的《Managerial Empire Building，Corporate Governance，and the Asymmetric Behavior of Selling，General，and Administrative Costs》在研究中加入了與公司治理相關(guān)的變量，把董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、控股股東比例等變量加入到模型中，研究發(fā)現(xiàn)這些因素會(huì)降低費(fèi)用粘性。

我國(guó)學(xué)者李糧、宋振康2013在發(fā)表的《經(jīng)理人自利動(dòng)機(jī)對(duì)費(fèi)用粘性的影響研究》選取了滬深兩市 A 股 2001—2012 年的 1045 家公司為樣本，經(jīng)理人的自利行為用過(guò)度投資和增長(zhǎng)來(lái)代替，進(jìn)行回歸后發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人自利動(dòng)機(jī)越強(qiáng)粘性越大。

李糧、趙息2013的研究《公司高管樂(lè)觀預(yù)期對(duì)費(fèi)用粘性的影響研究》以 2007—2010 年滬深兩市所有 A 股上市公司 1143 個(gè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，用營(yíng)業(yè)收入的上升代表管理者的樂(lè)觀預(yù)期，而下降則代表悲觀預(yù)期，在模型中又加入一些其他因素，如行業(yè)政策和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，回歸結(jié)果顯示費(fèi)用粘性的水平受高管樂(lè)觀預(yù)期的影響。

通過(guò)對(duì)成本費(fèi)用粘性的主觀影響因素研究文獻(xiàn)的梳理，可以了解到，對(duì)成本費(fèi)用粘性的主觀因素影響大致可為：一管理者的主觀行為和決策;二管理者的自利動(dòng)機(jī);三管理者對(duì)未來(lái)持什么態(tài)度;四管理者過(guò)度自信。有鑒于前人的研究，我們的企業(yè)可以從這四方面采取措施來(lái)降低費(fèi)用粘性的影響。比如采取股東會(huì)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)管理者的監(jiān)督，建立建全監(jiān)督體系，杜絕管理者以權(quán)謀私現(xiàn)象的出現(xiàn);對(duì)于未來(lái)的市場(chǎng)預(yù)期要經(jīng)過(guò)多方面、多機(jī)構(gòu)的預(yù)估，不能完全依賴(lài)于管理者的判斷等措施來(lái)減少費(fèi)用粘性的影響。

（二）客觀因素的影響

費(fèi)用粘性的產(chǎn)生除了受到管理層的主觀因素影響，也受公司屬性、行業(yè)以及外部環(huán)境的影響。 Anderson 等（2003，《Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”》）在研究費(fèi)用粘性存在性時(shí)，除了選取了相關(guān)成本費(fèi)用的數(shù)據(jù)之外，還在 ABJ 模型中加入了新的變量—資本密集度、勞動(dòng)密集度和 GNP 增長(zhǎng)率，從微觀和宏觀角度研究對(duì)費(fèi)用粘性的影響，最終研究發(fā)現(xiàn)新的變量會(huì)對(duì)費(fèi)用粘性產(chǎn)生正向影響，即密集度越高費(fèi)用粘性程度也越高。Chandra Subramaniam 和 Marcia L. Weidenmie 2013發(fā)表的《Additional evidence on the sticky behavior of costs》在研究過(guò)程中加入了更多的控制變量—存貨比率、勞動(dòng)密集度、固定資產(chǎn)密集度、收入連續(xù)下降和利率水平五個(gè)變量，發(fā)現(xiàn)公司存貨對(duì)費(fèi)用粘性也產(chǎn)生正向影響。他們也慮了行業(yè)的影響因素，他們分別選取了制造業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)和服務(wù)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)回歸分析研究后發(fā)現(xiàn)，每個(gè)行業(yè)粘性水平不同且產(chǎn)生的原因也不盡相同。制造業(yè)由于受到存貨的影響，它的費(fèi)用粘性水平相對(duì)于其他行業(yè)來(lái)說(shuō)是最高最明顯的。Balakrishan Petersen 和 Soderstrom 2004《DoesCapacity Utilization Affect the Stickiness of Costs？ 》通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)能力水平在一定程度上也對(duì)成本粘性產(chǎn)生影響，當(dāng)生產(chǎn)能力利用率較高時(shí)，成本費(fèi)用粘性的水平也通常較高。

Banker和 Chen在2006的《Labor Market Characteristicsand Cross-country Differences in Cost Stickiness》一文中選取了 19 個(gè)國(guó)家約 12666 樣本的相關(guān)數(shù)據(jù)，其中有與國(guó)家政策相關(guān)和與衡量勞動(dòng)力市場(chǎng)特征相關(guān)的變量，進(jìn)行回歸分析后表明各國(guó)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境如法律政策會(huì)對(duì)費(fèi)用粘性的產(chǎn)生影響。

我國(guó)學(xué)者孫錚、劉浩（2004，《中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究》）在研究中還發(fā)現(xiàn)了兩種影響費(fèi)用粘性的外部因素并檢驗(yàn)其作用，通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期間，費(fèi)用粘性程度會(huì)增強(qiáng)，資本密集度越大的企業(yè)費(fèi)用粘性越強(qiáng)。劉武2006在《企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為——基于行業(yè)差異的實(shí)證研究》中選取了 A 股 1998-2005 年上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)企業(yè)費(fèi)用粘性存在行業(yè)差異。制造業(yè)和信息技術(shù)也有相對(duì)較嚴(yán)重的粘性，而房地產(chǎn)和電煤水供應(yīng)業(yè)未體現(xiàn)費(fèi)用粘性;GDP 增長(zhǎng)率對(duì)費(fèi)用粘性的影響也因行業(yè)不同而存在差異，對(duì)制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、信息技術(shù)和電煤水供應(yīng)業(yè)的費(fèi)用粘性具有消減的作用，而對(duì)房地產(chǎn)業(yè)卻有增強(qiáng)的作用?？子裆?007，《成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》）等通過(guò)實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)了公司屬性和各個(gè)行業(yè)影響費(fèi)用粘性水平，具有相同營(yíng)運(yùn)模式的公司會(huì)因?yàn)樗幍男袠I(yè)不同而有不同的費(fèi)用粘性水平，農(nóng)林牧漁業(yè)、采掘業(yè)、建筑業(yè)表現(xiàn)出了成本粘性特征。

曹曉雪等學(xué)者在2009發(fā)表的《費(fèi)用“粘性”研究——來(lái)自中央企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》一文中對(duì)我國(guó)央企進(jìn)行費(fèi)用粘性研究時(shí)發(fā)現(xiàn)央企上市公司的費(fèi)用粘性受到考核機(jī)制的影響，另外，由于各個(gè)行業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、成本構(gòu)成、法制和經(jīng)營(yíng)環(huán)境不同，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中會(huì)采取不同的戰(zhàn)略進(jìn)而導(dǎo)致費(fèi)用粘性存在差異。但作者研究的是央企上市公司，在嚴(yán)格的考核機(jī)制下管理者都盡力合理地分配成本，所以不存在行業(yè)差距。萬(wàn)壽義、徐圣男2012發(fā)表的《中國(guó)上市公司費(fèi)用粘性行為的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)一一基于上市公司實(shí)質(zhì)控制人性質(zhì)不同的視角-審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》在基于上市公司實(shí)際控制人角度研究費(fèi)用粘性時(shí)發(fā)現(xiàn)，資本密集度這個(gè)控制變量對(duì)費(fèi)用粘性的增強(qiáng)產(chǎn)生影響，國(guó)有上市公司受其影響較大。

對(duì)成本費(fèi)用粘性的客觀因素有許多，總結(jié)起來(lái)大概可分為以下六種：一宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期;二企業(yè)類(lèi)型，例如資本密集型企業(yè)費(fèi)用粘性高;三行業(yè)差異;四地區(qū)差異;五國(guó)企與非國(guó)企差異;六上市與未上市差異。這些客觀影響因素的研究，有利于企業(yè)找準(zhǔn)自己自己的定位，根據(jù)自身特點(diǎn)采取應(yīng)對(duì)成本費(fèi)用粘性影響的策略，達(dá)到事半功倍的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34.

[2]孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（12）：58-65.

[3]李糧，趙息.公司高管樂(lè)觀預(yù)期對(duì)費(fèi)用粘性的影響研究[N].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）：35-38

[4]梁上坤.管理者過(guò)度自信、債務(wù)約束與成本粘性[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015（3）：95-103

[5]李霞，韓彥峰.冶金行業(yè)成本粘性的成本粘性及其控制[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（1）： 108-109.

[6]曹曉雪，于長(zhǎng)春，周澤將.費(fèi)用“粘性”研究——來(lái)自中央企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：39-46.