物流工程實訓課程學習評價改革與探索

康與云 劉夫江 崔沂峰

[摘 要] 針對傳統(tǒng)的學習評價方法無法合理評價學生的動手能力、無法激發(fā)學生學習積極性等問題，進行學習評價改革。針對實訓課程的特點制定了學生學習評價方案，通過多種靈活的評價項目，根據(jù)課上交流情況、項目完成情況、答辯情況考查學生分析問題、解決問題的能力，最后加權處理構成學生總的評價成績。重點考查學生提出問題的能力、解決問題的能力，激發(fā)了學生的創(chuàng)新性和主動性。

[關鍵詞] 物流工程實訓;學習評價;教學探索

[基金項目] 2017年度臨沂大學創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育示范項目“《物流工程實訓》課程學生學習評價改革”（LYDX2017PJGG091）

[作者簡介] 康與云（1978—），男，山東萊蕪人，工學博士，臨沂大學信息科學與工程學院副教授，主要從事數(shù)字化設計與智能制造、工程教育研究;劉夫江（1974—），男，山東臨沂人，工學碩士，臨沂大學信息科學與工程學院講師，主要從事嵌入式開發(fā)等方向的研究;崔沂峰（1978—），男，山東臨沂人，工學博士，臨沂大學物流學院副院長，副教授，主要從事物流規(guī)劃與調度等方向的研究。

[中圖分類號] G451.2 ? ?[文獻標識碼] A ? ?[文章編號] 1674-9324（2020）36-0162-03 ? ?[收稿日期] 2020-04-22

傳統(tǒng)的實訓課程考查方式僅靠實驗報告、上課考勤等方式，不能對學生的能力進行精確區(qū)分，致使學生實訓積極性不高，課程授課效果差。本文根據(jù)物流工程實訓課程的特點制定了新的評價模式，激發(fā)了學生的創(chuàng)造性、主動性，提升了實訓課程的授課效果。

一、課程簡介

物流工程實訓是我校一門選修課實訓課程，偏重于學生的動手能力及綜合知識應用的訓練。讓學生利用物流工程實驗室中的供應鏈管理系統(tǒng)、生產(chǎn)流水線、自動化立體倉庫、AGV小車、自動分揀系統(tǒng)、產(chǎn)品溯源系統(tǒng)、智能無人化超市等模塊，熟練應用RFID原理及應用、無線傳感器網(wǎng)絡等課程中所學的知識，在了解基本原理的基礎上進行創(chuàng)新，培養(yǎng)學生解決復雜工程問題的能力。

二、課程授課方式

（一）模塊化教學

物流工程實訓課程包含供應鏈管理系統(tǒng)、生產(chǎn)流水線、自動化立體倉庫、AGV小車、自動分揀系統(tǒng)、智能無人化超市6個模塊，課程分模塊教學。學生分組，每組6人，每人負責一個模塊，一個小組共同完成整個物流實訓的流程，小組內相互交流，每個人把自己負責的模塊研究熟練之后，向同小組的其他同學介紹，這樣每個同學都能掌握整個物流實訓的內容。

（二）項目制教學

實訓內容有6個模塊，每個小組要完成6個模塊的訓練任務。每個小組的實訓內容建立一個研究項目，課程結束時，每組學生需按項目任務進行答辯、做PPT、寫研究論文。

（三）翻轉課堂

采取翻轉課堂授課模式，將與實訓項目有關的授課內容、技術資料、實訓方法等發(fā)布到課程網(wǎng)站，讓學生利用課下時間自學，上課時進行交流、答疑、實訓操作。

（四）目標驅動式教學

給學生分配任務，定好課程實訓總目標，并把總目標分解到每個模塊，每次課按時考查學生完成目標的情況。

三、學生學習評價方案及依據(jù)

（一）評價目標

考查學生對實訓項目的完成情況，同時考查學生解決復雜工程問題的能力、PPT設計、語言表達以及撰寫論文的能力。

（二）評價項目

評價項目有研究論文、項目答辯、成果演示、課上討論、學生互評五種評價項目。

1.研究論文。每名同學根據(jù)自己的研究過程，撰寫論文，任課教師根據(jù)查找資料的多少，相關領域國內外研究現(xiàn)狀，論文撰寫的規(guī)范性，論文結構的調理性，論文的排版等方面來評價。評價成績按A、B、C、D、E五級制計分。

評價標準如下：A：查找資料中文20篇以上，英文5篇以上，且對資料內容了解，論文中有引用，對國內外研究現(xiàn)狀了解清楚;論文撰寫規(guī)范，論文結構調理，論文排版合理。B：查找資料中文15篇以上，英文3篇以上，且對資料內容基本了解，論文中有引用，對國內外研究現(xiàn)狀了解清楚;論文撰寫規(guī)范，論文結構調理，論文排版合理。C：查找資料中文10篇以上，英文1篇以上，且對資料內容基本了解，論文中有引用，對國內外研究現(xiàn)狀基本了解清楚;論文撰寫基本規(guī)范，論文結構基本調理，論文排版合理。D：查找資料中文5篇以上，且對資料內容基本了解，論文中有引用;論文撰寫基本規(guī)范，論文結構基本調理，論文排版合理。E：沒有查找資料;論文撰寫不規(guī)范，論文結構不調理，論文排版不合理。

2.項目答辯。課程結束后，通過答辯老師了解學生的掌握情況。重點考查學社對技術細節(jié)的把握能力，根據(jù)學生回答情況給予評價。企業(yè)工程師會從企業(yè)的角度進行提問和引導。答辯小組成員給每個學生的評價成績按A、B、C、D、E五級制計分。

評價標準如下：A：能發(fā)現(xiàn)物流工程實訓室現(xiàn)有實訓設備的技術問題，并用新的技術方法解決，對技術細節(jié)理解透徹;PPT制作精美，陳述流利，回答問題準確。B：能發(fā)現(xiàn)問題，但沒有解決，對現(xiàn)有技術細節(jié)理解透徹，PPT制作精美，陳述流利，回答問題準確。C：沒有發(fā)現(xiàn)問題，對現(xiàn)有技術細節(jié)理解透徹，PPT制作合理，陳述基本流利，回答問題準確。D：對現(xiàn)有技術細節(jié)基本理解，PPT制作一般，陳述不太流利，回答問題基本準確。E：對現(xiàn)有技術細節(jié)不了解，沒有完成PPT，回答問題不正確。

3.成果演示。個人分工合作在物流工程實驗室演示研究成果。以小組為單位按評價成績按A、B、C、D、E五級制計分，每個小組的得分計入每名同學的得分。每個小組6人組成一個體系，共同演示訓練的情況。

評價標準如下：A：對物流工程實訓室的設備和資源有技術更新，并調試完畢，能順利演示。B：對物流工程實訓室的設備有技術更新，演示過程中有瑕疵。C：對物流工程實訓室的設備沒有更新，對原有的設備方案能順利演示，能調試成功。D：對物流工程實訓是的技術沒有更新，演示過程中有瑕疵，但簡單調試后能順利完成。E：不能順利完成調試。

4.課上討論。課程授課采取翻轉課堂模式，上課時授課教師布置任務，檢查上一次課任務的完成情況，并以小組為單位進行討論，由授課教師根據(jù)每個學生的課上討論情況和任務完成情況按五級制打分。

評價標準如下：A：圓滿完成上一次課的任務，并對自己研究的技術問題有拓展;討論積極，并能引導其他同學解決問題。B：圓滿完成上一次課的任務，并積極參與討論。C：基本完成上一次的任務，能參加討論發(fā)言。D：上一次課的任務完成情況不好，在討論時能向其他同學請教，能在同學們的幫助下解決存在問題。E：上一次的任務沒有完成，不參與討論，不積極主動解決問題。

5.學生互評。課程結束之后，讓每一小組的同學互評，互評時對于成績比例不設限制，可以都是A或都是D，此成績不單獨對學生公開，最后計入總成績。

評價標準如下：A：具有團隊協(xié)作精神，能熱心幫助同學，實訓項目完成優(yōu)秀，對本小組的項目完成有重要作用。B：具有團隊協(xié)作精神，基本能獨立完成項目，不偷懶，對本小組的完成有重要作用。C：基本能和其他同學合作，能協(xié)作完成項目的實訓。D：能完成項目實訓，和其他同學合作工程中不積極主動。E：不和其他同學合作，實訓項目沒完成。

（三）評價主體

1.任課教師。任課教師是學生評價的第一責任人，任課教師要公平公正，嚴格按照評價標準記錄學生每一項的成績，最后按成績構成標準合計出每名同學的總成績。

2.企業(yè)工程師。項目答辯和演示時聘請企業(yè)的工程師參與評價和指導，對學生的項目完成情況從應用的角度來評判并給出評價值。

3.上課學生。每個小組的同學之間相互打分，主要考查同學之間的協(xié)作合作情況，此分數(shù)不對同學公開。

（四）成績構成

學生總成績的構成由以上五部分的評價值量化后加權處理而成，加權處理公式：課程總評成績=研究論文量化分數(shù)×20%+項目答辯量化分數(shù)×40%+成果演示量化分數(shù)20%+課上討論量化分數(shù)10%+學生互評成績×10%。

四、學習評價效果

某學期共有60名同學選修了本門課程，最后總成績分布如圖1，五個單項成績分布如圖2。

五、總結

在堅持教學與學生科研相結合的理念指導下，針對實訓課程的特點，制定了新的課程評價模式，重點考查了學生獲取知識能力和創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的能力。通過新的評價標準的實施，對學生知識、能力和素質的培養(yǎng)達到了既定的教學目標;通過教學評價改革，提高了學生的學習興趣，激發(fā)了學生的學習積極性，引起了學生對深入開展物流工程項目的興趣和信心，較好地實現(xiàn)了教學目標。

參考文獻

[1]徐彬.近二十年我國大學生學習評價研究的進展與反思[J].海南師范大學學報（社會科學版），2019（4）：95-103.

[2]許德泓.大學生學習能力達成評價指標體系的研究[J].國家教育行政學院學報，2016（12）：66-71.

[3]俞佳君.以學習為中心的評價研究：理論與方法述評[J].黑龍江高教研究，2016（12）：10-13.

[4]馬宇.美國學校教育中的“以學習者為中心的評價”研究述評[J].江蘇教育研究，2014（24）：10-13.