乳腺癌雌激素受體、孕激素受體、人類表皮生長因子受體-2及血清腫瘤標志物水平與骨轉移的關系*

王思，宋麗萍，張欣，周陸，向陽，趙娜，劉鵬

（錦州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院 核醫(yī)學科，遼寧 錦州 121000）

乳腺癌患者最常見的轉移部位是骨骼，其首發(fā)骨轉移率超過50%，死于乳腺癌的患者被證實約70%存在骨轉移[1]。晚期乳腺癌患者大多出現骨轉移，造成溶骨性破壞，從而導致一系列骨相關事件，如骨病損部位疼痛、高鈣血癥、病理性骨折等表現，嚴重影響患者的生活質量[2]。研究表明，乳腺癌患者的發(fā)生、發(fā)展及轉移過程均較為復雜[3]。文獻表明[4]，雌激素受體（estrogen receptor, ER）和孕激素受體（progesterone receptor, PR）檢測對乳腺癌患者的臨床治療、預后判斷均具有十分重要的意義。另有研究顯示，臨床ER、PR 和人類表皮生長因子受體-2（human epidermal growth factor receptor 2, HER2）是判斷浸潤性乳腺癌預后的重要指標[5]。何玉峰等[6]的研究中，ER 單獨陽性乳腺癌患者最易發(fā)生單純骨轉移。文獻[3]報道，乳腺癌患者HER2 表達程度越高，預后越差，預后的復發(fā)風險越高。血清腫瘤標志物在乳腺癌的診斷及監(jiān)測乳腺癌骨轉移方面有很高的價值。因此，進一步研究乳腺癌ER、PR、HER2 的表達及腫瘤標志物與骨轉移之間的關系對預測骨轉移和乳腺癌骨轉移的預防性治療具有重要的意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年1月—2015年10月錦州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院就診臨床資料比較完整的經病理確診的女性乳腺癌患者163例。平均年齡（53.56±9.40）歲；浸潤性導管癌65例，非浸潤性導管癌71例，其他27例。經全身骨顯像結合臨床表現及其他影像學方法診斷為骨轉移患者52例，無骨轉移患者111例。骨轉移患者52例中單發(fā)骨轉移患者36例，多發(fā)骨轉移患者16例。根據患者ER、PR 及HER2 檢測結果，將163例乳腺癌按分子分型分為：Luminal A 型47例，其中，骨轉移患者16例，無骨轉移患者31例；Luminal B 型75例，其中，骨轉移患者11例，無骨轉移患者64例；基底樣型（Basal-like 型）10例，其中，骨轉移患者3例，無骨轉移患者7例；ERBB2（+）型31例，其中，骨轉移患者13例，無骨轉移患者18例。

1.2 免疫組織化學檢測ER、PR 及HER2

所有患者乳腺癌組織標本經固定、切片、染色等一系列步驟后于光學顯微鏡下觀察。嚴格按照儀器的操作規(guī)程進行，將結果與正常乳腺組織標本進行對照比較。所有患者的免疫組織化學（以下簡稱免疫組化）檢測采用全自動免疫組化分析儀，以盡量確保檢測條件一致性。所有免疫組化結果由2 位病理科主治醫(yī)生進行分析，當2 位醫(yī)生意見不一致時由第3 位主治醫(yī)生或副教授確診。

1.3 血清CEA、CA153 檢測

患者均于清晨8 ∶00 前空腹按常規(guī)方法采取靜脈血約3 ml，分離血清后置于-20℃冰箱冷凍保存。骨轉移患者的血清癌胚抗原（carcinoembryonic antigen, CEA）、糖 類 抗 原153（carbohydrate antigen, CA153）的檢測均在患者隨訪發(fā)現骨轉移后接受放化療之前；無骨轉移患者的血清CEA、CA153 的檢測均在患者術后隨訪常規(guī)檢查時。采用i2000 型全自動微粒子化學發(fā)光免疫分析儀（美國雅培公司）檢測血清CEA 和CA153，試劑均購自美國雅培公司。

1.4 全身骨顯像

采用美國GE 公司的Infinia Ⅱ Hawkeye SPECT顯像設備，配置低能高分辨型準直器，能峰140 KeV，窗寬20%，應用全身采集軟件，采集矩陣256×1 024，掃描速度為10 ～20 cm/min。檢查前囑咐患者去除身上所有金屬物品，盡量排空膀胱，而后仰臥于檢查床上。肘靜脈注射99mTc-MDP 顯像劑740 MBq（20 mCi）后，囑咐患者在2 h 內盡量多飲水，排尿時避免污染體表和衣物，2 ～3 h 行前后位、后前位的全身骨顯像。

1.5 其他影像學方法

所有患者行術前超聲、X 射線、CT 和MRI 檢查。懷疑骨轉移時患者均行SPECT 顯像、CT 和MRI 檢查，將影像學方法與臨床表現相結合確診骨轉移。

1.6 判定標準

ER、PR 判斷標準：根據切片所選的視野中陽性細胞占全部細胞的比例將其分為：陰性（-）是陽性細胞數＜10%；弱陽性（+）是陽性細胞數為10%～＜ 25%；中度陽性（++）是陽性細胞數為25%～＜ 50%；強陽性（+++）是陽性細胞數≥50%[7]。HER2判斷標準：無染色或≤10%腫瘤細胞呈不完整的、微弱/難以察覺的環(huán)周膜染色（-）；＞10%腫瘤細胞呈不完整的、微弱/難以察覺的環(huán)周膜染色（+）；＞ 10%腫瘤細胞呈不完整的/弱/中等強度的環(huán)周膜染色，或≤30%腫瘤細胞呈完整、強的環(huán)周膜染色（++）；＞30%腫瘤細胞呈完整、強的環(huán)周膜染色（+++）[9]。骨轉移的篩選依據為SPECT 顯像、CT 和MRI 等影像學檢查結果結合患者的臨床表現診斷。

1.7 觀察指標

觀察指標包括患者的年齡、病理分型、ER、PR及HER2 的表達情況及骨轉移情況、分子分型的分類及不同分子分型的骨轉移情況、血清腫瘤標志物CEA、CA153 的水平及骨轉移的情況等。

1.8 統計學方法

數據分析采用SPSS 16.0 統計軟件，計量資料以均數±標準差（±s）表示，比較采用t檢驗、方差分析；計數資料以例（%）表示，比較采用χ2檢驗或秩和檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 乳腺癌患者的基本資料

納入患者163例，有無骨轉移患者年齡與病理分型情況見表1，其中有無骨轉移與病理分型有關（P＜ 0.05）。骨轉移情況見圖1、2，病理和免疫組織化學表達見圖3、4。

2.2 乳腺癌患者不同分子分型的骨轉移情況

乳腺癌患者不同分子分型中，骨轉移與無骨轉移間比較，差異有統計學意義（χ2=10.649，P=0.0138）。見表2。

2.3 ER、PR 及HER2 的表達強度與骨轉移的 關系

單發(fā)骨轉移、多發(fā)骨轉移及無骨轉移患者不同ER、PR 及HER2 的表達強度例數比較，差異有統計學意義（均P＜0.05）。均未發(fā)現ER、PR 及HER2（+++）。單發(fā)骨轉移ER、PR 及HER2 與多發(fā)骨轉移比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 乳腺癌單發(fā)骨轉移、多發(fā)骨轉移與無骨轉移組血清CEA、CA153 水平的比較

單發(fā)骨轉移、多發(fā)骨轉移及無骨轉移患者CEA、CA153 水平的比較，差異有統計學意義（均P＜0.05）。隨著骨轉移程度越嚴重，血清CEA、CA153 水平越高。乳腺癌單發(fā)骨轉移與多發(fā)骨轉移組血清CEA、CA153水平均高于無骨轉移組，差異有統計學意義（P＜0.05），乳腺癌多發(fā)骨轉移組血清CEA、CA153 水平均高于單發(fā)骨轉移組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表1 乳腺癌患者的一般臨床資料

圖1 單發(fā)骨轉移——胸椎單發(fā)骨轉移

圖2 多發(fā)骨轉移——顱骨、頸椎、胸椎、腰椎、 肋骨、股骨等多發(fā)骨轉移

圖3 乳腺癌病理切片（HE 染色×200）

圖4 ER、PR 及HER2 陽性表達（HE 染色×200）

表2 乳腺癌患者不同分子分型的骨轉移情況 例（%）

表3 單發(fā)骨轉移與多發(fā)骨轉移及無骨轉移患者的ER、PR 及HER2 比較 例（%）

表4 單發(fā)骨轉移、多發(fā)骨轉移與無骨轉移患者 血清腫瘤標志物水平的比較 （±s）

表4 單發(fā)骨轉移、多發(fā)骨轉移與無骨轉移患者 血清腫瘤標志物水平的比較 （±s）

注：①與多發(fā)骨轉移比較，P ＜0.05；②與單發(fā)骨轉移比較，P ＜ 0.05。

骨轉移程度 CEA/（ng/ml） CA153/（u/ml）多發(fā)骨轉移 50.02±102.97 88.36±117.53單發(fā)骨轉移 21.88±37.13① 76.98±157.57①無骨轉移 1.70±6.22①② 7.43±13.61①②F 值 11.332 4.384 P 值 0.000 0.000

3 討論

文獻[3]報道，ER、PR、HER2 表達水平與乳腺癌的發(fā)生、發(fā)展密切相關，可用于評估疾病預后。本研究發(fā)現，乳腺癌患者不同分子分型骨轉移與無骨轉移存在差異。另本研究發(fā)現，ER、PR、HER2 的表達中，骨轉移與無骨轉移有差異，且ER、PR、HER2 的表達中單發(fā)骨轉移與多發(fā)骨轉移有差異。

乳腺癌相關抗原CEA 是一種非特異性腫瘤標志物，在研究乳腺癌的診斷和進展中有一定的價值[9]。 文獻[10]研究顯示，早期和局部乳腺癌患者的CEA 水平 可在正常范圍內，當乳腺癌發(fā)生骨或肺轉移時，CEA水平會升高，用于診斷乳腺癌的敏感性較低但特異性較高。本研究發(fā)現乳腺癌患者骨轉移組血清CEA 水平高于未發(fā)生骨轉移組，單發(fā)骨轉移與多發(fā)骨轉移血清CEA 水平均高于無骨轉移，多發(fā)骨轉移組血清CEA 高于單發(fā)骨轉移組。由此可見，乳腺癌骨轉移患者血清CEA 水平升高。

乳腺癌患者體內CA153 水平較高，是目前公認的乳腺癌的特異性標志物之一[11]。CA153 一般在乳腺癌術后的復發(fā)、轉移方面有一定的敏感性和特異性[10]。研究報道，隨著CA153 值的升高，骨轉移灶的數目也增加，CA153 已被臨床用作乳腺癌外科治療效果評價參數以及術后轉移與復發(fā)等的重要隨訪指標，患者血清CA153 水平的消長與乳腺癌病情變化有關[12]。本研究顯示，乳腺癌患者骨轉移組血清CA153 水平高于無骨轉移組，單發(fā)骨轉移與多發(fā)骨轉移組血清CA153 水平均高于無骨轉移的患者，而且多發(fā)骨轉移組血清CA153高于單發(fā)骨轉移組。由此可顯示，血清CA153 水平可作為乳腺癌骨轉移診斷和隨訪的指標之一。

本研究尚有不足之處，由于骨轉移患者隨訪時間較長和地域的差異導致患者數量有限。這些因素均可導致統計數據有偏差。

綜上所述，乳腺癌患者不同分子分型與是否出現骨轉移有關。乳腺癌患者ER、PR、HER2 的表達程度與骨轉移程度有關。乳腺癌患者血清CEA、CA153水平與是否骨轉移有關，且骨轉移越嚴重，血清CEA、CA153 水平越高。