不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比研究

楊蕓

【摘 要】目的：探討不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比。方法：選取本院2019年3月至2019年10月1000例感染性疾病患者，納入到觀察組，選取2018年1000例感染性疾病患者作為對照組，回顧性分析上述患者臨床資料，上述患者均分別接受大便、痰液、血液標本的微生物檢驗，對檢驗結果進行統計和對比。結果：觀察組患者中，大便標本微生物檢驗陽性率（5.0%）明顯低于痰液標本陽性率（30.0%）和血液標本陽性率（15.0%），對比差異有統計學意義（P<0.05）;2018年度大便、痰液、血液標本微生物檢驗陽性率明顯低于2019年度（P<0.05）。結論：大便標本微生物檢驗陽性率低于痰液和血液標本，2個年度檢驗陽性率存在一定差異的主要原因與標本采集、儲存、運輸等因素相關。

【關鍵詞】大便;血液;痰液;微生物檢驗

引言

研究認為[1]，微生物檢驗流程復雜，檢驗過程容易受到多種因素的影響，且不同標本檢驗陽性率存在一定差異，根據檢驗陽性率高低，正確選擇檢驗方法，對治療意義重大。分別選取2018年度和2019年度各1000例感染性疾病患者，分析不同標本微生物檢驗結果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將本院2019年3月至2019年10月1000例感染性疾病患者納入到觀察組，男性514例，女性486例，年齡20-60歲，均值（42.52±3.45）歲。將2018年1000例感染性疾病患者納入到對照組，男性515例，女性485例，年齡20-60歲，均值（42.59±3.43）歲。納入標準診斷及治療依從性高及未中斷本院治療，排除合并多個系統嚴重疾病、合并免疫及血液系統嚴重疾病及未成年人[2、3]。2組受檢者一般資料對比無顯著差異性（P>0.05），具有可比性。

1.2 檢驗方法 分別取2組受檢者大便、痰液、血液標本，開展微生物檢驗，檢驗嚴格執行相關操作要求，統計上述標本微生物檢驗陽性率。

1.3 觀察指標 首先，對觀察組（2019年度）所選病例的大便、痰液、血液標本的微生物檢驗結果進行總結，做好記錄與統計工作。其次，對比觀察組（2019年度）和對照組（2018年度）微生物檢驗陽性率，說明影響檢驗結果的因素，準確統計。

1.4 數據統計

采用SPSS 22.0軟件，計量資料用 “”表示，計數資料用“%”表示，分別采用“t ”和“”值檢驗，P<0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察組檢驗結果分析

觀察組1000例患者均分別接受大便、痰液、血液標本的微生物檢驗，檢驗結果顯示，大便標本微生物檢驗陽性率（5.0%）明顯低于痰液標本陽性率（30.0%）和血液標本陽性率（15.0%），對比差異有統計學意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 不同時間檢驗結果

2018年度（對照組）大便、痰液、血液標本微生物檢驗陽性率分別為2.4、25.1%、10.0%，與2019年度（觀察組）微生物檢驗陽性率對比差異有統計學意義（P<0.05），詳見表2。

3 討論

微生物檢驗對臨床疾病診斷、治療具有指導性作用，根據化驗結果，對患者病情及預后情況進行確定，對診治活動可產生重要幫助[4]。本研究對比不同標本微生物檢驗結果和不同時間段上述標本檢驗差異性，結果顯示，大便標本微生物檢驗陽性率（5.0%）明顯低于痰液標本陽性率（30.0%）和血液標本陽性率（15.0%），說明痰液標本陽性檢出率更高，其更能指導感染性疾病診斷和治療，但是此種方法檢驗時間相對較長，對于急性期患者而言，需要結合其他檢驗方法確定病情，以免貽誤患者治療。與此同時，2019年度微生物檢驗陽性率均明顯高于2018年度，與文獻[5]報道內容基本相同，考慮出現這種差異的原因可能與標本采集、儲存、運輸等因素密切相關，2019年本院在全院范圍內開展質量監控活動，要求檢驗科完善全流程檢驗，最大程度保證微生物檢驗結果的真實性、準確性，從而為感染性疾病患者病情及預后判斷提供更多切實依據，不斷規范臨床診療活動。

參考文獻

馮文南，梁靜欣.微生物檢驗結果影響因素及對標本陽性率的影響[J].首都食品與醫藥，2019，26（23）：118-119.

錢月琴.不同臨床標本微生物檢驗的陽性率流行病學分布研究[J].世界復合醫學，2019，5（10）：37-39.

陳亞利，朱正國.快速血清學和微生物培養檢測對小兒肺炎支原體感染的臨床診斷價值[J].中國婦幼保健，2019，34（20）：4702-4704.

國顯紅.檢驗科微生物檢驗質量的影響因素與病原菌耐藥性研究[J].中國實用醫藥，2019，14（23）：196-197.

李光.探討不同時段且不同類型的臨床標本微生物檢驗結果陽性率分布情況[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（55）：182-183.