摘要:高校行政管理人員是高校工作人員的重要組成部分,展現(xiàn)高校的服務(wù)素質(zhì),決定高校的行政效率,是高校工作質(zhì)量的重要檢驗窗口。邏輯思維能力是一個人生活和工作中思考和行動的核心能力。本文通過舉例分析高校行政管理人員招聘中常見的邏輯思維問題,梳理這些問題背后的邏輯思維,期待引起應(yīng)聘者和招聘者對邏輯思維問題的重視,從而共同提升高校工作中的邏輯思維能力。
關(guān)鍵詞:高校招聘;行政管理;邏輯思維
一、前言
高校行政管理人員是一所高校管理的重要組成部分,決定著高校的行政效率、服務(wù)質(zhì)量和美譽(yù)度。高校行政管理人員的素質(zhì)主要包括以下四個方面:思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、服務(wù)意識和溝通協(xié)調(diào)能力。其中邏輯思維能力主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)能力方面。此處的邏輯既不是嚴(yán)密的數(shù)理邏輯,也不是艱澀的辯證邏輯,而是大眾認(rèn)可的形式邏輯,邏輯思維能力即是此種思維在生活和工作中的具體運(yùn)用。
形式邏輯包括以下三個方面知識內(nèi)容:概念、判斷和推理。常見的邏輯漏洞有概念混淆、偷換概念、以偏概全、前提錯誤、前后矛盾、證據(jù)來源不可靠、強(qiáng)拉因果、顛倒因果等等。筆者試圖從招聘中的題目出發(fā),探求背后如何更好運(yùn)用邏輯這一工具來解決問題,避免思維上的漏洞,并為以下兩種人提供策略上的參考和幫助,一是應(yīng)聘者。如何更好地提升邏輯思維能力,進(jìn)而提升個人的整體素質(zhì)和能力;二是招聘者。如何將邏輯思維能力嵌入整個招聘流程中,更好地篩選出邏輯思維能力突出的人才,為高校的發(fā)展更好地服務(wù)。
二、筆試
1.統(tǒng)一組織的筆試
高校招聘的筆試大多為本?;驍?shù)個學(xué)校統(tǒng)一組織,委托第三方考試機(jī)構(gòu)出題,其中考生對邏輯思維能力的考察,主要集中在理論方面,參照的是國家公務(wù)員考試的題型——《行政能力測試》和《申論》。但不同于公務(wù)員上午和下午兩場考試,高校往往將這兩部分內(nèi)容融匯在一場考試中,稱為《公共基礎(chǔ)知識》或《綜合基礎(chǔ)知識》。以筆者經(jīng)歷的幾次考試為例,其中除了客觀題中部分如類比推理、圖形推理、定義判斷和邏輯判斷考察了該項能力,在其他題型中也會考察邏輯思維能力中的概念、判斷和歸納演繹推理等能力。
另外,在最后的大作文中,既考察應(yīng)聘者對給定單個材料的理解,又考試應(yīng)聘者對多個材料內(nèi)容的綜合概括,最后融匯在應(yīng)聘者寫的文章中,在文章中既能看到作者對整篇文章標(biāo)題的提煉是否精要、論證中的論點是否清晰,概念的限定是否前后一致,論據(jù)選取是否有典型性以及論證過程是否嚴(yán)密等等。
2.單獨組織的筆試
除了常見的統(tǒng)一組織筆試,還有個別高校單獨組織的筆試,此類筆試崗位素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力的針對性較強(qiáng),邏輯思維能力作為應(yīng)試者的基本能力,多在簡答題或論述題中隱含考察。因此,筆試主要是通過客觀試題、簡答題和大作文來考察應(yīng)聘者的邏輯思維能力。
以上是在正規(guī)考試中對邏輯思維能力的考察。事實上,邏輯在招聘的細(xì)節(jié)中俯拾即是。例如在簡歷填表中,有的應(yīng)聘者在政治面貌一欄填:瓜子臉、圓臉、濃眉大眼、地主等,而不是黨員、群眾、其他民主黨派;有的應(yīng)聘者在登記日期一欄竟然填寫自己領(lǐng)結(jié)婚證的登記日期,而不是填表的登記日期;還有的應(yīng)聘者在特長一覽填:腿特長、脖子特長、買買買、白酒能喝一斤,而不是書法、籃球、唱歌、鋼琴、演講等。概念混淆的結(jié)果就是對同一詞義有不同的理解,以上令人啼笑皆非的答案顯然歪曲了原本的意思。
三、面試
如果筆試是通過書面語言來考察應(yīng)聘者的邏輯思維能力的話,那么面試中則是通過口頭語言來考察。語言是思維的載體,表達(dá)內(nèi)容是思維的結(jié)果。語言是否有邏輯性、表達(dá)是否有條理、觀點是否有證據(jù)、證據(jù)是否可靠等等,都可以從應(yīng)聘者語言表達(dá)的細(xì)節(jié)中看出。目前對邏輯思維能力的面試形式主要有結(jié)構(gòu)化面試、情景面試以及壓力面試。在這些面試題目中,經(jīng)常涉及的邏輯問題大致有以下幾種。
1.概括型問題
概念是對事物本質(zhì)特征的概括。在具體的面試中,不會考察概念的理論內(nèi)容,但概括能力卻是管理人員全局思維的一項必要素質(zhì)。如下面一道面試題:假設(shè)你是一名學(xué)生處宿管科工作人員,現(xiàn)在學(xué)生宿舍樓突然發(fā)生火災(zāi),你作為現(xiàn)場指揮,第一時間應(yīng)怎么做?
有人說:第一時間應(yīng)組織人員疏散學(xué)生,不能乘坐電梯,只能走緊急通道,而且要用濕毛巾掩住口鼻,低身位沿墻壁行走;有人說:第一時間應(yīng)撥打119緊急求救電話,然后馬上向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報請求幫助;有人說,第一時間應(yīng)組織人員滅火,救出被困的學(xué)生,不然他們馬上就有生命危險。
以上回答都抓住了其中的一點。參考答案是第一時間應(yīng)迅速啟動消防安全應(yīng)急預(yù)案。事實上,這一句話已經(jīng)囊括了所有事項,因為在正常的單位中,消防是人身安全的重要一環(huán),每個單位都制定有適合本單位的消防安全應(yīng)急預(yù)案,甚至有消防演練或類似事件。有的需要立刻按下消防緊急按鈕;有的需要馬上撥打緊急電話;有的需要全體人員迅速撤離現(xiàn)場。而且,在同一單位中,還有不同小組間的分工和配合,如滅火組、撥打電話組、設(shè)施設(shè)備組、救人組、組織疏散組等等。因此,迅速啟動消防安全應(yīng)急預(yù)案就囊括了以上所有行為。這也考察了應(yīng)聘者的綜合概述能力。
2.概念表達(dá)型
概念中,對同一物體可以有不同稱呼,有書面語、專業(yè)技術(shù)語言、口頭語、俗稱等。如太陽一詞,全世界的語言不一樣,而在國內(nèi)各地對太陽的俗稱也不一樣,古人稱日、金烏、朝陽,有的地方稱日頭,有的地方稱老爺兒。
有一則面試故事是這樣的。面試官問:您對電腦了解多少?求職者A:我戴過電子表,喜歡看電視,喜歡玩電子游戲機(jī)。面試官:下一位。您對電腦了解多少?求職者B:首先在我頭腦里沒有電腦的概念,只有微型計算機(jī)的概念。一般來說,迷你型硅單晶片時鐘脈沖輸出計算機(jī)(電子表)比較簡單,我經(jīng)常使用它的編解碼運(yùn)行程序(鬧鐘功能),小學(xué)時我接觸了多功能虛擬現(xiàn)實模擬器(電子游戲機(jī)),同時對多頻道超高頻無線多媒體接收器(電視機(jī))也很有興趣。面試官:恭喜你被錄取了。在這則故事中,對同一個事物用不同的稱謂來表示,專業(yè)術(shù)語顯示的正是專業(yè)的知識背景,而日常生活中的稱謂則顯示不出。面試問題考察的是應(yīng)聘者的專業(yè)背景,而不是口頭俗語。
3.概念歪曲型
概念的歪曲主要抓住概念內(nèi)涵的某一方面,而不是概念的整個內(nèi)涵,從而導(dǎo)致概念的歪曲,失去原有的含義。日常笑話的背后往往隱含邏輯上的錯亂。有一則招聘笑話講的是一個小伙子去面試。面試官問:你有什么特長?小伙說:我會速算。面試官問:那33×34等于多少?小伙脫口回答說:1000。面試官說:你算的不對。小伙說:你就說快不快吧?面試官回復(fù)讓他明天來做高管。第二天小伙被帶到工地的塔吊前,小伙說:你說的不對啊,這不是高管。面試官說:你就說高不高吧?在這個故事中,速算在應(yīng)聘者的角度只是要求速度,而不要求對不對,這顯然偏離了面試官對速算的理解;高管在面試官的角度只是要求高,而不求管不管,這也顯然偏離了小伙子對高管的理解,兩者都是抓住概念的一個方面,而不是整個概念,從而導(dǎo)致概念的歪曲。
4.前提錯誤型
邏輯判斷和推理都有前提,前提是邏輯的起點,前提若錯,后面都錯;前提對了,后面才有可能對。在行政管理人員的情景壓力面試題中,有這樣一道面試題:假設(shè)你撿到了一個錢包,交到派出所,來了一個失主來認(rèn)領(lǐng),失主說錢包是他的,但是錢包里的錢少了2千元。這時候你會怎么辦?這是一道典型的邏輯陷阱題。很多應(yīng)聘者的回答是這樣的:調(diào)取錄像、尋找目擊者,然后如何如何證明自己沒有偷錢。這樣回答默認(rèn)了一個前提——自己可能是偷錢的人,如何證明自己不是?本來是撿到錢的人,卻要證明自己沒有偷錢。但我們是否可以反問一下:這名失主的話就一定為真嗎?錢包就一定是他的嗎?有兩種可能:是和不是。若是,那他不可能說錢少了。當(dāng)然這個前提是自己沒有說謊或偷錢;若不是,那他本就不知道錢有多少。所以有一個機(jī)智應(yīng)聘者的回答是:那說明錢包不是他的。
5.綜合考察型
高校行政管理人員有一項重要的能力即綜合協(xié)調(diào)能力。邏輯思維的綜合考察題型以下題為例。學(xué)校要組織一場大型會議,同時邀請了校外的專家,假設(shè)你是負(fù)責(zé)此次會議的辦公室人員,你會怎么做?這種類型題考察應(yīng)聘者以邏輯思維為主的綜合知識和能力。既有縱向的邏輯線索,又需要橫向的面面俱到能力。參考答案如下:首先,上級安排我負(fù)責(zé)此次會議,既是對我的信任,也是給我鍛煉成長的機(jī)會,我一定要不辜負(fù)領(lǐng)導(dǎo)的信任,盡心盡力完成任務(wù)。其次,我會這樣安排此次會議。
第一,制定會議方案和流程,征求本單位和校外參會人員的意見,匯總后初步擬定議程,呈請領(lǐng)導(dǎo)修改和批示,確定議程方案。第二,擬好本單位重要領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言稿,呈請修改和批示。同時聯(lián)系好各個小組舉行碰頭會,如宣傳組負(fù)責(zé)拉橫幅、打出歡迎語,在會議過程中全程錄像;總務(wù)組確定好會議地點,并預(yù)定水果、點心,提前打掃衛(wèi)生,清洗茶水器具等,必要時派車去接重要人物;設(shè)施設(shè)備組調(diào)試好話筒、投影儀、空調(diào)、燈光等;后勤組保障會議期間的飲食、住宿,必要時預(yù)定合適的校外場所。
第三,會議期間先由本單位領(lǐng)導(dǎo)致歡迎辭,然后按照議程表逐項進(jìn)行,會議過程中做好協(xié)調(diào)工作,及時應(yīng)對突發(fā)情況,同時做好會議內(nèi)容記錄,茶歇期間安排好茶點等。第四,會議結(jié)束后,送紀(jì)念品、合影留念,帶領(lǐng)參觀、游覽等。同時整理會議內(nèi)容,呈請領(lǐng)導(dǎo)修改和批示后發(fā)給宣傳組,在官方網(wǎng)站、官方微信、社會媒體等平臺發(fā)送。最后,針對此次會議寫一份工作總結(jié),反思其中出現(xiàn)的問題和能力的不足,努力在以后的會議活動中克服困難,彌補(bǔ)不足,提升能力,為學(xué)校的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
在這個題目中,表面上是考察應(yīng)聘者的組織協(xié)調(diào)能力,同時也考察作為行政管理人員的邏輯思路是否清晰,其中包括要求配合的各個小組是否面面俱到,以及會議過程的具體細(xì)節(jié),另外還涉及行政工作的流程如請示——執(zhí)行——總結(jié)的做事邏輯等等。在回答問題過程中,有順序、有條理地表述正是邏輯清晰和嚴(yán)密的重要特征。
四、總結(jié)
在高校行政管理人員的招聘中,邏輯思維能力可以說是貫穿始終的,涉及的問題也是多方多面,還有的應(yīng)聘者沒有抓住問題的本質(zhì),導(dǎo)致答非所問,或者錯失重點不知所云,或者判斷上以偏概全,或者在推理中前后矛盾、證據(jù)不足。因此,有必要在生活中留意這些邏輯問題,鍛煉邏輯思維能力,從而在招聘過程中,面試者和應(yīng)聘者的邏輯思維能力都能得到提升。
參考文獻(xiàn):
[1]王云.淺談高校行政管理人員素質(zhì)建設(shè)[J].青海師范大學(xué)民族師范學(xué)院學(xué)報,2019,30(1):94-96.
[2]朱成全.形式邏輯學(xué)概論(第二版)[M].大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,1989.2017.8.
[3]蔡世連,郭德芳.趣味邏輯[M].北京;北京燕山出版社,2006.6
作者簡介:李可明(1989.11.12-),男,河南南陽人,研究生學(xué)歷,畢業(yè)于西南政法大學(xué)大學(xué),專業(yè)為哲學(xué),研究方向為人力資源管理,現(xiàn)工作單位為廣州工商學(xué)院。
(廣州工商學(xué)院 510850)