基于史料實證下的高中歷史課堂教學實踐

李山

摘 要：在新課改的前提下，改變教育理念，用“史料實證”來加強課堂深度、增強教學效果有著重要的意義。本文以《抗日戰爭》為例，就史料實證下的教學實踐進行了分析，簡述了史料實證進入課堂的意義，也歸納了實踐中出現的爭議，望對相關人士提供幫助。

關鍵詞：史料實證;歷史課堂;教學效果

隨著我國課程改革的不斷深化，高中歷史課堂以培養學生歷史學科核心素養為目標進行了初步實踐[1]?；谑妨蠈嵶C下的課堂教學提高了學生的參與程度，增加了學生學習興趣，下面就《抗日戰爭》為例，來探討基于史料實證進入教學課堂的意義和出現的問題。

1.史料實證教學的意義

在歷史科目的學習過程中，史料實證有著重要的意義。歷史科目講述的是過去時段發生的故事，歷史向前發展，處于今天的我們沒有辦法直接接觸曾經的歷史的，只有通過過往留下的資料才能一窺究竟。因此，前人留下的證據對于窺探歷史有著極為重要的作用，可以說沒有史料，就沒有歷史。史料實證教學能夠引起學生的歷史認同感，提高學生課堂參與度，深刻學生對歷史的印象的作用。

1.1引起學生對歷史的認同感

基于史料實證下的課堂教學，能夠引起學生對于歷史的認同感，以《抗日戰爭》教學為例，筆者分別放置了日軍侵華前、抗日戰爭時期日軍侵占我國領土地圖、以及中華人民共和國地圖三個時段的地圖進行了對比，引起了學生的討論。基于這三張圖片，學生們表示感受到了自己國家領土的重要性，寸土必爭，增加了學生對于歷史的認同感。引起了學生關于保衛祖國八年抗戰的探討。

1.2提高學生課堂參與度

在講述平型關大捷一節中，筆者放置了山西地形圖，標注了平型關的所在位置，向學生們提問：如何合理的運用平型關地形進行戰役才能取得勝利？引發了學生的激烈討論，最后筆者給出了歷史答案：“林彪率領的115師在平型關伏擊日本軍隊，以較小的傷亡取得勝利，打破了日本不可戰勝的神話，舉國振奮，這一場地方性勝利給全面抗戰勝利帶來了非常重要的影響”運用實證能夠提升學生學習的積極性，讓每個人都參與探討。

1.3深刻學生對歷史的印象

在講述南京大屠殺時，筆者首先展示了日本的歷史教科書，表示：送審本對于南京大屠殺只字未提，只注解道：“那時，日本軍隊導致民眾中出現了許多死傷者，這就是南京事件”。接下來又講述了南京大屠殺的真實內容。同學們對于日本法西斯主義暴行表示義憤填膺，對于日本抹滅存在歷史的行為表示了強烈譴責。當筆者放出南京大屠殺紀念墻圖片時，同學們紛紛沉默。這樣沉痛的歷史，給學生們留下了深刻的印象。

2.實踐中出現的問題

史料實證對于歷史教學的重要性無需贅述，但在歷史教學實踐中，筆者發現了實踐中存在著問題。

2.1史料的真實性

在準備授課之前，筆者在搜集史料的過程中就遇到了難題。在網絡發展的如此迅速的今天，網絡上出現了不少以激勵、娛樂、以及捏造為目的的“史料”，出現了許多沒有依據的“專家分析”。由于不了解網絡上史料的真實性，讓筆者在搜尋史料時浪費了許多時間。但更讓筆者擔心的是，網絡上對于史料造假的不約束會給學生帶來誤導。因此，教師在運用史料實證教學的過程中，要仔細甄別史料真實性，以免給學生帶來誤導。

2.2爭議性材料的運用

在此次的教學實踐中，筆者整合了爭議性材料：劉仲卿的《盧溝橋事變前日本根本沒把中國當做假想敵》，文章探討了盧溝橋事變是否為偶發事件，劉仲卿認為是前者。此篇文章的出現讓學生們嘩然，隨后就文章產生了爆發性的討論。隨后筆者又引用了日本內閣廣田弘毅在《國策基準》（1936年8月7日）中說的話：“根本國策是外交與國防相配合，在確保帝國在東亞大陸的地位同時，向南方海洋發展。[2]”最終得出結論：盧溝橋事變并非偶然事件，而是日本蓄謀已久的“圈套”。筆者在運用爭議性材料時引起了學生們的好奇心，接著提出引證，讓學生們分析了爭議性材料的史料選擇的草率和邏輯論證問題，并表示了史料對于歷史的重要性。

筆者在選擇材料時，有意保留了爭議性材料，主要目的是引發學生的解讀與思考，有些學生在與筆者的辯駁過程中，開始傾向于爭議性材料的立場，最后筆者拿出證據，才認識爭議性材料中存在的問題。這給了筆者一個教訓，在使用爭議性材料時，學生是可以站在不同的立場的，教師要保證憑借證據說話，不能擾亂學生思維。歷史是最講究證據的，教師在選擇爭議性材料的時候，要保證邏輯自洽，給學生以正確的引導，否則會出現反效果。

3.結束語

在這次實踐中，我們看到了史料實證對于歷史教學具有推動意義，但運用不當也會出現不小的問題。望學校能總結經驗教訓，深入史料實證進課堂，培育學生的歷史核心素養。

參考文獻

[1]江子磐.“證實”與“證偽”構成“史料實證”的兩個向度——基于一則“史料探究課”的實踐與思考[J].課程教學研究，2018（10）：84-87.

[2]羅永雙.新課標下初中生歷史核心素養培養研究[D].貴州師范大學，2017.