股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘對老年創傷性股骨粗隆間骨折的效果觀察

吳玲普

摘要：目的? 觀察股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘治療老年創傷性股骨粗隆間骨折效果、術后功能以及并發癥發生情況。方法? 選取2015年10月～2019年9月在我院治療的220例老年創傷性股骨粗隆間骨折患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和研究組，各110例。對照組采用動力髖螺釘治療，研究組采用股骨近端防旋髓內釘治療，比較兩組臨床治療效果、手術指標、髖關節功能評分（Harris評分）、并發癥發生情況以及骨折復位丟失率。結果? 研究組優良率（93.63%）高于對照組（90.00%），但差異無統計學意義（P>0.05）;研究組手術時間、術中出血量以及骨折愈合時間均小于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）;治療后，研究組Harris評分為（88.11±4.78）分，高于對照組的（71.84±6.20）分，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組并發癥發生率（3.63%）與對照組（4.54%）比較，差異無統計學意義（P>0.05），研究組骨折復位丟失率（10.91%）低于對照組（22.72%），差異有統計學意義（P<0.05）。結論? 股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘治療老年創傷性股骨粗隆間骨折均具有良好的治療效果，且安全性良好。但股骨近端防旋髓內釘手術時間更短、術中出血量更少，Harris評分更高，且骨折復位丟失率較低，利于患者的術后恢復，值得臨床應用。

關鍵詞：股骨近端防旋髓內釘;動力髖螺釘;創傷性;股骨粗隆間骨折

中圖分類號：R687.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.15.033

文章編號：1006-1959（2020）15-0109-03

Abstract：Objective? To observe the effect of proximal femoral anti-rotation intramedullary nail and dynamic hip screw in the treatment of elderly traumatic femoral intertrochanteric fractures， postoperative function and complications.Methods? A total of 220 elderly patients with traumatic intertrochanteric fractures of the femur who were treated in our hospital from October 2015 to September 2019 were selected as the research objects. They were divided into a control group and a study group by a random number table， with 110 cases in each group. The control group was treated with dynamic hip screws， and the study group was treated with proximal femur anti-rotation intramedullary nails. The clinical treatment effects， surgical indicators， hip function scores （Harris scores）， complications， and fracture reduction loss rates were compared between the two groups.Results? The excellent and good rate of the study group （93.63%） was higher than that of the control group （90.00%）， but the difference was not statistically significant （P>0.05）; the operation time， intraoperative blood loss， and fracture healing time of the study group were lower than those of the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）; After treatment， the Harris score of the study group was （88.11±4.78） points， which was higher than the control group （71.84±6.20） points， the difference was statistically significant （P<0.05）; the study group had complications incidence rate （3.63%） compared with the control group （4.54%）， the difference was not statistically significant （P>0.05）， the fracture reduction loss rate of the study group （10.91%） was lower than the control group （22.72%）， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion? Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail and dynamic hip screw for the treatment of elderly traumatic femoral intertrochanteric fractures have good therapeutic effects and good safety. However， the proximal femoral nail anti-rotation intramedullary nail has shorter operation time， less intraoperative blood loss， higher Harris score， and lower fracture reduction loss rate， which is conducive to the postoperative recovery of patients and is worthy of clinical application.

Key words： Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail;Dynamic hip screw;Traumatic;Femoral intertrochanteric fracture

股骨粗隆間骨折（femoral intertrochanteric fracture）是臨床常見骨折，多發于老年人群[1]。由于老年人群機體各項功能不斷衰退，且多數伴有骨質疏松癥等基礎慢性疾病，所以創傷性股骨粗隆間骨折容易引起內固定失敗或再次骨折等并發癥，嚴重影響患者骨折預后恢復[2]。目前，手術是治療老年創傷性股骨粗隆間骨折的有效手段[3]。股骨近端防旋髓內釘、動力髖螺釘均為臨床常用微創手術方式，但兩者內固定穩定程度、并發癥以及術后功能恢復情況等方面研究較少，且已有研究尚存在爭議[4]。如何選擇安全、高效的內固定方法是當前創傷性老年股骨粗隆間骨折臨床研究的熱點。本文結合2015年10月～2019年9月在我院治療的220例老年創傷性股骨粗隆間骨折患者臨床資料，研究兩種手術方法對對老年創傷性股骨粗隆間骨折效果、術后功能以及并發癥的影響，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選取2015年10月～2019年9月在廣州中醫藥大學第三附屬醫院治療的220例老年創傷性股骨粗隆間骨折患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和研究組，各110例。對照組男37例，女73例;年齡62～98歲，平均年齡（80.10±3.78）歲;股骨粗隆間骨折Evans分型：Ⅰ型33例，Ⅱ型44例，Ⅲ型26例，Ⅳ型7例;致傷原因：車禍49例，墜傷35例，摔傷 26例。觀察組男36例，女74例;年齡61～97歲，平均年齡（80.11±4.20）歲;股骨粗隆間骨折Evans分型[5]：Ⅰ型30例，Ⅱ型46例，Ⅲ型24例，Ⅳ型10例;致傷原因：車禍51例，墜傷34例，摔傷 25例。兩組年齡、性別、骨折類型、致傷原因比較，差異有統計學意義（P>0.05），可對比。本研究經過醫院倫理委員會批準，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2納入和排除標準? 納入標準：①均經X線片確診為創傷性股骨粗隆間骨折;②年齡61～98歲;③依從性良好，積極配合治療和干預者。排除標準[6]：①合并肝、腎、心腦血管等嚴重系統疾病者;②無法耐受手術、因骨炎或腫瘤所致骨折、開放性骨折、術前保守治療者;③隨訪資料不完善者。

1.3方法

1.3.1對照組? 采用動力髖螺釘治療，具體方法：采用全身麻醉，待麻醉起效，取仰臥位，患肢伸直與軀干保持10°內收，健側屈髖、屈膝外展。確定股骨大轉子頂點，在股骨外側做6～8 cm切口，充分暴露骨折端。在X線C型臂機引導下進行骨折復位。若為粉碎性骨折，采用克氏針臨時固定，然后將導針于股骨大轉子頂點下方2 cm置入，確保導針在正位X線股骨頭頸中下1/3位置，側位X線位于股骨頸中線。依據導針長度，選擇螺釘，擴孔將螺絲擰入，拔出導針，安裝動力髖螺釘鋼板，皮質骨螺釘固定，操作結束沖洗切口，逐層縫合。

1.3.2研究組? 采用股骨近端防旋髓內釘治療，具體方法：麻醉方式、體位同對照組，于X線C型臂機下引導骨折復位，復位成功后于股骨大粗隆頂端5～? 10 cm內做3～6 cm縱行切口。然后于股骨大粗隆頂端置入導致，導致至髓腔后擴髓，將股骨近端防旋髓內釘置入髓腔中取出導針[7]。依據骨折位置，螺旋刀片螺紋導針置入后固定，沖洗切口并逐層縫合。

1.4觀察指標? 比較兩組臨床治療效果、手術指標（手術時間、術中出血量、骨折愈合時間）、髖關節功能評分（Harris評分）、并發癥（患側大腿疼痛、深靜脈血栓、髖關節內翻、髖關節脫位）發生情況以及骨折復位丟失率（以健側為參考標準，頸干角丟失15°以上、肢體長度縮短1.5 cm判斷為骨折復位丟失[8]）。治療效果[9]：優：X線片顯示骨折完全愈合，髖關節功評分90～100分;良：X線片顯示骨折愈合良好，髖關節功能評分80～89分;可：髖關節功評分70～79分，X線片顯示骨折愈合不完全;差：髖關節功評分小于70分，骨折未愈合。優良率=（優+良）/總例數×100%。Harris評分[10]：包括功能、疼痛、關節活動度、僵硬4個維度，總分100分，評分越高髖關節功能越佳。Harris評分、并發癥和骨折復位丟失情況，于術后3個月觀察。

1.5統計學方法? 采用統計軟件包SPSS 21.0版本對研究數據進行統計學處理，采用（x±s）表示符合正態分布的計量資料，組間兩兩比較分析采用t檢驗;計數資料使用[n（%）]表示，組間比較采用？字2檢驗;P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組臨床治療效果比較? 研究組優良率高于對照組，但差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組手術指標比較? 研究組手術時間、術中出血量以及骨折愈合時間均小于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組術后功能恢復情況比較? 治療后，研究組Harris評分為（88.11±4.78）分，高于對照組的（71.84±6.20）分，差異有統計學意義（t=12.042，P<0.05）。

2.4兩組并發癥發生情況比較? 兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義（？字2=1.114，P>0.05），見表3。

2.5兩組骨折復位丟失情況比較? 研究組骨折復位丟失率為10.91%（12/110），低于對照組的22.72%（25/110），差異有統計學意義（？字2=5.127，P<0.05）。

3討論

老年人群大多伴骨質疏松，尤其是在低位跌傷，或者輕微碰撞后，就可能出現創傷性股骨粗隆間骨折。傳統開放性手術創傷大，術后恢復較慢，且容易并發癥骨折畸形愈合、髖內翻、肢體縮短等一系列并發癥，嚴重影響患者骨折的愈合效果[11]。隨著現代醫學模式的發展，微創理念快速發展，微創治療也廣泛應用于臨床。股骨近端防旋髓內釘和動力髖螺釘均為治療老年創傷性股骨粗隆間骨折常用微創手術方法。前者通過導向定位裝置完成手術，僅需打開皮質便可完成設定選擇，且固定牢固。同時螺旋刀片設計對股骨頭血運影響小，利于骨折快速愈合[12]。后者采用內固定系統對骨折部位進行復位和固定。老年創傷性股骨粗隆間骨折因為其機體的特殊性，手術選擇應遵循操作簡單、創傷性小、固定牢靠的術式以促進患者術后恢復[13]。動力髖螺釘應用側方套管和滑動拉力螺釘，對股骨頭頸段和股骨體用鋼板固定，且采用加壓方式，促進骨折端緊密貼合，內固定更穩定。而股骨近端防旋髓內釘方式屬于一個髓內固定系統，設計合理，增加遠端鎖定釘和主釘遠端頂尖距離，以實現良好的抗旋轉和支撐功能。但兩者對老年創傷性股骨粗隆間骨折效果的影響尚未完全明確，有待進一步研究證實。

本研究中研究組優良率高于對照組，但差異無統計學意義（P>0.05），提示股骨近端防旋髓內釘優良率稍高于動力髖螺釘，該結論與黃永棟等[14]研究結論基本一致。股骨近端防旋髓內釘采用螺旋到直接打入，固定可靠，且抗旋轉和抗切割能力強，可早期下床活動，從而促進骨折愈合進而髖關節功能恢復，進一步提高臨床治療效果。研究組手術時間、術中出血量以及骨折愈合時間均小于對照組（P<0.05），表明股骨近端防旋髓內釘治療對患者創傷小，可減少術中出血量，縮短骨折愈合時間。因為該術式時間短，出血量少，對血運影響小，從而可促進骨折快速愈合。治療后，研究組Harris評分高于對照組（P<0.05）;兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），表明兩種方法治療并發癥均較少，均具有良好的應用安全性，但是在關節功能恢復方面，股骨近端防旋髓內釘更顯著，髖關節功能恢復更理想。此外，研究組骨折復位丟失率低于對照組（P<0.05），表明股骨近端防旋髓內釘治療骨折丟失率低，患者骨折恢復肢體高度更佳。

綜上所述，股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘治療老年創傷性股骨粗隆間骨折均具有良好的效果，但是股骨近端防旋髓內釘創傷更小，髖關節功能恢復更佳，骨折復位丟失率更低，且安全性較高，具有臨床應用的顯著優勢。但是本次研究樣本有限，結果存在一定的局限性。今后應增加研究樣本數量，以不斷進行深入研究，以為臨床的老年創傷性股骨粗隆間骨折患者提供可靠的依據。

參考文獻：

[1]李洪波，黃之春，王明成，等.PFNA和LPFP內固定治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].南昌大學學報（醫學版），2014，54（10）：25-28，32.

[2]王才邁，歷劍鋒，王鐵洲.老年創傷性股骨粗隆間骨折應用不同手術治療方案治療效果分析[J].浙江創傷外科，2016，21（4）：681-683.

[3]阮傳江.DHS和PFNA對高齡股骨粗隆間不穩定型骨折的療效及安全性分析[J].皖南醫學院學報，2018，37（4）：353-355，359.

[4]3茹江英，叢宇，倉海斌，等.老年股骨粗隆間骨折PFNA內固定術后失效的翻修方法及效果分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2014，29（2）：129-131.

[5]張雷，謝獲，鐘聲，等.股骨近端防旋髓內釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果分析[J].中國醫學工程，2016（8）：45-46.

[6]揭牧夫，歐冠周，祝最成.人工關節置換術與內固定術治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果及安全性分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2016，37（4）：487-489.

[7]黃志勇，羅劍，尹國棟，等.PFNA和人工雙極股骨頭置換術治療老年性股骨粗隆間骨折的療效比較[J].創傷外科雜志，2016，18（12）：738-741.

[8]王煜，李志君，鄭玉鵬，等.PFNA內固定治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2017，14（4）：20-23.

[9]王智，任平，王杰，等.三種內固定方法治療老年人骨質疏松性股骨粗隆間骨折的優缺點分析[J].海南醫學，2015（1）：31-33.

[10]田飛，朱六龍.老年股骨粗隆間骨折手術治療方法及優缺點[J].中國鄉村醫藥，2016，23（13）：81-83.

[11]梁春來，陶立俊，胡龍均，等.老年股骨粗隆間骨折采用關節置換治療的療效觀察[J].浙江創傷外科，2016，21（2）：380-382.

[12]鞠海寧，李宏偉，朱平，等.PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2014，34（3）：804-806.

[13]張長青，張春嘯，張文治，等.PFNA與PFN內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效評價[J].生物骨科材料與臨床研究，2014，11（5）：51-54.

[14]黃永棟，趙輝，張虓.PFNA與解剖型鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，30（4）：402-404.

收稿日期：2020-07-07;修回日期：2020-07-25

編輯/宋偉