公眾“放大站”下突發事件風險放大效應研究

徐文琪　陳嘉奇　廖凱潼

摘? 要? 文章以“2·18武昌火車站殺人事件”為例，基于風險的社會放大理論框架，從公眾“放大站”的視角出發，通過對公眾言論編碼、計算權重并制作詞云，來觀察公眾情感態度和社會話題的特征，從而分析事件風險放大效應。研究發現，風險放大所呈現的樣貌特征為：殺人者的“精神病”身份成為討論的熱點;公眾情感主要表現為：惡>懼>哀;話題主要集中在“法律改進”“精神病污名化”等。公眾負面情緒擴散至超出事件本身的社會話題層面，形成了污名認知。

關鍵詞? 風險的社會放大;公眾;放大站;污名化

中圖分類號? G2? ? ? 文獻標識碼? A? ? ? 文章編號? 2096-0360（2020）11-0018-05

在中國現代化進程中，風險成為越發重要的社會問題。但隨著網絡技術飛速發展，信息傳播和互動的速度提高，使得不實風險信息也常大行其道，蠱惑人心。風險信息病毒式的傳播，會不經意導致更混亂的社會輿論和嚴重的焦慮情緒。

社交媒體的廣泛應用使公眾作為獨立個體在發表觀點和把控議題上掌握了更多的主動權。原本的“風險”議題從政府、媒體把控逐漸變為公眾不自覺的引導。公眾態度越發影響風險傳播，逐漸決定著風險被放大后的樣貌特征。公眾態度、情感不僅影響媒體對報道議題的考量，更影響政府對突發事件的處理及風險評級。甚至會在事件的發展過程中形成統一的“經驗”，作為以后處理類似事件的參考。由此提出問題：突發事件在傳播過程中，其風險是否會被公眾放大？呈現特征如何？對社會造成什么影響，是否會傷及與事件相關更廣泛的社會群體？實際上，在風險社會的背景下，突發事件的社會風險會被放大，甚至波及其他社會層面，從而牽連無辜的社會群體。因此，有必要展開對風險放大后具體后果的可視化探究，使社會正確認識突發事件的實際風險，了解風險的放大程度，分析輿情演變的社會效應，加深對公眾情感態度、社會話題關注點演變規律的認識;使政府等相關部門的風險管控工作更有針對性;讓媒體正確引導風險輿情，報道內容更加客觀、真實。

1? 文獻綜述與理論框架

1.1? 文獻綜述

1.1.1? 風險的社會放大

我們的社會是個充滿風險的社會，對社會風險的研究是社會科學領域的重要議題。風險總是會在傳播中被“放大或縮小”。由此，Kasperson提出了風險的社會放大框架，該框架描述了風險信號在傳播和社會響應過程中是如何被放大的，并提出四種“擴大”風險的機制：風險感知和價值觀、社會群體關系、信號值、污名化。

風險的擴大是指風險事件相關信息從信息源經由中間傳遞者到最終接收者的過程中出現風險信號被強化的現象，它起點是風險事件的發生。風險事件發生后，人們通過各種信息溝通渠道，將風險信息傳播給他人，公眾接收信息后可能會采取相應抗爭性行為。因此，信息傳播和溝通的過程尤為重要，它決定了風險信息在公眾中的解讀效果[1]。而對信息傳播和溝通效果起決定作用的，是風險信號的“放大站”。“放大站”分為社交放大站和個人放大站，它們發送、接收、解釋和傳輸風險信號，并通過兩類機制來達成對風險的放大：一類是風險信息的傳播機制，人們如果對風險事件缺乏直接了解，容易受傳播者觀點的影響;另一類是風險放大的反應機制，這一階段，人們會闡釋風險信息，并基于社會、制度和文化的背景采取相關的風險行為[2]。在風險放大的過程中，由于渠道有限和信息不對稱，風險信息的傳播機制往往比社會放大的反應機制作用更大。但隨著公眾話語權上升，反應機制在風險放大的過程中作用增強，即風險放大后的具體表現受反應機制的影響，公眾在事件所涉及的社會話題上有明顯反應。

1.1.2? 風險社會的公眾“放大站”

如今公眾話語權在網絡空間里大大提升，風險信息的傳播主權已從媒體逐漸轉向公眾。掌握著傳播主權的公眾對風險事件的認識更大程度上影響風險的社會放大。朱清[3]借鑒Kasperson關于“信息流充當風險放大主要原動力角色”的研究，從信息流的轟炸、爭議、極化、關聯四方面解剖風險放大的信息機制，提出在認知風險放大機制和情感風險放大機制作用下，公眾對風險認知上趨于負面，情感上趨向憤怒。目前有很多學者提及公眾心理機制在風險放大過程中的重要影響。如劉冰[4]提出了社會風險放大中包含自媒體信息加工、情緒傳染等的社會機制和包含情感啟發式、錨定效應等心理機制。馮周卓[5]描述了意識形態如何影響受眾對信息的解讀和情緒變化，進而形成風險綜合放大效應。

風險放大框架分為感知、言論、行動和影響四個層次，感知環節的公眾情緒是心理放大機制和社會放大機制交互作用的關鍵因素。因此，情緒能夠通過影響風險感知形成風險放大效應[1]。戴潔[6]通過分析網絡輿情，提出風險心理抑制能有效縮小風險。宋艷等[7]研究核電項目中信任、信息和情緒因素對風險感知的影響，驗證了擔憂等負面情緒對風險感知水平的正向影響。

綜上，公眾對風險事件的認識一定程度影響風險的社會放大。該認識受公眾情緒和態度影響。因此，可認為公眾的情緒波動是風險被放大的具體表現之一。

1.2? 理論框架與假設

根據上述內容，目前學界對風險“放大站”研究的重點正從“媒體”放大站逐漸轉向更充滿不確定性的“公眾”放大站。由此本文提出，在突發事件風險放大中，公眾作為風險放大的主要放大站，其行為會受突發事件的社會問題和公眾情緒影響，這一影響突出表現在公眾對當事人的“污名化”上，并通過“污名”言論表現出來。

由此提出本文的理論框架（圖1）和假設：發生突發事件后，事件風險會被公眾“放大站”所擴大，具體表現為“污名化”的負面效應。

2? 研究設計

2.1? 案例選取

事件概述：2017年2月18日，湖北武漢的武昌火車站附近發生了一起惡性刑事案件。罪犯胡某因口角糾紛，手持菜刀將面館業主姚某頭顱砍下扔進了垃圾桶，被民警當場抓獲。事后，司法鑒定胡某系精神殘疾二級，為限制刑事責任能力。2018年6月27日，此案一審宣判死緩，并賠償2.5萬元。

綜合考慮事件轟動性、事件性質及言論摘取等方面，該案件屬于嚴重惡性社會事件，事發背景、原因貼近公眾生活，事件經過血腥恐怖，極具風險特征。此外，事件涵蓋一定的社會敏感話題，公眾心理的“放大效應”較顯著，易于觀察被扭曲的風險樣貌。

2.2? 文本獲取

收集公眾言論，根據言論的情感態度和所涉及的社會話題對其進行甄別、歸納整理，并計算言論的情感強度。通過情感和話題的變化趨勢跟蹤公眾心理變化，觀察該變化所導致風險放大的過程。言論文本主要來自目前最熱門的社交媒體微博、知乎和新聞App，搜索“武漢火車站砍頭”“面館砍頭”“武漢砍頭”，用八爪魚爬蟲和Gooseeker軟件摘取言論詞條，過濾得到有效言論2 061條。

2.3? 編碼表的設計

參照大連理工大學林教授率隊整理的中文情感詞匯本體庫，并結合本案例，修改情感編碼體系，在原基礎上增加4個情緒點：“觀望、冷漠、憐/同情、調侃/嘲笑”，見表1。

為探究被放大的風險樣貌特征及其造成的社會影響，需對公眾言論的話題內容進行編碼。根據文本高頻詞分布與組合，設計出社會話題編碼表，見表2。

事件的網絡評論調侃性強、較碎片化、流行語言多樣，經過對情感分析軟件反復試用，發現僅從文本分詞和情感詞典出發，計算機難以判斷言論的實際情感態度與話題。所以本文采取人工分析，結合事件內容和網絡語言特點，對公眾言論所涉話題分類匯總。

2.4? 文本處理

爬取文本信息后，根據情感編碼表和社會話題編碼表進行編碼。編碼完成后，采取tfidf權重法計算文本中所有關鍵詞的權重。Tfidf權重法因其具有較強的普適性，且操作相對簡單，是文本分類特征賦權方法中最重要的計算方法之一[8]。計算公式如下：

式（1）中，表示詞語出現在事件待分析語料數據集合（）中的總次數。表示待分析語料數據集合中全部詞語個數。

式（2）中，表示事件待分析語料數據的言論總條數。表示該事件待分析語料數據集中包含了詞語的言論條數。

計算詞語在待分析預料數據tfidf值的公式為：

采用Gooseeker軟件的分詞功能對原始文本進行去噪處理，過濾停用詞，篩選出語料數據中有效詞語并統計詞語個數，將所需數據帶入公式，計算得到結果。

計算出言論文本的關鍵詞權重后，將關鍵詞權重表錄入ROST CM6.0軟件中，繪制詞云。ROST CM6.0為武漢大學團隊研發的一款軟件，具有分詞、中英文詞頻分析、社會網絡與語義網絡分析、詞云繪制等多種功能，在有關游客評論文本分析的研究中被多次使用[9]。

最后，根據結果分析事件風險是否被放大。

3? 研究發現

3.1? 公眾對事件關注點偏頗

根據詞云分析結果，言論中“精神病、殺人、社會、老板、法律、精神、死刑”等詞語最為突出。可見，此事件中最熱門的話題不是場面血腥暴力、殺人舉動多么嚇人，反而殺人者患有“精神病”是公眾最為熱議的焦點。主關鍵詞權重排序為：精神病>殺人>法律，并且精神病的重要程度遠高于其他詞語。這說明該惡性事件的輿論焦點不僅僅是事件本身呈現的恐怖畫面，它已擴散至“精神病”的社會話題甚至社會人群，可見該突發事件的風險被放大，輿論焦點直指“精神病”。

3.2? 公眾產生負面情緒并形成污名認知

對社會話題梳理后得出，公眾言論主要集中于法律改進（38%）、精神病污名化（31%）、生活壓力（14%）、社會管理（13%）這四個話題。主要原因是精神障礙患者違法幾乎不用負完全法律責任，這仿佛成了一塊“免死金牌”和“殺人證”，令人恐懼。

接著，對言論情感計算得出結果如圖2所示。

整體而言，公眾的情感集中體現為“惡、懼、哀”，惡>懼>哀，皆為負面情緒。結合圖3關鍵詞特征詞云，公眾普遍表達了對法律改進的訴求，不滿“死緩”這一判決結果，“貶責”的情緒占上風;其次是懷疑社會、法律，質疑社會公正，對精神病殺人不用受同等懲罰這種法律“包庇”感到失望、無力。由此延伸出“懼”尤其是“恐懼”的情緒，關鍵詞能體現出對精神障礙群體的恐懼，多次提到“放出來”“精神病院”，不知道“下一個”攻擊的會是誰，“出門”如果“遇到”“精神病”“怎么辦”等。

該事件經過公眾“放大站”，其負面情緒擴散至超出事件本身的社會話題層面，并廣泛作用于同類群體身上。公眾對與精神病有關的風險知識形成了經驗，風險放大的反應機制之一（污名化）由此產生效力。公眾對精神障礙群體形成負面看法，使這類人群被“污名”。

綜上，本文假設得到驗證。

4? 結論與建議

研究發現事件風險被放大，言論呈現的樣貌特征為：公眾對事件及廣泛同類群體的“污名化”，隨著事件的推進形成層層“漣漪”，發展成為公眾心中的污名認知，變成貼在群體身上一個新的標簽。為減弱這種污名化，讓公眾得到更加真實和客觀的認識，本文提出以下建議：

1）增強公眾的風險認知，加強公眾對事件當事人及其所代表群體的了解。公眾對事件的風險缺乏了解和客觀認識使事件風險被放大，因此，引導公眾關注、了解和接觸該類群體是消除潛在誤會的可行方法。同時還需要定期進行科普、宣傳工作，向公眾普及事件群體的相關知識和風險認知，澄清淡化公眾的錯誤認知，消除刻板印象。

2）建立健全完善的網絡社交平臺的輿論引導制度。面對突發事件，媒體和政府需要有比公眾更快的反應和動作，及時發布相關官方消息，堅定立場，通力合作，做好突發事件的議程設置，從而防止公眾跟隨缺乏客觀性且充滿爭議的主流觀點，引導公眾從發泄負面情緒轉向理性思考問題。

3）增強公眾的社會道德和社會責任心。突發事件的發展過程中，往往會存在部分有一定號召力和權威性的公眾或意見領袖發布有偏頗的、煽動情緒的觀點，從而使公眾不假思索便接受他們的觀點，卻忽略更加可信的官方信息，形成了錯誤認知。因此，需要增強公眾的社會責任意識，喚醒其道德，減少造謠傳謠，降低風險被放大的可能性。

參考文獻

[1]許振宇，何蕾，郭雪松，等.基于公眾情緒視角的食藥類事件風險放大機理研究[J].風險災害危機研究，2019（1）：215-235.

[2]劉碧玉.突發事件的網絡輿情演化機制——基于風險社會放大框架的分析[J].現代鹽化工，2019（3）：111-112.

[3]朱清.社交媒體環境下食藥安全事件的風險放大機制及反思[D].南昌：江西師范大學，2017.

[4]劉冰.疫苗事件中風險放大的心理機制和社會機制及其交互作用[J].北京師范大學學報（社會科學版），2016（6）：120-131.

[5]馮周卓，黃震.論意識形態在風險的社會放大信息傳導過程中的作用[J].北京師范大學學報（社會科學版），2017（1）：144-150.

[6]戴潔.抑制網絡輿情事件信息風險放大策略分析[J].科技傳播，2019，11（18）：120-121.

[7]宋艷，孫典，蘇子逢.核電站項目公眾風險感知的影響因素[J].中國科技論壇，2017（7）：143-152.

[8]施聰鶯，徐朝軍，楊曉江.tfidf算法研究綜述[J].計算機應用，2009，29（b6）：167-170.

[9]程珊珊，夏贊才.基于網絡文本的文化主題景區旅游形象感知對比研究——以深圳、長沙世界之窗為例[J].旅游論壇，2018，11（5）：111-123.