刑事缺席審判制度之現實考察與未來面向
——以比較法為研究視角

□錢 程

(武漢大學，武漢 430072)

近年來，刑事缺席審判在全球范圍內廣泛發生。烏克蘭前總統維克托·亞努科維奇涉嫌叛國案、泰國前總理他信·西那瓦涉嫌貪污案、韓國前總統樸槿惠涉嫌受賄、濫用職權案等均啟動或適用了缺席審判程序。[1]雖然缺席審判制度因減損被告人程序參與權一直飽受質疑，但為有效打擊犯罪，避免因刑事被告人不到庭無法審判，國家刑罰權能夠及時實現，許多國家在刑事訴訟法中確立缺席審判制度，以缺席審判彌補對席審判之不足。為適應制度反腐形勢，強化國際司法合作，有效追逃追贓，我國于2018年修改刑事訴訟法增設這一制度，但對這一制度的域外現實情況缺乏深入研究，本文擬梳理三大法系典型國家的刑事缺席審判制度內容，以比較法研究方法對缺席審判制度從適用范圍、啟動程序、審理程序、救濟程序、權利保護措施幾方面進行系統解析，研究域外刑事缺席審判制度的一般規律，并結合我國刑事缺席審判制度的立法現狀，分析我國這一制度未來發展完善方向。

一、刑事缺席審判制度之域外考察

經過理論的優化發展以及實踐的充分考證，現代國家大都認同缺席審判制度的平衡價值，將缺席審判視為對席審判的補充和例外，納入本國刑事立法，通過缺席審判制度解決被告人缺席庭審導致的訴訟障礙，維護訴訟效益。域外缺席審判制度確立較早，在近年來的實踐中不斷完善，日趨成熟。

(一)集中式立法模式下的缺席審判制度

德國、法國、意大利采用集中式立法模式對刑事缺席審判制度加以規定，相關刑事法立法體例完善，程序內容較為詳盡，且尤為注重對缺席被告人權利保障機制的設置?！?br>