問題是思維的發動機

呂暉

巧妙地提問會讓人的思維持續成長，思維品質得以有效提升。通過提問，我們可以陪學生一起閱讀、交流、觀察、思考、創造、發明。事實上，大多數教師并不真正了解提問在課堂上如何起作用，換句話說，如何讓問題為教育服務。在學校里，學生學習數、理、化、語、數、英，教師關注教、學、評、吃、住、行。但是，我們很少會關注如何有技巧地提問，如何有效地傾聽，如何將提問作為強大的工具來幫助我們實現目標。

一、從思維的品質看問題設計

思維品質的訓練是發展智力、培養能力的重要突破口，而培養和發展學生的智力，培育和提升學生的能力，是教學的主要目標之一。思維不能死板教條、生搬硬套，要多角度、多方面地思考問題，同時思維要具備廣闊性、深刻性、敏捷性、嚴密性、獨創性。

（一）從思維的廣闊性看問題設計的廣度

所謂思維的廣闊性，是指人在思考問題時想得寬，想得遠，能從多個方面、多個角度、多種可能、多種原因、多種結果全面細致地思考。它有兩個基本要素，一是思路暢通，二是思維面廣。廣度大的問題指向性弱，趨于開放，利于學生拓展新視野，邂逅新想法。廣度過大會指向不明，不知所云，浪費時間。廣度小的問題指向性強，利于聚焦，快速提問，短時回答，學生思維的發動機快速運轉，提高效率，節約時間。廣度過小會影響學生思維的深刻程度。

案例1：小學數學“公頃與平方千米”的問題設計

（1）1公頃有多大？（范圍過大）

（2）校園里找一找，1公頃有多大？（范圍縮小，仍然偏大）

（3）操場上找一找，1公頃有多大？（范圍進一步縮小）

（4）在標準的籃球場、足球場、羽毛球場、游泳池和排球場這幾個場地中找一找，1公頃有多大？（范圍縮小到具體場所）

（5）邊長是100米的正方形，它的面積是1公頃嗎？（范圍太小）

案例2：小學語文《風娃娃》的問題設計

（1）風娃娃做了什么？（范圍過大）

（2）風娃娃去了哪里，幫誰做了什么事情？（問題指向明確）

（3）風娃娃做了好事，心情怎樣？文中是怎么說的？（問題指向明確）

（4）風娃娃具備什么樣的品質？（太難了，不適合二年級學生的認知水平）

（二）從思維的深刻性看問題設計的深度

思維的深刻性是指不停留在事物的表面現象上，而洞察事物的本質以及各事物之間的相互關系。它決定著學生是否善于深入地思考問題，能否透過紛繁復雜的表面現象揭示事物背后隱含的信息，能否抓住事物的規律和本質。它有兩個基本要素，一是思維有序，二是思維有據。它表現在善于抓住問題階段、順序在不同的邏輯體系、層級關系下的空間點位，進行嚴密的思考。

問題設計的深度指向學生認知活動的層次。參照布魯姆認知金字塔層級劃分，記憶、理解、應用三個層級屬于低級認知，指向學生的低階思維，分析、評價、創造屬于高級認知，指向學生的高階思維。

案例3：小學語文《風娃娃》的問題設計

（1）文章中風娃娃對著船帆用力吹了口氣，為什么船工們向風娃娃表示感謝？（因果關系的推理）

（2）船工們得到了幫助，他們高興地笑了，風娃娃高興嗎？它為什么高興呢？（歸類區分）

（3）這時的風娃娃發現了一個道理，它是怎么想的，又會怎么做呢？（合情推理）

案例4：小學科學“認識地球”問題設計

事件背景：古人認為天圓地方，亞里士多德根據月食的景象推測出地球是個球體。麥哲倫船隊首次完成了繞地球一周的航行，最早證實地球是個球體。

（1）不同時期的人類對地球的認識是不一樣的，他們做出猜想的依據可能是怎樣的呢？（思維的嚴密性）

（2）若用模擬實驗來求證，想要得到弧形的投影，除了球形外還有沒有其他可能呢？如果有，是不是證明亞里士多德的發現是錯誤的呢？為什么？（思維的辯證性）

（3）麥哲倫的船隊不走回頭路，最終回到出發點，能滿足這種封閉路線要求的幾何形體，球體是否是唯一的呢？如果不是，還有哪些圖形可能會符合封閉這個條件呢？是不是說明人類的結論錯誤了呢？為什么？（思維的敏捷性）

（三）從思維的嚴密性看問題設計的難度

思維的嚴密性指向人思考問題時的體系構建，表現為科學性、邏輯性和深刻性等特征。人思考問題時要做到精細、全面，盡可能減少疏忽大意，其間共性基本規律與個性差異并存。

問題本身不具備難度系數，相同的問題對不同的學生而言難度是有差異的。問題的難度跟問題本身的廣度、深度特性與學生真實認知水平之間的距離有關，換而言之，這種距離越小對學生而言難度越小，距離越大對學生而言難度就越大。難度過小的問題，容易引發學生懈怠感，超出學生認知水平的偏難怪問題，會折損學生的學習興趣。問題難度的調控是建立在充分了解學生元認知的基礎上的。

案例5：小學語文《精衛填海》的問題設計

原文：炎帝之少女，名曰女娃。女娃游于東海，溺而不返，故為精衛，常銜西山之木石，以堙于東海。

（1）從你的經驗來看，你認為精衛“常銜西山之木石，以堙于東海”的原因可能是什么？她的做法與她的心愿匹配度高嗎？神話故事中，為什么設置精衛填海這個情節？（合情推理）

（2）你愿意幫助精衛達成心愿嗎？今天的你會給精衛什么建議呢？（思維的創造性）

（3）人與自然的相處中，古人的哲學偏向于堅持不懈地戰勝它。時光流轉來到了21世紀，人與自然的相處中，會有類似的現象存在，也會有和諧共處愛護它的現象發生。你會選擇堅持不懈地戰勝它還是和諧相處愛護它呢？為什么？（思維的嚴密性）

案例6：小學科學“四季更替”的問題設計

（1）四季的形成可能與什么因素有關呢？（開放思維）

（2）追問：地球自轉的周期是24小時，四季更替的周期是1年，與生活實際發生了矛盾，排除了這種可能性，你認為四季形成與什么有關？具體說一下。（問題聚焦）

（3）繼續追問：地球繞太陽公轉過程中地日之間的距離會發生變化，你認為，地球距離太陽近的時候是夏天，距離遠的時候是冬天，不遠不近是春秋，是嗎？現在請你回憶一下，地球公轉軌道是什么圖形？橢圓是軸對稱圖形嗎？近日點與遠日點分別會有幾個？現在，你有什么新想法？（引發元認知與知識經驗的矛盾，演繹推理）

二、從思維的形式看問題設計

在具體的思維中，思維形式和思維內容是密不可分的，既不存在沒有思維形式的思維內容，也不存在沒有思維內容的思維形式。形象思維、抽象思維是兩種較為普遍的思維形式。也有學者認為思維可劃分為直觀思維、逆向思維、橫向思維、透視思維、跳躍式思維、立體思維等六種形式。解決具體問題、完成一項工作時，至少是兩種思維并用。

（一）借助形象思維關注問題的提出情境

形象思維也被稱作直覺思維，因其在藝術學科、文科中運用較為廣泛，也被稱作藝術思維。它通常具備以下三個特征：以具體形象為基礎，運用想象，具備相似性。

案例7：小學科學“認識空氣”的問題設計

（1）教師手里拿著玻璃杯，這是空杯子嗎？里面有什么？（問題有爭議，學生不好回答）

（2）指著裝滿水的杯子，提問：杯中有什么？把水倒掉，然后用干毛巾把水擦干凈，追問：現在杯中有什么？（結合情境設置問題，導向清晰）

（二）借助抽象思維進行問題的變式表述

抽象思維是指運用概念、判斷、推理等來反映現實的思維過程，也叫邏輯思維。它通常具備抽象性、邏輯性的特點。

案例8：小學語文《春》的問題設計

（1）作者寫春草為什么卻寫孩子們的嬉戲？

（2）“小草偷偷地從土里鉆出來，嫩嫩的，綠綠的”為什么不說成“嫩嫩綠綠的小草偷偷地從土里鉆出來”？

（3）“花下成千成百的蜜蜂嗡嗡地鬧著，大小的蝴蝶飛來飛去。”這句話的前后都是描寫花，為什么中間夾雜一句動物的描寫？

（三）從立體思維看問題的結構設計

人類對空間的認識順序是由點到線到面再到三維空間的，人類思維形式的演化也遵循了這一過程。邏輯思維是線的思維，橫向思維（水平思維）是面的思維，立體思維是三維空間式的思維，它要求人跳出點、線、面的限制，有意識地從四面八方去思考問題。

案例9：六年級STEM主題活動“技術的力量”的問題設計

（1）在日常生活中，是否也能觀察到科技文明帶來的影響，或生活風貌的改變呢？

（2）從農耕時代至今，你認為哪一項科技發明對人類影響最大？為什么？

（3）想一想，科技發展帶來人類文明的進步的同時，是否也產生負面的影響呢？有哪些例子？可以如何改善呢？

課堂上提問的最高境界，是學生自己提出問題。值得注意的是，學生提出有價值的問題，通常需要一定時間的積累。教師的問題結構示范，是提升學生提問能力的重要方法。教師需要關注時機、條件、氛圍的創設，引發學生提出合適的問題;注意傾聽學生的話語，不做暗示，必要的時候給予適當的幫助，有助于問題的整理歸納;重視錯誤回話，努力理解學生的思路、可能的想法、可能的依據等，通過不斷追問幫助學生重組調整。

總之，在合適的情境下提出合適的問題，能幫助我們實現短期規劃和長期目標。通過提問，我們學習交流，發明創造，探索秘密。我們破解謎題，設想解決問題的新途徑。好的問題加上有效的聆聽技巧（注視、傾聽、提問），會使教師甄別提問內容和時機的能力不斷提升。不論是課程設計的哪個環節，關注國家課程標準、關注學生元認知都是重要的起點，它能幫助我們弄清楚從哪里出發。問題的設計兼顧彈性處理與個性化設計，雖有基本規律，但也需要靈活處理。

（作者單位：山東省臨沂濱河實驗學校）