民眾受益視域下的 文化生態保護區建設研究

鄭自立

〔摘要〕 文化生態保護區建設是基于非物質文化遺產整體性特征，根據我國具體國情而實施的一項重要文化工程。“民眾受益”則是我國新時代文化生態保護區建設的主要目標之一，這一目標的提出與強調是對黨的文化民生思想的貫徹與發展。基于民眾受益的視域考察分析我國各級文化生態保護區建設現狀，可以發現治理體系不完善、活態文化空間打造乏力、遺產資源開發過度等問題極大制約了民眾受益目標的有效實現。因此，應建構以“三個有機統一”為核心的文化生態保護區建設新模式，建立健全文化生態保護區建設的現代治理體系，優化文化生態保護區活態文化空間建設的支持體系，以及推進文化生態保護區非物質文化遺產資源的產業化利用。

〔關鍵詞〕 民眾受益;文化生態保護區;非物質文化遺產;模式優化;政策支持

〔中圖分類號〕G122 ?〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2020）04-0058-07

2018年12月，國家文化和旅游部在發布的《國家級文化生態保護區管理辦法》（以下稱《辦法》）中強調，文化生態保護區建設應著力實現“遺產豐富、氛圍濃厚、特色鮮明、民眾受益”的目標，并在《辦法》的第三章中對民眾受益目標提出了具體考核要求 〔1 〕。民眾受益目標的提出與強調是此次新《辦法》的突出亮點，也是國家對新時代文化生態保護區建設效果的重要期許。這必然要求各級政府對既有文化生態保護區的建設模式作出改進，同時也需要有新的保障措施和配套政策出臺。筆者將對此作出一些有益的探討。

一、民眾受益目標的提出與強調是中國共產黨文化民生思想的本質體現與新發展

進入中國特色社會主義新時代之后，人們在精神文化生活方面的需求日益增長，文化民生在國家發展中的地位和作用也隨之越來越突出。文化民生工作開展的好壞不僅直接關系到中國特色社會主義文化發展的成效，而且對我國社會主義現代化建設亦有關鍵性影響。我們黨歷來十分重視文化民生工作，這是由其性質及所致力推動的社會主義運動目標所決定的。中國共產黨是在馬克思主義指導下建立起來的無產階級政黨，馬克思恩格斯指出：“被剝削被壓迫的階級（無產階級），如果不同時使整個社會一勞永逸地擺脫一切剝削、壓迫以及階級差別和階級斗爭，就不能使自己從進行剝削和統治的那個階級（資產階級）的奴役下解放出來。” 〔2 〕也就是說，無產階級及其政黨如果不能解放全體勞動人民，就不可能完全解放自己，而發展文化民生是解放勞苦大眾不可或缺的重要路徑，這就要求無產階級政黨必須把發展文化民生始終作為自己的重要使命。中國共產黨所推動的社會主義運動，其終極目標就是要促進人的自由而全面發展，而按照馬克思關于人的自由而全面發展的理論，只有在滿足包括人的文化權益在內的各項權益的過程中，才能使人得到自由而全面的發展，這也就要求無產階級政黨必須要以發展文化民生為己任。中國共產黨在長期的革命、建設和改革實踐中，結合我國文化民生事業實際，堅持和發展了馬克思主義文化民生思想，形成了具有鮮明中國特色的社會主義文化民生思想。該思想內涵豐富而深刻，創造性地回答了在中國這樣一個相對落后的社會主義國家，“為什么要發展文化民生，怎樣發展文化民生”的問題，涉及我國文化民生發展的基本動力、依靠力量、主要目標、原則方針等內容，究其本質來講，就是堅持為人民服務的文化發展方向，著力保障人民文化權益以及改善人民生活質量。近年來，我們黨對文化生態保護區建設的系列部署與要求，尤其是民生受益目標的鮮明提出與強調，充分體現了我們黨的文化民生思想的本質要求，反映出我們黨的文化民生思想在新時代的新發展。具體而言，這一新發展主要體現在以下幾個方面：

（一）豐富和發展了“文化為人民服務”方針的內涵

“文化為人民服務”是中國共產黨在長期的革命、建設和改革經驗基礎上所確立的關于社會主義文化建設的基本方針，也是中國共產黨文化民生思想的本質要求。該方針最早是由毛澤東提出的，1942年5月，毛澤東在延安召開的文藝座談會上鮮明地指出文藝要為最廣大的人民大眾服務，而這里所講的文藝實際上就是指整個文化。他在講話中闡釋了“為什么人的問題，是一個根本的問題，原則的問題” 〔3 〕857，而且如果“這個根本問題不解決，其他許多問題也就不易解決” 〔3 〕858。從毛澤東講話中我們可以看出，革命時期我們黨所提的“文化為人民服務”方針更多是基于政治立場的考慮，強調的是創造更多立足于無產階級政治立場的文化內容以激發民眾的革命斗志。在新中國成立后特別是改革開放以來，我們黨多次重申并強調要堅持“文化為人民服務”的方針，但此時的方針內涵有了新的內容，除了政治立場考量之外，更多地是側重于提高人民的思想覺悟和道德品質，滿足人民日益增長的多樣化文化需要。進入新時代，我國社會主要矛盾發生了歷史性變化，轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，這必然賦予“文化為人民服務”方針以新的內涵，為文化生態保護區建設提出了新的要求。《辦法》中民眾受益目標的提出，正是順應了社會主要矛盾變化的要求，強調文化生態保護區建設在為民服務方面要更加注重當地民眾的實際利益訴求，即在加強保護的基礎上，讓當地民眾獲得實際的利益，這一利益既包括精神層面的也包括物質層面的，因此，要推進文化生態保護區建設與滿足人民美好生活需要之間的有機結合。民眾受益目標的提出與強調，將改變以往文化生態保護區建設中片面強調文化保護而忽視融入人民生活的做法，進一步夯實文化生態保護區建設在滿足人民美好生活需要中的地位和作用。

（二）拓展了保護區居民文化權益保障和生活質量改善的空間與機會

當前，我國文化生態保護區大都設立在文化資源相對比較豐富，經濟條件、技術條件、人才條件等相對較差的地區，其主要目的就在于防止這些地區的文化資源因經濟、技術、人才等因素的缺失而遭受破壞或者流失。文化資源是當地民眾在長期歷史發展過程中所創造的文明成果，包括語言、文字、服飾、習俗、手工藝等，其中少數民族的文化資源更是我國文化資源的重要組成部分，利用國家力量保護這些文明成果，不僅對于維護民族文化的多樣性極其重要，而且對于保障各少數民族使用自己的語言、文字等基本文化權益具有十分重要的意義。然而，需要指出的是，在以往的文化生態保護區建設中，我們更多地是依靠國家和政府的力量，當地民眾的主體作用則發揮不足。民眾受益目標的提出與強調，必將激發當地民眾在文化生態保護區建設中的內生動力，發揮其在保護自己文化權益上的能動性，這也必將有利于政府調動更多的民間力量來參與文化生態保護區建設。與此同時，民眾受益目標的提出與強調，有利于讓文化生態保護區建設從過去片面追求“保護”的格局中走出來，著眼于如何利用好這些文化資源來提高當地民眾的生活質量。由于文化生態保護區所保護的文化資源往往都比較豐富多元，這也就為其開發利用提供了廣闊空間和眾多可能。如果對其開發利用得當，不僅會給當地民眾以及游客帶來多彩的精神文化享受，而且也會因為各種新的文化產品的生產、經營、銷售等，大大提升當地民眾的創新能力與收入水平，從而達到改善他們生活質量的目標。

（三）貫徹與落實了文化生態保護區建設領域的“共享”發展理念

以習近平同志為核心的黨中央在黨的十八屆五中全會上提出了創新、協調、綠色、開放、共享五大發展理念，并把“共享”作為我國社會發展的目的和歸宿，強調必須讓廣大人民群眾共享改革發展成果，這充分體現了我國經濟與社會發展的科學性及其社會主義價值追求 〔4 〕。共享發展具有以下三個典型特征：一是在實踐形態上，共享發展是基于“自由人聯合”的發展，必須以生產資料的共有或公有為前提，這是它與資本主義國家分享經濟最顯著的差別;二是在實現途徑上，共享發展強調共建共享，追求機會公平和責任明確，這種以共建責任來確定共享資格的原則，能有效避免平均主義，從而兼顧發展中的效率與公平;三是在范圍內容上，共享發展要使每一個人在發展中的合法權益都能夠得到切實保障，追求的是一種全民的共享和全面的共享。因此，共享發展理念在文化生態保護區建設中的貫徹實施，必然要求文化生態保護區建設以民眾受益為目標。一方面，只有將文化生態保護區建設與民眾的實際利益掛起勾來，才有可能讓民眾真正關注關心文化生態保護區建設，從而確立起民眾在文化生態保護區建設上的共建共享原則;另一方面，只有盡可能地讓當地越來越多的民眾受益，才能使文化生態保護區建設具有可持續性，使其在保障當地民眾文化權益方面的功能和價值得到更加充分的體現，而這正是設立文化生態保護區的“初心”和“使命”。

二、文化生態保護區建設在實現民眾受益目標上的共性經驗與困境

自2007年我國設立第一個國家級文化生態保護區——閩南文化生態保護實驗區以來，截至2018年12月，全國共有國家級文化生態保護實驗區21個。同時，在相關省市區層面，參照國家級文化生態保護實驗區的理念和做法，共設立了146個省級文化生態保護區 〔1 〕。從民眾受益的維度來考量這些既有文化生態保護區的建設情況可以發現，有些文化生態保護區做得非常好，存在以下值得汲取和借鑒的共性經驗：一是改變了傳統文化資源的傳承觀念。許多文化資源特別是一些非物質文化遺產，在傳承上存在“傳內不傳外、傳僧不傳俗、傳男不傳女”等保守觀念，嚴重制約著文化資源的傳承與開發。面對這一現狀，這些文化生態保護區采取了多項針對性改革措施有效破除了保守的傳承觀念，讓盡可能多的民眾參與到保護區文化資源的傳承中來，使封閉式傳承走向開放式傳承，傳承基地增多、傳承渠道多元、傳承區域拓寬。二是樹立了整體思維，加強了對保護區文化生態的整體性保護與開發。由于文化生態保護區文化資源的存續對環境有較高的要求，往往需要有與之相匹配的自然環境和人文環境。這些保護區普遍樹立起了整體性保護思維，做到了既保護了“魚”，也保護了“水”。這樣做不僅極大地推動了當地生態環境的改善，而且在文化資源的開發利用上也大力推動了非遺與教育的融合、非遺和產業的融合、非遺和現代房產的融合等，從而使當地民眾能從更多的維度受益。三是注重發揮市場和社會力量的作用，激發了當地民眾的文化創造活力。這些文化生態保護區，都比較重視發揮文化中介組織在參與保護區管理與建設中的作用，他們努力探索文化志愿者服務、公司加農戶、文化品牌打造等多種方式，廣泛吸引社會力量參與，激活文化創造活力，讓文化發展成果惠及更多群眾。

同時，我們也要看到，目前我國文化生態保護區建設在實現民眾受益這一目標上，尚存在一些問題亟待改善，具體而言，主要表現在以下三個方面：

一是缺乏人才、技術與資金，“活態文化空間”打造乏力。“活態文化空間”的打造是文化生態保護區“整體保護”思維的本質體現，強調“見人見物見生活”，是實現民眾受益目標的基礎與前提。英國的威廉斯和法國的列斐伏爾是研究“活態文化空間”的兩位著名學者。威廉斯提出并系統闡發了“活態文化”的概念，認為文化具有豐富多樣的內涵和強體驗性的特征，難以通過簡單的人工復制而實現對它的“解構”和“理解”。他將文化劃分為三個層次：“層次一是特定時空之下的活態文化，只有生活在那個時空中的人才能完全了解;層次二是各種形式的文化記錄，從藝術到絕大多數日常事件都包括在內，即某一時期的文化;層次三是‘選擇性傳統的文化，旨在將活態文化和某一時期的文化聯系起來。” 〔5 〕目前，我國文化生態保護區建設中所說的“活態文化空間”打造，實際上就是威廉斯所講的文化層次三。列斐伏爾則在批判文化空間的“透明幻象”和“真實幻象”問題時，創造性地提出并闡釋了“活態文化空間”的概念，他認為“活態文化空間”能夠實現人們對于文化的“真實感知”和“想象”。列斐伏爾的“活態文化空間”理論揭示了在“活態文化空間”打造中，“想象”“創意”與“真實”“復原”同等重要不可或缺。綜上可知，“活態文化空間”的打造是一項集“復原”“想象”“選擇”“鏈接”等文化創造性活動于一體的復雜而又艱巨的系統性工程，既需要大量的資金和先進的技術，又需要有力的人才支撐。然而，當前我國文化生態保護區在不同程度上出現了人才、技術和資金缺乏等問題，這些問題在市級層面表現得更加突出。一些市級文化生態保護區的非物質文化遺產保護工作人員有不少是從文工團、文物保護單位調配而來的，對非物質文化遺產保護業務缺乏專業性，創意、高技術等方面的人才占比更是相當低。在一些地方，文化生態和非物質文化遺產保護隊伍的人才培養、培訓工作至今尚未得到市政府的重視而納入政府工作的年度重要議題。與此同時，設有文化生態保護區的地市大都是一些相對不發達的區域，其整體經濟水平和技術條件本來就較差，因此這些地方的財政在對“活態文化空間”打造的投入方面明顯不足，技術研發亦是難以滿足建設的實際需要。

二是現代治理體系建設滯后，保護與開發不平衡。盡管目前許多文化生態保護區都已經設立了專門的管理機構，但是由于這些機構的管理理念比較落后、管理手段相對單一，尤其是在處理文化生態資源的保護與開發關系之間搖擺不定，從而造成了管理的失序甚至混亂。共生理論認為，生態治理是一項群策群力的工作，需要突破部門利益之爭，發揮合力、統籌推進。然而，目前一些文化生態保護區建設大都主要依靠宣傳文化部門來推動，相關政府部門的統籌與協調工作還不到位，企業和社會組織的參與性也不強，文化生態保護區建設規劃存在與其他地方規劃“扯皮”“打架”的問題，這就造成了當地民眾很難從保護區的治理中獲得預期福利。習近平總書記指出：“推動綠色發展，建設生態文明，重在建章立制。” 〔6 〕然而，目前我國在文化生態保護立法方面相對滯后，尤其缺乏高階位、專門性立法保障，因此影響了文化生態保護區管理的法治化進程，造成了對開發過度行為執法不力的局面。另外，還有一個值得注意的治理問題是，在我國各地設立的諸多文化生態保護區中有一些是屬于跨行政區域的文化生態保護區，如徽州文化生態保護實驗區兼跨安徽和江西兩省，閩南文化生態保護實驗區地跨廈門、泉州、漳州三市等。這一類文化生態保護區常常因為行政性分權和地方保護主義，無法進行統一有效的保護、規劃、建設與管理，嚴重制約著對文化資源的保護和利用效果，難以實現區域內文化資源保護與開發關系的平衡，同時也難以避免保護區內民眾之間爭利行為的發生，其中一些文化資源甚至因為這些爭利行為而遭到嚴重破壞。

（二）文化生態保護區建設的政策支持措施

從提升民眾受益廣度與深度的角度來看，文化生態保護區建設的政策支持需要在治理、產業化、活態保護等方面采取措施。

第一，建立和完善文化生態保護區建設的現代治理體系。文化生態保護區建設是一項事關國家與地方經濟社會可持續發展的系統工程，需要政府、非政府組織、社會中介組織、民間組織、公民個體以及企業等各方面的力量通力協作、共同努力方能搞好。因此，我們要從傳統的管理觀念中跳脫出來，建立現代治理體系。現代治理體系是一種多元參與的治理，強調多元主體之間的對話、協商、共識、公共利益，它的實現是以民主為基礎的，這就要求在文化生態保護區治理的過程中采取民主管理的形式。一是要充分發揮當地民眾的主體作用，建立由當地民眾代表參加的保護區建設管理委員會，制定反映當地民眾根本利益訴求的各種保護條例，實施民主管理、民主監督。二是政府要制定一系列有關文化生態保護的高階位法律，讓保護區的治理活動有法可依，以法律條文的方式來約束相關利益方的行為。三要建立和完善文化和旅游、林業、漁業、畜牧業、環保等保護區治理相關部門之間的共生機制，促進其通過溝通、協商來制定和執行治理政策，從而有效避免政府職能部門在文化生態保護區治理上各自為政等現象的發生。四要建立跨行政區域的保護區管理體制機制。對于省（直轄市或自治區）內跨行政區域的文化生態保護區，可由保護區所在的省（直轄市或自治區）一級政府出面進行協調，建立由省級主要領導牽頭和負責的文化生態保護區領導小組，并將與文化生態保護區建設密切相關的各級政府部門負責人吸納為小組成員，建立定期召開的聯席會議制度，共商共促保護區治理工作。跨省的文化生態保護區，則需要兩省共同建立聯合管理機關，并由兩省分管省長、市長牽頭負責協調，建立雙方統籌規劃、共同實施、互相通報的工作制度。

第二，推進文化生態保護區非物質文化遺產資源的產業化開發。對保護區內非物質文化遺產資源的適度產業化開發，是實現民眾受益目標的有效且必要的路徑之一。然而，目前一些文化生態保護區在對區內非物質文化遺產資源產業化開發上，尚存在不夠重視、產業化層次低、開發過度等問題。為此，文化生態保護區各級政府需要在以下幾個方面下功夫：一是要正確處理好保護與利用的關系。堅持“保護為主、搶救第一、合理利用、傳承發展”的基本方針，在利用非物質文化遺產進行出版、影視、旅游等產業性活動時，應尊重其文化內涵及表達形式，不得進行歪曲、貶損、濫用和過度開發。二是要樹立“大IP”觀念。要著力打造具有自主知識產權的保護區非遺品牌項目，并利用互聯網、數字化等現代科技技術，實現非物質文化遺產品牌項目的多維運營和產業鏈拉伸，從而推動相關產業的集聚發展。三是要充分利用大數據，尋找和挖掘非物質文化遺產資源的產業化開發機遇和潛能。一方面，利用大數據，挖掘國內外民眾對本保護區的關注點及產品開發訴求。另一方面，著力實現跨地區、跨行業的協同創意，以民眾喜聞樂見的方式設置“共同議題”，讓更多的民眾參與討論甚至以直接投資的方式參與到保護區非物質文化遺產項目開發中來，融入保護區的非遺社群，促進形成保護區非遺項目開發的共促共享格局。

第三，優化文化生態保護區“活態文化空間”建設的支持體系。“活態文化空間”建設是整體性保護理念的實現途徑和必然要求。面對目前我國許多文化生態保護區建設在不同程度上出現的資金、技術和人才不足問題，可從以下幾個方面努力：一是要建立多元融資體系。擁有文化生態保護區的各級政府應設立文化生態保護區建設專項基金，并納入年度財政預算。要積極探索文化生態保護區建設資金籌措的PPP模式，鼓勵企業、社會組織和個人為之捐款、捐助，并在稅收、用地等政策上給予一定的優惠;要鼓勵和支持非遺項目開發方以組建文化生態保護區開發公司的模式上市融資。二是要加強非物質文化遺產保護技術尤其是“活態文化空間”建設關鍵技術的研發。重視信息技術、數字化技術、智能制造技術等現代科學技術在“活態文化空間”建設中的應用。同時，也要重視對傳統技藝、中醫藥炮制技術等傳統非遺技術的修復與傳承。三是要構建“活態文化空間”建設的人才支撐體系。各保護區應因地制宜地建立搶救、修復、保護非物質文化資源的專業人才隊伍;加強對非物質文化遺產傳承人才的保護、培養、培訓工作，形成年齡結構和梯次合理的老、中、青三代非遺項目傳承人隊伍;加強與高等學校相關院系的合作，聯合培養保護區所需各項人才，為非物質文化資源的保護和利用提供充足的人力資源支撐。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕文化和旅游部出臺《國家級文化生態保護區管理辦法》〔EB/OL〕.（2018-12-24）. http：//www.gov.cn/xinwen/2018-

12/24/content_5351632.htm.

〔2〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕. 北京：人民出版社，1995：257.

〔3〕毛澤東選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：857.

〔4〕習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告〔M〕. 北京：人民出版社，2017：21.

〔5〕Raymond Williams. The Long Revolution〔M〕. London： Broadview Press，2011： 70.

〔6〕習近平.關于社會主義生態文明論述摘編〔M〕.北京：中央文獻出版社，2017：110.

〔7〕孫昊亮.非物質文化遺產的公共屬性〔J〕.法學研究，2010（05）：93-103.

責任編輯 徐 芳