居民主觀幸福感的影響因素分析

葛敏

摘要：隨著社會經濟的進步與發展，人民生活水平逐步提高，對于生活也有了更高標準的追求，因此對于生活水平的衡量不能僅僅局限于以前的收入，于是“幸福感”這個概念逐漸被人們關注。本文擬用CGSS2015調查數據，采用多項Logit分析，從個人，家庭，社會三個方面來尋找影響居民主管幸福感的影響因素。通過實證分析的結果可以看出個人的年齡，伴侶，健康狀況，房產數，社會信任度幾個因素對于幸福感影響較大，并針對實證結果提出針對性建議切實提高居民主觀幸福感。

關鍵詞：主觀幸福感 影響因素 多項Logit

一、引言

長期以來，GDP與人均GDP被廣泛地應用于各國宏觀部門與學術界來作為衡量居民幸福程度的導向指標。但隨著社會的發展，在不斷加快的生活節奏中，收入并不能夠準確的來衡量居民的幸福感。近年來，全世界也逐步重視幸福感這一概念，聯合國連續幾年發布了《全球幸福指數報告》，表明幸福感逐漸成為衡量一個國家發展水平的標尺。我國政府也大力重視關注百姓的民生問題，伴隨著經濟水平的不斷提高，人民的生活水平不斷提高，解決了溫飽問題以后更加注重生活質量的問題。政府政策的制定不僅僅在于如何穩步發展經濟，同時也應注重如何提高居民的幸福感。因此人們在關注經濟進步的同時，也逐漸將視野轉向幸福度的研究。

幸福感盡管是一個相對抽象的概念，但相對于傳統GDP導向來說，更符合以人為本的科學發展觀，更符合實現中國夢的要求。對個人來說，幸福感不僅僅會通過個人情緒影響個人健康，也會對個人的價值觀產生影響 ，直接關系到個人生活、學習、工作的狀態，從而決定著個人價值實現。從家庭的角度來講，幸福感高往往會擁有和諧的家庭，從而提高家庭生活質量。從整個社會來看，提高居民幸福感首先會有利于社會的安定，往往幸福感缺失導致極端事件的發生。其次，這也符合為人民幸福執政的理念，更是增進人民福祉的出發點與落腳點。所以本文從居民幸福度影響因素入手，從而提出有針對性的建議。

近年來，越來越多的學者關注主觀幸福度，并從管理學、經濟學、心理學等不同角度對其進行研究。測度是主觀幸福度的重要研究方向。在未開始研究其測度之前，往往用收入高低片面的來表示幸福感高低。對幸福感的測量最早是由英國哲學家邊沁提出的，邊沁的“幸福計算”主要包括快樂強度、延續時間、發生概率、發生的時間、產生有益后果的概率、產生有害后果的概率和發生的范圍七個指標。現如今對主觀幸福感測量的方法有自陳量表法和基數測量法等。其中自陳量表法是最常用的，由人格特性相關的量表組成。20世紀80年度后，多數學者開始構建多項目總體滿意感量表，例如Diener（1985）的總體生活滿意感量表。我國從20世紀90年代開始也逐步踏入選擇幸福指數的研究中，學者傅紅春（2008）選定了23個指標來測度居民幸福感。現在，許多機構采用主觀調查問卷的方式，直接用數字來讓居民對于幸福感自評。本文擬用CGSS2015的數據實證分析進一步探究影響居民幸福感的影響因素并提出相應的對策。

二、數據來源及模型構建

（一）變量處理

本文使用的數據來源于中國綜合社會調查（CGSS）2015年度調查問卷（居民問卷），該項目由中國人民大學主辦，是中國第一個全國性、綜合性、連續性的大型社會調查項目。該調查采用分層四階段抽樣調查的方法對調查對象進行綜合性社會調查，涵蓋個人、家庭、社區和社會等多個層面，是公認比較權威的數據。涉及全國 125 個縣（區），500 個街道（鄉鎮），1000個居（村）委會、10000 戶家庭中的個人。根據涉及變量的相關問題，剔除掉沒有回答的個體，最終分析的有效樣本為8955份。

本文的因變量是居民的主觀幸福感，采用的問卷中"總的來說，您覺得您的生活是否幸福"這一問題。1-5分別表示“非常不幸福”，“比較不幸福”，“說不上幸福不幸福”，“比較幸福”，“非常幸福”。

自變量主要包括個體、家庭、社會三個方面。個體因素包括居住地（城鎮或農村），性別，年齡，婚姻狀況，宗教，健康狀況，教育程度，工作強度，社交頻率幾個變量。家庭因素包括人均居住面積，是否有房產，房產數，家庭收入水平，個人對家庭貢獻率。社會因素包括社會經濟地位，社會信任度，社會公平感。

（二）模型選擇

從因變量的角度來看，Y為分類變量，所以放棄普通的線性回歸模型，考慮Logit模型。因為Y是幸福的程度，可以看成有序的多分類變量，所以首先進行平行性檢驗考察有序Logit的適用性。該檢驗的零假設是，同一個自變量對于不同logit有相同的系數參數估計，結果表示顯示卡方值比較大（為860.717c），p值偏小。所以拒絕原假設，即同一自變量在不同的logit中系數估計不一樣，所以不適合有序logit模型，所以選擇多項logit模型。

由于自變量數量較多，在進行回歸分析以前先通過相關性來初步決定選取自變量，性別（皮爾遜相關指數為-.016）、人均居住面積（皮爾遜相關指數為-.009）、房產擁有權（皮爾遜相關指數為-.013）相關性不顯著，所以不應納入模型。

三、實證分析

（一）模型檢驗

由于自變量個數太多，導致協變類型偏多，所以選擇用SPSS的模型擬合信息來計算AIC、SC、BIC值。模型自變量的數目K13，因變量類別數為5，觀測案例數n為8955.

AIC=【16330.495+2*（14+4）】/8955=1.83

BIC=16330.495-（8955-148）*ln（8955）=-63812.91（與飽和模型的比較）

BIC=16330.495-19279.363+14*ln（8955）=-19262937.35（與零假設模型的比較）

從AIC值偏小可以看出，假設模型擬合效果較好;從兩種BIC皆小于0可以看出，假設模型比飽和模型和零假設模型更好。

卡方為2948.867，且顯著性水平為0.000，說明該模型統計性顯著，自變量對因變量有顯著解釋能力。

（二）結果分析

由于SPSS中多項Logit參數結果輸出較多，此處只對于“非常不幸福”Logit的參數進行分析。結果顯示，參數顯著的變量為年齡，伴侶，健康狀況，房產數，社會信任度。

通過年齡的系數顯示，30歲以下居民感到非常不幸福的相對風險是50歲以上居民的0.567倍，30-49歲的居民感到非常不幸福的相對風險是50歲以上居民的0.738倍，說明隨著年齡增加，非常不幸福的傾向是遞增的。

通過伴侶的系數顯示，無伴侶居民感到非常不幸福的相對風險是有伴侶居民的2.756倍，同時顯著性為0.001，說明有無伴侶對居民幸福感的影響非常大。

通過身體健康狀況的系數顯示，很不健康的居民感到非常不幸福的相對風險是很健康的居民的16.467倍，比較不健康的居民“非常不幸福”的相對風險是很健康的居民的4.226倍，身體狀況一般的居民“非常不幸福”的相對風險是很健康的居民的3.316倍，且p值都很小，說明健康程度高的居民“非常不幸福”的相對風險很低，健康狀況對居民幸福感的影響非常大。

通過房產數的系數顯示，沒有房產的居民感到比較不幸福的相對風險是大于1套房產的4.913倍，1套房產的為2.227倍，顯著性還可以，說明房產數越少，非常不幸福的風險增加。

通過社會信任度的系數顯示，在非常不幸福的情況中，可以看出社會信任度越低，非常不幸福的風險越高。

從社會公平感中顯著的系數可以看出，社會公平感對于居民的幸福感影響很大，兩者呈正比，隨著社會公平感的增加，幸福感會隨之提升。

四、結論建議

本文通過對CGSS2015調查數據分析，分別從個人因素，家庭因素，社會因素三個方面選取相關問題，并對相關指標進行量化，通過SPSS建立多項Logit模型，分析影響我國居民主觀幸福感的影響因素，從而可以找到針對性的途徑來提高幸福感。從整體的顯著性與影響大小來看，社會公平意識、社會信任度、健康程度、教育、有無伴侶影響較大。因此可以從以下幾個方面提高居民幸福感。

幸福感的提升是一個復雜的社會系統工程。首先應注重社會公平，從實證結果表明，居民的公平感很大程度上影響著居民的主觀幸福感。在經濟建設中，應大力發展解放生產力，把總體收入這個蛋糕做大做強，不斷提高居民的收入水平，為社會公平奠定堅實的基礎。在社會分配制度上，應不斷通過稅收等財政政策來調整收入分配，把整體群眾地利益考慮在內，并將社會公平感納入政府績效考核，確保社會公平建設落實到實處。

其次，大力加強“和諧社會”，“和諧家庭”的建設，增強人與人之間的信任感，構建“互信社會”、“信任家庭”。 同時，還應注重發展醫療衛生行業，建立健全社會保障體制。不僅僅從質大的角度提高醫療保障，嚴格管制醫療市場，還應從量的角度繼續擴大醫療保障的覆蓋率。除此之外，還應注重教育的普及與發展。教育不僅僅能夠提升個人能力，更有利于培養正確的價值觀，能夠正確的應對生活工作中的問題，更容易感到幸福。因此教育的發展對于社會至關重要，要做到普及基礎教育，提高高等教育質量，確保繼續教育。最后，婚姻狀況也影響著居民主觀幸福感，分析結果表明穩定的婚姻狀態會提高居民的主觀幸福感水平，己婚人士擁有溫馨的家庭生活，和伴侶同擔風險共享快樂。可以通過搭建社交平臺，加強管理為居民的社會交往創造機會，提供優良的環境。還應該形成良好的社會風氣，引導宣傳正確婚戀觀的形成。

參考文獻：

[1]闞潔瓊，鞠嘉祎.主觀幸福感的影響因素及幸福值提升[J].社會心理科學，2012.

[2]徐映梅，夏倫.中國居民主觀幸福感影響因素分析——一個綜合分析框架[J].中南財經政法大學學報，2014.

作者單位：青島大學經濟學院