骨折內固定術、全髖關節置換術治療股骨頸骨折的臨床效果比較

于斌?

【摘要】目的 探討對于股骨頸骨折患者運用骨折內固定術或全髖關節置換術的治療效果。方法 對照組患者行骨折內固定術治療，同期觀察組則采用全髖關節置換術進行治療。結果 2組的術中失血量比較中P>0.05;觀察組的手術用時長于對照組，而術后離床活動時間、住院天數均少于對照組，且P<0.05;觀察組患者術后3個月、6個月的Harris評分均高于對照組，且P<0.05。結論 在股骨頸骨折患者治療中采用全髖關節置換術的治療效果優于骨折內固定術，前者更有利于縮短患者的術后康復時間并改善髖關節功能恢復效果。

【關鍵詞】股骨頸骨折;內固定術;全髖關節置換術;效果

該骨折在老年人群體中具有較高發病率，這與老年人骨質疏松癥、反應遲鈍以及股骨頸脆弱等因素有關，患者若未能進行妥善治療，還可能出現股骨頭缺血性壞死，使得患者的病死風險增加[1]。目前外科手術是對此類患者治療的常用措施，以下將探究運用骨折內固定術或者全髖關節置換術在股骨頸骨折患者中的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取2018年1月～2019年10月本院54例股骨頸骨折患者，依據術式方案分組，即觀察組：27例，男/女：14/13;年齡58～83歲，均值為（72.5±0.3）歲。對照組：27例，男/女：15/12;年齡57～84歲，均值為（72.3±0.4）歲。2組臨床資料對比P>0.05。

1.2 方法

對照組患者行骨折內固定術治療，術中保持平臥體位，常規麻醉后對患肢進行適當墊高，于X線輔助下行髖部手術切口，確保骨折局部可充分顯露，對骨折部位進行復位操作，并以三枚克氏針給予加壓固定，最后切口縫合;同期觀察組則采用全髖關節置換術進行治療，患者術中保持俯臥體位，常規硬膜外麻醉，以髖關節后側作為手術切口，使關節囊充分顯露，并對其進行切開，從而使股骨頭和基底部得以充分顯露，對股骨頭脛骨進行詳細探察，利用股骨頭取出器對股骨頭進行取出，之后進行測量并合理選擇人工股骨頭。對小粗隆游離狀態患者還需要實施復位固定。首先實施人工股骨頭的試放操作，效果滿意后方可固定，并進行人工股骨頭復位以及負壓引流。

1.3 評價標準

（1）比較2組患者的常規手術指標，如手術用時、失血量、術后離床活動時間和患者住院天數等;（2）患者均于手術后隨訪6個月，并應用髖關節功能量表（Harris）對術后髖關節功能恢復效果評價，該量表中包含疼痛度、生活能力、行走能力、關節畸形等情況，0～100分，分值越高提示關節功能恢復效果越好。

1.4 統計學方法

涉及數據以SPSS 19.0分析，數據標準差以（x±s）描述，組間數據t、x2檢驗，P<0.05即組差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 常規手術指標對比

2組的術中失血量比較中P>0.05;觀察組的手術用時長于對照組，而術后離床活動時間、住院天數均少于對照組，且P<0.05。

2.2 術后髖關節功能評分對比

觀察組患者術后3個月時Harris評分為（76.19±3.56）分，術后6個月時Harris評分為（82.62±3.15）分，對照組患者術后3個月Harris評分為（52.64±1.19）分，術后6個月Harris評分為（70.62±3.06）分。觀察組患者術后3個月、6個月的Harris評分均高于對照組，且P<0.05。

3 討 論

股骨頸骨折患者主要存在髖部功能障礙、疼痛和畸形等情況，嚴重影響患者生存質量，骨折內固定術是對此類骨折患者治療的常用措施，為患者術后骨折的愈合奠定良好基礎。然而該手術治療后患者需要進行一段時間的臥床休息，同時患者多數為老年人骨質疏松情況嚴重，使得術后股骨頭壞死以及肺部感染等并發癥風險較高，因此限制了該手術的應用。隨著近年來人工髖關節技術的發展和人工材料的更新，全髖關節置換術在股骨頸骨折患者治療中具有廣泛應用，該假體的生物相容性優良，同時具有較優的機械性能，能夠切除病灶并有效緩解疼痛，同時可有效縮短患者術后的臥床時間，有利于降低并發癥風險[2]。本次研究結果顯示，觀察組患者在術后的離床活動時間以及住院天數等指標方面優于對照組，同時該組術后隨訪中髖關節功能評分高于對照組。表明，全髖關節置換術的應用更有利于提高股骨頸骨折患者的治療價值。

綜上所述，在股骨頸骨折患者治療中采用全髖關節置換術的治療效果優于骨折內固定術，前者更有利于縮短患者的術后康復時間并改善髖關節功能恢復效果。

參考文獻

[1] 路 曉，徐楊俊，鄭衛平，等.全髖關節置換術與內固定治療老年人股骨頸骨折的療效比較[J].浙江臨床醫學，2019，21（12）：1687-1688.

[2] 翟洪亮，毛海燕，郭敬山.全髖關節置換術和骨折內固定術在中老年股骨頸骨折中的療效比較[J].中國社區醫師，2019，35（27）：69，72.