中國醫藥產業集中度與影響因素實證研究
——基于 2011～2018年數據

周健軍

醫藥產業與生活密切相關，而產業集中度表示產業競爭與壟斷的指標。當前我國醫藥產業集中度水平怎樣?有哪些因素促進和制約提高醫藥產業集中度?提高產業集中度有無可行性對策?基于此本文在“新醫改”條件下，通過實證方式分析我國醫藥產業集中度及其影響因素，以期為提升醫藥產業集中度并制定政策提供可行性建議。

國外醫藥制造業發展較好，經統計表明早在2007年美國醫藥產業中排名前4位醫藥企業集中度占比29.5%，日本在2014年，產業中前5的企業集中度為37.1%，而印度醫藥產業發展迅猛，該國70%的醫藥產業市場由250～300個企業占據。總之，分析最新醫藥產業集中度并找出原因具有很高研究價值。首先第一章節為文獻綜述，第二章節為我國醫藥產業集中度研究，第三、四章節為實證研究部分，第五部分為研究結果與政策提議。

一、文獻綜述

首先，產業組織理論最早由張伯倫等提出，后形成以貝恩為代表的“市場結構—市場行為—市場績效”的哈佛學派。彭穎認為我國應加強產業組織調整和政策支持以緩解當前許多產業內組織存在的市場集中度偏低、產業組織分散等問題。總之，已有文獻多運用產業組織理論分析服務業，而對醫藥產業分析較少。其次，醫藥產業是政府干預較多的行業，學者們多以定性方法分析醫藥產業有限市場行為，國外早在20世紀60年代已經開始通過實證計量方法定量分析醫藥產業，而我國對醫藥產業組織分析相對落后，已有文獻多集中于該產業現狀及政策等方面，因數據可獲得性較差，僅有部分學者研究醫藥產業集中度問題。為彌補當前醫藥產業集中度分析空白，本文依據包括《中國統計年鑒》在內的大量統計資料，從實證角度定量分析當前醫藥產業市場集中度，為政府干預醫藥產業提供建議。

二、我國醫藥產業集中度分析

自“新醫改”政策實施以來，我國醫療行業取得較大發展成效，其中醫藥產業作為醫療產業中核心領域已經迎來新發展機遇，如何有效解決新醫改提出的醫藥問題是重點研究方向。

(一)產業集中度測算方法

產業集中度是指某一產業中部分大企業的經濟指標(生產量、資產量等)占據支配地位，以衡量特定市場生產經營集中程度。測量產業集中度有行業集中度(CRn)和赫達爾指數(HHI)兩種測算方法，本文采用CRn計算法，以CRn作為醫藥產業集中度定量指標。

式中，CRn表示產業中體量最高的前n家企業集中度，xi是x產業內第i家企業的資產總量或銷售量等(本文采用銷售收入計算)，N為該產業內企業總量，而n通常取4或8(本文取8)。CRn常在0～1之間波動，該值越接近1表示集中度越大，本文以Ct表示CR8，如表1所示，通常采用貝恩分類法對市場結構進行分類。

表1 貝恩分類法的市場結構分類

(二)我國醫藥產業集中度測算

因醫藥產業非上市企業數據較難獲取，本文采用CFDA南方藥物研究所中國醫藥企業競爭格局數據庫微觀數據，利用2011～2018年醫藥制造業中每年銷售收入排名前8位企業，計算醫藥產業集中度CR4和CR8。

由圖1可知我國醫藥產業集中度不高，2007年之前，我國醫藥產業集中度(CR8)一直保持在12%以上，而2011～2018年之間CR4最高是7.2%左右，CR8最高為10.7%左右。當前醫藥產業存在企業分散分布現狀，依據貝恩的市場結構標準，我國該產業集中度是競爭型市場。此結論符合預期，以下通過實證方法分析產業集中度的形成原因。

圖1 2011～2018年制藥業集中度

三、我國醫藥產業影響因素分析

產業集中度受多種因素作用，紀玉山等認為規模經濟和進入壁壘等會影響產業集中度。但考慮到變量內生性以及指標測度權威等問題，產業集中度的影響因素仍有待進一步研究。

產業組織理論認為市場供給與需求會共同影響產業集中度，基于此并參考現有產業集中度影響因素研究，選用市場容量增長率(M)、生產企業進入率(E)、企業擴張能力(G)、外企比重(FDI)、國企比重(N)、市場規模(S)構建模型分析我國醫藥產業。如表2所示，因該產業受政府不確定性政策干預較多，本文未將產業政策(P)納入模型分析。

表2 變量定義表

第一，期初產業集中度。假說1：醫藥產業期初產業集中度與當期產業集中度呈正相關關系。第二，市場規模。假設2：市場規模與醫藥產業集中度呈現負相關關系。第三，市場容量增長率。假設3：市場容量增長率對產業集中度有正相關影響。第四，進入壁壘。進入壁壘影響潛在企業進入市場難易程度，以生產企業進入率衡量進入壁壘。假設4：進入壁壘與市場集中度有正相關關系。第五，企業擴張能力。假設5：企業擴張能力與產業集中度有正相關關系。第六，市場轉型。非市場化因素會改變產業集中度，國有企業通常以特權形式或行政壟斷形式阻礙私營資本進入市場，會引起產權問題影響市場結構。以國有企業資產占市場總資產水平衡量醫藥產業的國資比重，假設其與產業集中度有正相關關系，外資企業對產業集中度影響尚未達成一致結論。假設6：隨著醫藥產業國有企業資產比重增加，其產業集中度會提高。假設7：隨著醫藥產業外資比例增加，該產業集中度會提高。

四、實證分析

(一)數據來源與處理

本文以醫藥制造業為分析對象，選取2011～2018年全國31個省、市及自治區(除港、澳、臺)共10412個企業微觀數據來分析我國醫藥產業集中度。將“產業集中度(Ct)”作為被解釋變量，數據來源于《CFDA中國醫藥企業競爭格局數據庫》，選取Ct-1、M、E、G、FDI、N和S作為解釋變量，其數據來源于《中國統計年鑒》和《中國高技術產業統計年鑒》。

(二)描述性統計

對原始數據處理得出本文研究指標，同時對我國醫藥產業各指標進行描述性統計研究。

由表3知，我國醫藥產業集中度為8.8%，且標準差較小，最大值僅10.7%。這表明我國不同時期醫藥產業集中度差距不大，多處于發展初期且并未形成規模經濟。而醫藥產業高集中度有助于實現醫藥研發并提高競爭力。在市場轉型方面，我國醫藥產業外資企業占比要高于國企占比，這反映我國醫藥產業市場轉型取得良好效果。

表3 我國醫藥產業指標描述性統計

(三)多元回歸分析

為檢測各變量是否具有密切關系，進行變量相關性分析，測量指標通常在-1和＋1之間，當值趨于-1或＋1時，表示兩變量密切相關。經相關性分析認為M、G和產業集中度相關性較小，因此予以排除。對以下5個變量進行回歸分析：期初產業集中度(Ct-1)、生產企業進入率(E)、外資企業比重(FDI)、國有企業比重(N)、市場規模(S)。在以上統計分析基礎上，構建以下模型研究2011～2018年該醫藥產業集中度的影響因素：Ct＝β0＋β1Ct-1＋β2M＋β3E＋β4G＋β5FDI＋β6N＋β7S＋μ。 模型中βi(i＝ 0，1，2…)為相關系數，μ為隨機誤差項。如圖2所示，用stata軟件得出結果：

圖2 實證結果

回歸結果得出僅有E、N兩個變量成為方程模型變量，其回歸方程為Ct＝0.057-0.067E＋0.188N，回歸結果認為市場壁壘中生產企業進入率與產業集中度體現負相關關系，即否定了假設4。而國企占比與產業集中度呈現正向關系，即驗證假設6的正確性。

五、結論及建議

(一)結論

通過對我國2011～2018年醫藥產業集中度分析，結果表明該產業集中度不高，原因是生產企業進入率過高且國有企業比重過低。

首先，研究驗證了W.G.Shephard提出的結論，即生產企業進入率與產業集中度有負向關系。生產企業進入率一定程度上反映醫藥產業衡量進入壁壘的高低，潛在企業快速進入市場，擴充原有在位企業數量并降低醫藥產業集中度。

其次，研究認為經濟轉型過程中國企占比與產業集中度呈現正相關關系，同時剔除外資進入對提高我國醫藥產業集中度的作用。因為政府對醫藥產業有過多行政干預，外資企業多數以小規模企業發展為主，難以形成外資大企業。隨著我國市場化改革發展，醫藥產業中國有資本及行政限制因素不斷降低，民營資本大量進入醫藥產業，使產業集中度快速降低。

(二)建議

結合新醫改背景，生產企業進入率與國企比重是影響產業集中度最主要兩個因素，因此應從以下三方面提出對策建議。

第一，要提高市場進入壁壘，優化市場退出壁壘。當前我國醫藥產業存在生產過剩、集中度低等現象，主要是因為生產企業進入率高導致進入壁壘過低，進而導致產業集中度偏低。政府行政干預與市場化應尋找平衡點，應實施適當行政干預以阻止小規模企業進入市場并吸引大企業集中生產以實現規模經濟。總之，要實現維持市場競爭秩序，培育大企業同時扶持中小企業發展，要提高市場進入門檻降低小企業退出成本，健全市場退出機制，以提高產業集中度。

第二，要完善市場機制作用，實現企業規模經濟發展。適當通過企業并購等方式提高國有企業占比，培育醫藥產業龍頭企業以擴大市場占有率，提高主導性國有企業比重并釋放國有企業發展活力。要加強醫藥產業戰略地位建設，通過資本并購重組等方式促進各類民營和外企等社會資本加入醫藥國企改革行列，在擴大產業集中度的同時提升市場活力，進而實現醫藥產業戰略一體化發展，促進其成為國民經濟支柱型產業。

第三，完善醫藥產業政策，進一步減稅并鼓勵企業技術創新。首先，政府產業政策要以企業發展為根本確的立中長期發展目標，以市場發展為導向發揮其在資源配置中的核心作用并提升政策宏觀調控水平，同時應加強產業監管，既要反對過高競爭又要遏制過高壟斷現象。其次，據美國醫藥產業發展經驗，大企業重視醫藥研發投入，促進制藥企業源源不斷向市場投放新藥以滿足市場需要。總之，政府應從稅收領域、金融領域和市場供求領域為企業創新開辟道路，推進醫藥產業集中度進一步提高。