保理合同入典的意義解構

吳心遠

一、保理合同的立法背景

保理是保理人受讓市場主體交易過程中訂立的貨物買賣或服務貿易合同所產生的應收賬款，由其提供貿易融資、銷售分戶賬管理、應收賬款催收、信用風險控制與壞賬擔保等綜合性金融服務。保理是在不斷揚棄傳統貿易結算方式和商業代理模式的過程中產生和發展起來的。傳統商貿活動中，出賣人與買受人采用承兌交單、賒賬銷售(又稱放賬或放款)及匯款等結算方式進行交易，出賣人于交貨或提供服務后一定期間才會收到買受人的付款，出賣人的貨物或服務需先轉為應收賬款，至付款日才會轉為現金。這樣的貿易架構對出賣人產生應收賬款無法收取、應收賬款不能正常收取將不能自由投資或白白損失金錢的時間價值(應收賬款不生利息)等諸多問題。換言之，此種貿易架構如同由出賣人提供買受人無息短期貸款，又要冒不能收取“貸款本金”的風險。保理則在買賣雙方間加入了第三方，即保理人，一方面對出賣人提供現金，另一方面不致影響買受人享有原先的信用付款等權利，使貿易更安全、結算更迅速、資金融通更便捷、保理人的業務空間更廣闊。

正因為如此，保理在世界范圍內得以普及性的發展，并廣泛適用于國際貿易、國內貿易和金融等領域。1968年國際保理商聯合會(Factors Chain International，簡稱FCI)成立，這是一個由全球各國保理公司參與的開放性的跨國民間會員組織，已覆蓋近70個國家300余家會員的90%以上的國際保理業務，是全球最大的保理機構網絡；1988年國際私法統一協會訂立了《國際保理公約》，對全球保理業務起到很好的規范和推動作用。中國的保理業務由銀行保理和商業保理組成，銀行保理業務肇始于20世紀80年代，90年代起獲得持續增長；商業保理業務自2012年在部分省市試點以來也顯示出強勁的發展勢頭，已從初創期進入成長期。作為世界第二大經濟體，我國的貿易比較發達，大量企業都有以應收賬款轉讓獲取保理融資的巨大需求。中國保理業務量已躍居全球第一，成為名符其實的、在全球保理市場中占據舉足輕重地位的保理大國。伴隨保理業務的快速發展，保理合同糾紛審理中的“無法可依”問題隨之凸顯。2018年12月，全國人民代表大會憲法和法律委員會綜合各方面意見并經研究認為，保理業務作為企業融資的一種手段，在權利義務設置、對外效力等方面具有典型性，對保理合同做出明確規定，有利于促進保理業務的健康發展，緩解中小企業融資難、融資貴的問題，進而促進我國實體經濟發展。據此，十三屆全國人大常委會第十七次委員長會議同意將“保理合同章”列入《民法典合同編(草案)》(二審稿)，由十三屆全國人大常委會第七次會議進行審議。之后，立法部門、司法界、金融界、民商法學界圍繞保理合同的立法完善進行了廣泛深入的研究、研討，研究成果和立法建言受到立法部門的重視，并充分體現在合并后的《民法典(草案)》第761～769條的規定之中。內容包括保理合同的定義、內容與訂立形式、虛構應收賬款的權利得喪、保理人為債權讓與通知時的義務、基礎交易合同的變更或終止、有追索權保理和無追索權保理的求償規則，應收賬款重復轉讓的清償順位、債權讓與一般規范的法律適用等。比之于合同編(二審稿)，本章增加了保理合同的內容與訂立形式、基礎交易合同變更或終止的限度及債權讓與一般規范的法律適用等三個法條，再加上對其他條款所做的微調，立法內容得到明顯改善，更具完整性，比較充分地呈顯了保理合同的基本面貌。保理合同作為典型合同在《民法典》第三編第十六章以合同分則的形式加以規定，應當是合同編最顯著的立法進展和制度增設，但這并不意味著保理合同立法的重要意義已完全達成共識，還有進一步討論的必要。

二、保理合同成為典型合同的經濟意義

達到何種標準的合同能成為典型合同，這是令眾多學者孜孜以求的問題。如有的學者認為，只要把那些反復出現、相對穩定又極具類型化特征的合同類型明確規定下來，就足夠了；也有的學者認為，除了具備普遍性、確定性及重要性的要求之外，至少還應當存在著不同于現有的典型合同類型的特殊性；還有的學者認為，典型合同規范是立法者就實際存在的具有成熟性和典型性的交易形式，斟酌當事人的利益狀態和各種沖突的可能性，以主給付義務為出發點所作的規定。學者們的觀點看似有異，實則在主要方面具有高度的重合性和一致性，即都將重要性、必要性作為典型合同的取舍標準。典型合同的重要性可以從交易的典型性、普遍性、交易規則的成熟性、確定性等方面加以考察；必要性則可以從司法需求的迫切性、該類合同的特殊性等維度進行把握。保理合同具備了“重要且必要”的條件正是其成為典型合同的正當性所在，準確地說，是保理業務在經濟上的重要性決定了保理合同在立法上、司法上的必要性，因此，保理合同成為典型合同既有重大的經濟意義，也有顯著的法律意義。

馬克思主義經典作家曾經指出：“如果說國家和公法是由經濟關系決定的，那么不言而喻，私法也是這樣，因為私法本質上只是確認單個人之間現存的、在一定情況下是正常的經濟關系。但是這種確認的形式可以是很不相同的。因此，如果說民法準則只是以法律形式表現了社會的經濟生活條件，那么這種準則就可以依情況的不同而把這些條件有時表現得好，有時表現得壞。”按照經典作家的論斷，保理合同章將我國保理業發展的“社會經濟生活條件”表現到了“好”的程度。

(一)保理合同立法恰如其分地反映了我國保理業發展的實際狀況

進入21世紀第二個十年里，中國保理行業發展異常迅猛，根據國際保理商聯合會的統計，2018年我國的保理業務總額為4115.73億歐元，占全球保理業務量的20.3%，繼續保持世界首位。根據國家統計局數據，我國2018年的GDP為人民幣91.93萬億元，約合118314.03億歐元，保理業務對GDP的滲透率約為3.48%，已然是個不小的比例，但尚未達到全球平均3.84%的滲透率，與保理市場高度發達的英國的差距更大，仍有很大的發展空間。從敘做保理業務的應收賬款數量來看，2019年末，規模以上工業企業應收票據及應收賬款余額17.40萬億元；而2018年末，規模以上工業企業應收賬款余額為14.3萬億元。如果加上廣大中小企業的應收賬款余額，我國目前的應收賬款余額應在30萬億元左右。另外，2018年，有近百家A股上市公司宣布并購或參與設立商業保理公司，這也表征了保理業的熱度；中國建設銀行首次將區塊鏈運用于保理領域，有效地簡化了操作流程，大大降低了傳統貿易融資中的欺詐風險。從保理業務量、在GDP中的占比、應收賬款余額、上市公司的熱衷及互聯網數據技術的運用等方面來看，我國保理業務的體量龐大，發展潛力巨大，已經成為國民經濟的重要組成部分，保理合同成為典型合同只是將這樣的社會經濟生活條件以法律形式加以記載和表述而已。

(二)保理合同立法有利于落實金融供給側結構性改革的要求，切實解決中小企業融資難融資貴的問題

在2017年7月召開的中央金融工作會議上，習近平總書記強調：“金融要把為實體經濟服務作為出發點和落腳點，全面提升服務效率和水平，把更多金融資源配置到經濟社會發展的重點領域和薄弱環節，更好滿足人民群眾和實體經濟多樣化的金融需求。”“引導金融業發展同經濟社會發展相協調，促進融資便利化、降低實體經濟成本”。這次會議提出的改革任務，是供給側結構性改革在金融領域的體現，具有明確的支持應收賬款融資、鼓勵保理業發展、切實解決中小企業融資難融資貴問題的政策導向。保理業務是應收賬款融資的重要類型，具有低成本、逆周期的特點，能夠解決企業的應收賬款賬期、擔保物缺乏、難獲銀行授信等問題，較好地發揮流動資產的運行效益，成為企業尤其是中小微企業便捷的融資手段和普惠金融的落地方式。2018年末，我國銀行業累計促成小微企業應收賬款融資7萬筆，累計金額近3萬億元。一大批企業因此走出了融資困局。隨著保理合同制度的實施，更多的企業會借助保理融資擺脫融資難融資貴的困擾，切實發展實體經濟。

(三)保理合同立法有助于增強我國企業“走出去”的國際競爭能力

國際保理業務在全球范圍內應用與發展的實踐證明，保理是企業、商業銀行和保理公司邁向國際市場的一個極為有力的競爭工具。推動形成全面開放新格局、擴大金融業對外開放是我國建設現代化經濟體系的重要任務。保理是國際貿易的產物，我國保理業的發展則是對外開放的結果。雖然新冠疫情在一定程度上影響著國際貿易的格局，使國際市場競爭呈現復雜化的態勢，但不會逆轉全球化的歷史進程。在賒銷逐漸成為國際貿易主流結算方式的當下，出口商(債權人)通過敘做保理業務為進口商(債務人)提供賒銷結算，能夠取得更多的海外訂單，有助于拓展國際市場，提升企業的國際競爭力。另外，受國內不盡完善的社會信用體系和銀行風險防控體系的制約，相比于出口保理業務，我國的進口保理業務迄今仍為短板，亟須拓展。恰逢其時，保理合同立法使我國保理人以核心企業為出發點對供應鏈提供金融支持、參與國際市場競爭有了法治遵循。

(四)保理合同立法有助于凈化保理市場環境，促進保理業的健康發展

在2015～2016年，中國的保理業務連續兩年被英國超越，居世界第二位。對此，國際保理商聯合會秘書長分析指出，由于很難保證交易的真實性，中國保理市場欺詐風險逐漸增加，這些市場欺詐行為的大幅增長已經在過去兩年間給中國保理市場造成了超過150億美元的損失，顯然這已經嚴重影響到中國保理市場的健康發展。我國業內的分析研究報告顯示，保理合同糾紛案件主要是由虛假貿易、確權瑕疵、間接支付、偽造應收賬款通知、法院向境外買方下達止付令、法院曲解、禁止轉讓條款爭議、管轄權異議、貿易糾紛、保理融資預扣利息、證據原件缺失等風險項引發。其中，41.6%的保理合同糾紛案件是由虛假貿易、確權瑕疵、偽造應收賬款通知等欺詐風險導致。可見，基礎交易背景虛假已成保理合同糾紛的主要因素，債權人、債務人虛構應收賬款固然是造成此種局面的主因，但也有的貿易虛假是保理人未盡貿易背景真實性審查義務所致。《民法典》(草案)第763條是專門為規制虛構應收賬款而設，是治理保理欺詐的重要法律依據，必將發揮凈化保理市場環境、促進保理業健康發展的作用。

三、保理合同立法的法律意義

保理合同是一個全新的合同分則，將其寫入民法典，具有多重法律意義。

(一)顯著提升了保理合同的立法位階

我國保理規范“法律”層面的淵源長期缺位。在之前的司法實踐中，保理合同糾紛的處理通常以《合同法》《物權法》《擔保法》及相關司法解釋、司法規范性文件、保理合同規章、示范文本為依據，并不完全具有針對性且法律效力位階偏低，案件裁判為“無法可依”所困。保理合同寫入《民法典》不僅填補了保理專門立法的空白，而且顯著提升了法律效力的位階，可以更加有力的保護保理法律關系當事人的合法權益，維護良好的保理市場秩序，對我國合同法治現代化也是一次實質性的推進。

(二)使典型合同的入法標準進一步定型化

保理合同寫入《民法典》，強化了典型合同的立法標準。前已述及典型合同的入法標準，保理合同達到了這些標準，又使該標準進一步定型化。首先，保理合同入法具備了相應的經濟基礎，保理業務在國民經濟和社會發展中有一定的地位和權重，具有普遍性和多發性。其次，保理交易規則比較成熟。在我國保理業務30多年的發展過程中，先是參酌、采用《國際保理公約》《國際保理通則》的保理業務規則，繼而通過《商業銀行保理業務管理暫行辦法》等行業規范、司法規范性文件、法院裁判、示范合同等將符合中國實際的保理業務操作規程逐漸固定下來，使交易規則日臻成熟。再次，保理合同具有混合合同的特性。保理合同的性質，取決于典型給付義務有沒有獨特性。從《民法典(草案)》第761條的規定來看，不僅把應收賬款債權人向保理人轉讓應收賬款確立為保理合同的典型給付義務，而且將保理人向應收賬款債權人“提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人付款擔保等服務”作為保理合同的典型給付義務加以規定，將保理的融資、服務、保付功能顯現無遺，只是保理人的典型給付義務要視合同個案在前述各項服務中進行選擇，但是至少要提供幾項服務中的一項。顯然，保理合同有其明確的、獨特的典型給付義務，且雙方提供的典型給付義務不可或缺、不分主次、互相依存，這也是其獨特法律構造的基礎。保理合同實質上是應收賬款轉讓與融資、委托代理、擔保、應收賬款催收與管理等服務要素的組合體，具有混合合同的屬性，這也是它最顯著的特殊性。還有一個特別重要的方面決定了保理合同應當規定為典型合同，這就是司法審判的迫切需求(下文詳述)。

(三)為我國的民商合一體例增加了新的注腳

《民法典》是我國第一部以“典”命名的法律。法典意義上的民商合一是指將商法的內容包含在民法典之內，使商法私法化或民法化。《國際保理公約》第一章第一條第2項(a)規定：“供應商可以或將要向保理商轉讓由供應商與其客戶(債務人)訂立的貨物銷售合同所產生的應收賬款，但主要供債務人個人、家人或家庭使用的貨物銷售所產生的應收賬款除外；”該規定表明只有商主體而非自然人的應收賬款才能申請承做保理，保理合同屬于典型的商事合同。其實，除了保理合同以外，我國合同法中的絕大部分合同分則都屬于商事合同，只有個別分則(借款合同)對自然人之間的合同關系有明確的規定(民間借貸)，合同立法層面的民商合一用“水乳交融”來形容一點不為過。值得注意的是，民抑或商以及民商的合與分并不是一成不變的，保理合同也是如此，它的商事屬性并不排除在一定條件下自然人成為保理法律關系的當事人，尤其是隨著B2C電子商務的快速崛起，自然人為債務人的保理業務增長迅猛，最新統計數字顯示，2018年德國的該項業務達到了122億歐元。保理合同的定義中沒有對債務人的“民”與“商”角色進行區分，并不是立法疏忽，而是不希望通過主體的區分或詞語的表達破壞民商合一的立法旨意。當然，立法機關定然注意到自然人為債務人的保理業務發展趨勢，也充分相信我國改革后的司法體制和審判機制能夠很好地解決民商合一下的審判分工、案件分流等民商事案件在司法環節“分”的問題。顯然，保理合同寫入《民法典》為我國民商合一的立法體制增添了新的注腳。

(四)解了保理合同糾紛審理“無法可依”的燃眉之急

隨著保理業務量的不斷增長，保理糾紛案件數量呈逐年遞增態勢。截至2018年6月，各地法院審結的保理糾紛案件數量超過1萬件。筆者在中國裁判文書網上以“民事案由＋全文：即保理＋民事一、二、再審”為關鍵詞，檢索到2017～2019年3年的保理案件審結數量分別為2669件、3999件、5536件。在案件數量上升的同時，案件類型也日趨多樣化、復雜化，主要包括案由、管轄權的確定、當事人的訴訟地位、保理合同(包括具體類別的保理合同)的性質及效力認定、債權讓與的性質認定、保理人的盡職調查、信用評估及對保理材料真實性的審查義務、應收賬款轉讓通知的形式與效力、應收賬款轉讓的登記與查詢、應收賬款轉讓與其他權利的沖突、未來應收賬款的轉讓、債務人的抗辯權與抵銷權、基礎交易合同的變更、融資款的回購、保理中擔保、保理專戶的意義、保理人的求償順位、應收賬款催收、再保理及反向保理等。尤其是，虛構基礎合同、不履行基礎合同、偽造應收賬款轉讓通知、以金融創新為名過度擴張信用等亂象頻出，保理欺詐案件呈高發態勢。這使得處理保理合同糾紛的審判機關和仲裁機構遇到了裁判依據缺失、裁判經驗不足、裁判尺度不一等諸多挑戰，經常出現同案不同判的情形。保理合同被《民法典》規定為典型合同，極大地滿足了司法實務的迫切需要，解了司法審判和仲裁裁決的燃眉之急，為保理合同糾紛的處理提供了強有力的法律適用依據，極大地推動了司法現代化的進程。

(五)保理合同立法體現了國家治理體系和治理能力現代化的內在要求

法治現代化是國家治理體系和國家治理能力現代化題中應有之義，它的實現有賴于依法治國戰略的全面實施，而《民法典》則是全面實施依法治國戰略不可或缺的制度基礎。《民法典》通過一系列制度所構建的私權體系，為準確處理政府與市場、公權與私權的關系、充分激發市場活力、有效促進市場經濟的發展，進而實現國家治理，提供有力的制度保障。我國對保理市場的治理方式經歷了從行政監管向行業監管、依法治理的轉變過程，特別是從2018年起商業保理由商務部轉隸歸銀保監會監管，意味著政府部門不再對保理市場進行直接管理；與此相應的，法律規范方面也發生著從對市場主體監督管理為主的規范到建立保理的法律架構和明晰市場主體權利義務的規范之轉變，保理合同寫進《民法典》則是這一轉變的主要標志，它不僅表征著我國保理市場依法治理的營商環境得到優化，而且表明國家治理能力的提升。

四、結論

總體來看，保理合同成為典型合同而寫入《民法典》，是我國改革開放的產物和成果，是對保理業迅猛發展的立法確認，非常及時，十分必要。它不僅有效破解了中小企業融資難融資貴的大問題，為凈化保理市場環境提供了法律依據，為實體經濟的發展增加了動力；而且極大地推動了民商事法治現代化的進程，包括但不限于提高了保理合同的立法位階、進一步固化了典型合同的立法標準、詮釋了民商合一的立法體制、及時為司法審判提供法律依據以及轉換對保理業的監管模式。保理合同制度的即將出臺也解決了保理合同的法律性質、保理人發出債權轉讓通知、有追索權保理的定性及保理人的求償順序等長期爭論的問題，也使日益嚴重的保理欺詐的矯治有了法治遵循，意義確實重大。同時也應當看到，《民法典》第761～769條共9個條文尚不能解決保理業存在的所有問題，有些問題還有待在今后的司法實踐中通過司法解釋、司法裁判予以補正。