問題導向PBL教學法促進大學生課堂投入度的實證研究

【摘要】目的：探討問題導向（PBL）教學法對改善大學生課堂投入度的實踐效果。方法：采用不等組實驗組控制組前測后測設(shè)計，選取82名大學生作為實驗對象，實驗組40人采用問題導向（PBL）教學法，控制組42人采用講授式（LBL）教學法，采用大學生課堂投入度問卷來反映學生課堂投入度的改善情況。結(jié)果：采用問題導向（PBL）教學法的班級課堂投入度顯著高于采用講授式（LBL）教學法的班級。結(jié)論：問題導向（PBL）教學法能夠有效地提升學生的課堂參與度。

【關(guān)鍵詞】問題導向（PBL）教學法 ?課堂參與度

【中圖分類號】G44 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2020）17-0235-02

問題導向教學法（Problem Based Learning）簡稱PBL教學法，20世紀60年代由美國的Barrows教授在加拿大McMaster大學首次提出[1]。問題導向（PBL）教學方法是以問題為基礎(chǔ)，學生為主體，采用小組討論的形式，在授課教師的指導下幫助圍繞某一醫(yī)學專題或具體病歷的診治進行研究的學習過程[2]。PBL教學法自誕生至今便在醫(yī)學教學中得到了廣泛的應用，并且取得了良好的教學效果，可以提高醫(yī)學生的批判性思維能力、操作技能、臨床分析能力、臨床技能，以及學習興趣、自學能力、文獻檢索能力、提出問題、思考問題和解決問題的能力[3]，此外PBL教學法還廣泛應用于其他學科的教學中，如生物化學學科的教學、英語教學、文獻檢索課程教學、生理學課程教學、環(huán)境工程專業(yè)、社會工作專業(yè)、特殊教育學等專業(yè)或課程的教學中，均取得了顯著的教學效果。

課堂投入是指課堂教學過程中學生在行為、情感、認知等方面所投入的程度或水平[4]。課堂互動較少、課堂情境缺乏吸引力，學生在課堂中不能獲得積極情感能量的增加，以及情感能量耗竭所導致的倦怠感等是學生課堂投入不足的主要原因[5]。基于此本研究希望采用PBL教學法促進大學生的課堂投入度和學習效果。

1.對象與方法

1.1研究對象

本研究選取廣西科技師范學院2017級學前教育專業(yè)兩個班的學生作為研究對象，以兩個班級開設(shè)的兒童問題行為矯正課程為例，實施一個學期的教學方法改革試驗。在試驗開始前，對這兩個班級學生的學習投入度進行檢驗，結(jié)果顯示兩個班級學生在學習投入度及其各維度上均不存在統(tǒng)計學差異（P>0.05），表明兩個班級學習投入度水平相當。隨機選取一個班級為實驗組，采用PBL教學法;另一個班為對照組，采用LBL教學法;實驗組38人，男生4人，女生34人，平均年齡為20.34±1.69歲;對照組42人，男生5人，女生37人，平均年齡為20.47±1.50歲。

1.2研究工具

課堂投入度量表

采用屈佳琦修訂的《大學生課堂投入量表》，該量表共24個題項，采用5點計分法，分為認知投入、情感投入和行為投入三個維度[6]。在本研究中，認知投入的α系數(shù)為0.76，情感投入的α系數(shù)為0.65，行為投入的α系數(shù)為0.73，量表總的α系數(shù)為0.83，該問卷具有較好的信效度。

1.3施測程序

利用上課時間以班級為單位統(tǒng)一施測，學期第一節(jié)課的時候?qū)嶒灲M和控制組的兩個班級實施課堂投入的前測，學期最后一節(jié)課對兩個班實施后測，隨后利用課余時間對兩個班級進行統(tǒng)一的期末測試。

1.4數(shù)據(jù)錄入與分析

數(shù)據(jù)錄入采用Excel2010，數(shù)據(jù)分析采用SPSS24.0。

2.結(jié)果

2.1對照組學生學習投入前后測得分差異分析

為探討采用傳統(tǒng)的講授式（LBL）教學法對大學生課堂投入度的影響，采用課堂投入度問卷對大學生進行前測和后測，采用相關(guān)樣本t檢驗對收集到的大學生課堂投入度的前測和后測數(shù)據(jù)進行檢驗，結(jié)果顯示對照組前測得分和后測得分后測在認知投入、情感投入、行為投入及課堂投入的總分上均不存在統(tǒng)計學差異（P>0.05），結(jié)果見表1。

2.2實驗組學生學習投入前后測得分差異分析

為探討問題導向（PBL）教學法對大學生課堂投入度的影響，采用課堂投入度問卷對大學生進行前測和后測，采用相關(guān)樣本t檢驗對收集到的大學生課堂投入度的前測和后測數(shù)據(jù)進行檢驗，結(jié)果表明實驗組在認知投入、情感投入、行為投入以及課堂投入的總分上均存在顯著的統(tǒng)計學差異（P<0.05），結(jié)果見表2。

2.3實驗組對照組學生課堂投入后測得分差異分析

為探討問題導向（PBL）教學法對大學生課堂投入度的影響，采用課堂投入度問卷對大學生進行前測和后測，采用相關(guān)樣本t檢驗對收集到的大學生課堂投入度的前測和后測數(shù)據(jù)進行檢驗，結(jié)果表明實驗組在認知投入、情感投入、行為投入以及課堂投入的總分上均存在顯著的統(tǒng)計學差異（P<0.05），結(jié)果見表3。

3.討論

在本研究中，采用講授式（LBL）教學法的對照組課堂投入度的前后測得分沒有差異，說明對照組的班級課堂投入度的前后測之間沒有差異，因為講授式教學中主要是學生聆聽教師講授知識，因而在課堂中參與度不高，所以一個學期下來學生的課堂投入度的情況沒有發(fā)生變化;采用問題導向（PBL）教學法的實驗組的課堂投入的后測得分與前測得分相比存在顯著的差異，學生的認知投入、情感投入、行為投入以及課堂投入的總分與學期初相比都有了顯著的提高 ，問題導向（PBL）教學法中學生變被動為主動，教師更多的只是一個引導者的角色，因而與期初相比學生的課堂投入有了提升;在課堂投入的后測得分中，實驗組在認知投入、情感投入、行為投入以及課堂投入的總分上顯著高于對照組，說明目的導向（PBL）教學法提高了大學生對課堂學習的認識，提升了學生在學習中學習策略的使用，改善了學生在課堂學習中的積極情感體驗，增加了學生在課堂學習中的積極行為。

參考文獻：

[1]Fen-Yu Tseng，Jeng-Yi Shieh，Tze-Wah Kao，Chau-Chung Wu，Tzong-Shinn Chu，Yen-Yuan Chen.Developing and Evaluating Medical Humanities Problem-Based Learning Classes Facilitated by the Teaching Assistants Majored in the Liberal Arts：A Longitudinal Crossover Study[J]. Medicine，2016（6）.

[2]Bohn Stafleu，van Loghum.Problem-based learning as a preparation for professional practice[J].Tijdschrift voor Medisch Onderwijs，2006（6）：40.

[3]周明珠，段婷，宋淑菊.PBL教學法在風濕病學教學中應用效果的Meta分析[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2018（15）：64-66.

[4]楊碧君，曾慶玉.影響學生課堂投入的關(guān)鍵課堂教學環(huán)節(jié)[J].中國教育學刊，2014（11）：53-56.

[5]王明.學生課堂投入不足的形成機制分析——一種微觀社會學的視角[J].中國教育學刊，2013（09）：41-45.

[6]屈佳琦.大學生課堂投入度及個人影響因素研究[D].河北師范大學，2017.

作者簡介：

王亞可（1990—），男，河南洛陽人，碩士，助教，主要從事教育心理學研究。