小兒外傷性硬膜外血腫微創穿刺術與骨瓣開顱血腫清除術的效果比較

梁喜安　黃永旺　梁意能　韋樹德　韋述志　農建軍

[摘要] 目的 比較分析微創穿刺術與骨瓣開顱血腫清除術治療小兒外傷性硬膜外血腫的有效性及預后。 方法 選擇2015年6月～2019年6月在廣西醫科大學附屬武鳴醫院神經外科接受手術治療的64例外傷性硬膜外血腫患兒為研究對象，根據手術方式不同分為兩組，微創組（n=32）采用微創穿刺術治療，開顱組（n=32）采用骨瓣開顱血腫清除術治療，比較兩組的手術情況、術后并發癥發生率、治療效果、術后面部表情疼痛評分及預后良好率。結果 微創組的手術時間明顯短于開顱組，術中出血量顯著少于開顱組，且術后并發癥發生率明顯低于開顱組，差異均有統計學意義（P<0.05），但兩組治療總有效率、血腫完全吸收時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）。微創組患兒術后24 h、48 h面部表情疼痛評分均顯著少于開顱組（P<0.05），且術后隨訪3個月，微創組患兒預后良好率較開顱組明顯增加（P<0.05）。 結論 微創穿刺術與骨瓣開顱血腫清除術治療小兒外傷性硬膜外血腫的療效相當，但微創穿刺術具有術中出血量少、手術時間短、術后疼痛輕、并發癥少、預后恢復佳等優點，更值得在臨床中推廣應用。

[關鍵詞] 小兒外傷性硬膜外血腫;骨瓣開顱血腫清除術;微創穿刺術;并發癥

[中圖分類號] R651.1? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）11-0053-05

Comparison of the effect between minimally invasive puncture and bone flap craniotomy hematoma removal on traumatic epidural hematoma in children

LIANG Xi'an HUANG Yongwang LIANG Yi'neng WEI Shude WEI Shuzhi NONG Jianjun

Department of Neurosurgery， Wuming Hospital Affiliated to Guangxi Medical University， Nanning 530100， China

[Abstract] Objective To compare and analyze the effectiveness and prognosis of minimally invasive puncture and bone flap craniotomy hematoma removal for the treatment of traumatic epidural hematoma in children. Methods 64 children with traumatic epidural hematoma who underwent surgical treatment at the Department of Neurosurgery in the Wuming Hospital Affiliated to Guangxi Medical University from June 2015 to June 2019 were selected as the research subjects. They were divided into two groups according to different surgical methods. The minimally invasive group（n=32） was treated with minimally invasive puncture， and the craniotomy group（n=32） was treated with bone flap craniotomy for hematoma removal. The surgical conditions， incidence of postoperative complications， treatment effect， postoperative facial expression pain score， and good prognosis rate were compared between the two groups. Results The operation time of the minimally invasive group was significantly shorter than that of the craniotomy group， the intraoperative blood loss was significantly less than that of the craniotomy group， and the incidence of postoperative complications was significantly lower than that of the craniotomy group. The differences were statistically significant （P<0.05）. But there were no significant differences in the total effective rate of treatment and complete absorption time of hematoma between the two groups（P>0.05）. The facial expression pain scores at 24 hours and 48 hours after surgery in the minimally invasive group were significantly lower than those in the craniotomy group （P<0.05）. And after 3 months of follow-up， the prognosis of the patients in the minimally invasive group was significantly higher than that in the craniotomy group （P<0.05）. Conclusion Minimally invasive puncture is equivalent to bone flap craniotomy hematoma removal for the treatment of traumatic epidural hematoma in children， but minimally invasive puncture has the advantages of less intraoperative blood loss， shorter operation time， less postoperative pain， fewer complications and good prognosis and recovery. It is more worthy of popularization and application in the clinic.

[Key words] Traumatic epidural hematoma in children; Bone flap craniotomy hematoma removal; Minimally invasive puncture; Complications

相關統計數據顯示[1-2]，近年隨著交通意外的發生率顯著升高，我國小兒外傷性硬膜外血腫的發病率也隨之增加。小兒外傷性硬膜外血腫主要是指兒童受頭部外傷的影響導致顱骨骨折，引起硬腦膜動靜脈破裂從而在顱骨內板和硬腦膜之間形成血腫[3]。一旦血腫體積增加到一定的程度，會導致顱內壓水平上升，若治療不及時會出現腦疝，造成不可逆性腦損傷，影響患兒生長發育，甚至危及生命安全[4-5]。當前在臨床上，手術為小兒外傷性硬膜外血腫首選治療方法，常用術式有開顱手術和微創穿刺術。本文現比較分析微創穿刺術與骨瓣開顱血腫清除術治療小兒外傷性硬膜外血腫的有效性及預后，選擇64例患兒進行對照試驗，以期探索本病治療的更有效方法，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年6月～2019年6月在廣西醫科大學附屬武鳴醫院神經外科接受手術治療的64例外傷性硬膜外血腫患兒為研究對象，根據手術方式不同分為兩組，微創組（n=32）中，有男18例，女14例;年齡4～12歲，平均（7.02±1.25）歲;致傷原因：高處墜落傷6例，交通意外16例，打擊致傷6例，其他4例;入院時格拉斯哥昏迷（GCS）評分[6]：≤8分6例，9～11分11例，12～14分15例;幕上血腫量：30～40 mL 20例，41～50 mL 10例， 51～60 mL 2例;血腫位置：顳頂部10例，額部12例，枕部10例。開顱組（n=32）中，男19例，女13例;年齡4～12歲，平均（7.09±1.19）歲;致傷原因：高處墜落傷5例，交通意外18例，打擊致傷4例，其他5例;入院時格拉斯哥昏迷（GCS）評分;≤8分7例，9～11分12例，12～14分13例;幕上血腫量： 30～40 mL 19例， 41～50 mL 11例，51～60 mL 2例;血腫位置：顳頂部9例，額部13例，枕部10例，兩組的基線資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準

納入標準[7]：①有急性腦外傷病史，發病到就診時間少于6 h，且經顱腦CT確診為硬膜外血腫;②年齡<14歲;③顱內血腫大于10 mL，或幕上血腫大于30 mL，且經保守治療無效;④患者家屬對手術治療知情同意，簽訂同意書;⑤本研究經院倫理委員會審批同意。排除標準[8]：①近2周內使用止血、抗凝、溶栓藥物;②伴心肝肺腎等嚴重臟器疾病、嚴重全身感染性疾病;③對手術耐受性較低。

1.3 治療方法

微創組患兒采用微創穿刺術治療，具體操作：實施全麻，選用YL-1型一次性顱內血腫清除套裝，根據術前CT掃描結果明確血腫的中心靶點及顱骨表面的穿刺點。然后用電鉆鉆透顱骨，避開頭皮血管、顱骨骨折線，將長約2～3 cm的穿刺針穿透至靶點。抽出針芯，連接引流管緩慢將血腫內的液體成分抽吸出來。最后使用YL-1型針型血腫粉碎器（購自北京萬特福科技有限責任公司）將血腫內的固態成分粉碎，并向血腫腔內注入30 000 U的尿激酶注射液（青島冠龍生物制藥有限公司生產，國藥準字H20184168）+2 mL的0.9%氯化鈉溶液，關閉引流管保留藥液1 h后打開引流管排出液體，每天2次。術后進行CT檢查動態觀察血腫清除狀況，待CT顯示血腫基本清除后拔出引流管和穿刺針。

開顱組患兒采用骨瓣開顱血腫清除術治療，具體操作：實施全麻，依據CT掃描結果確定患兒顱內血腫位置及其面積大小并以此設計相應的皮骨瓣。常規進行開顱操作以使血腫部位充分顯露，然后將皮骨瓣翻開，用剝離子將粘連在硬腦膜上的血腫由周邊向中心輕輕剝離，或應用吸引器直接將其吸除。若發現有活動性出血，找出出血點并對其進行電凝止血或結扎止血。最后將硬腦膜懸吊于皮骨瓣邊緣，若見顱內有滲血，在硬腦膜與顱骨之間置入明膠海綿止血，將其懸吊，確認顱內無出血后放下皮骨瓣，逐層將頭皮縫合完好。術后常規進行CT檢查血腫吸收情況。

1.4 觀察指標

①記錄并比較兩組患兒的手術時間、術中出血量及術后并發癥發生情況。②術后比較分析兩組的治療有效率并記錄比較兩組患者血腫完全吸收時間。其中，療效判斷標準[9]：顯效：經手術治療后顱內血腫徹底清除干凈，生命體征平穩;有效：術后顱內血腫大部分被清除，但生命體征略有波動;無效：顱內血腫未能得到有效的清除，或患兒死亡。③比較兩組患兒術后24 h、48 h面部表情疼痛評分。面部表情評分法[10]按照0～5級進行評價，0分無疼痛，1分有點疼痛，2分痛感輕微，3分疼痛顯著，4分嚴重疼痛，5分劇烈疼痛。④術后隨訪3個月，比較兩組患兒的預后良好率，采用格拉斯哥預后評分法（GOS）[11]進行評價，其中，5分為恢復良好、4分為輕度殘疾、3分為重度殘疾、2分為植物生存、1分為死亡。

1.5統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以（x±s）表示，組內比較采用配對樣本t檢驗，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗;計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況及并發癥發生率比較

微創組的手術時間顯著短于開顱組，術中出血量顯著少于開顱組，且術后并發癥發生率明顯低于開顱組（P<0.05）。見表1。

2.2兩組治療效果比較

兩組治療總有效率、血腫完全吸收時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3兩組患兒術后面部表情疼痛評分比較

微創組患兒術后24 h、48 h面部表情疼痛評分均顯著少于開顱組（P<0.05）。見表3。

2.4兩組患兒的術后預后情況比較

術后隨訪3個月，微創組患兒預后良好率較開顱組明顯增加（P<0.05），而兩組術后輕度殘疾率、重度殘疾率、植物生存率以及死亡率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表4。

3討論

硬膜外血腫是小兒顱腦外傷中較常見的一種并發癥。由于小兒的頭顱占全身比例較大，故頭顱在跌傷、墜落或受到外力撞擊時極易成為受力點而形成顱腦血腫，患病率較成年人更高，約占9%～20%，嚴重危害患兒生命安全[12]，尤其多發生于學齡前期及學齡期兒童，主要是由于此年齡段的兒童自主活動能力較強，認識水平具有一定的局限性，缺乏自我保護意識，如果監護人照看不當，更容易發生跌落、摔倒而造成顱腦損傷。

與成年人相比，小兒的顱腔相對較少，腦組織、腦膜、顱內血管的彈性較大，而且腦脊液多[13]，故小兒外傷性硬膜外血腫時具有以下臨床特點[14-16]：①當發生外傷時，顱腦組織緩沖性較好，移動度小，且小兒外傷性硬膜外血腫大多來源于硬腦膜血管損傷出血，而硬腦膜與顱骨緊密粘連，一般較少會損及腦膜、腦膜動脈，故早期臨床表現具有隱匿性，病情進展較慢;②硬膜外血腫的解剖位置較為特殊，吸收緩慢，血腫機化也易造成難以復位，壓迫正常的腦組織，故小兒發生硬膜外血腫后改善緩慢。因此，當小兒發生硬膜外血腫后，需及時清除血腫以解決血腫對正常顱腦組織的原發性機械壓迫損傷，減輕血腫周圍腦組織缺血缺氧狀況，防止發生腦脊液循環通路破壞而造成的梗阻性腦積水等并發癥。清除血腫后也可避免后續的繼發性損傷，在一定程度上保護顱腦組織，改善患兒的預后[17]。

目前，在臨床上對于小兒外傷性硬膜外血腫的手術治療指征尚無明確定論，存有一定的爭議性，手術治療主要是保守治療無效時而選擇的有效的、挽救生命的治療手段。對于臨床癥狀體征不明顯、血腫厚度<15 mm、血腫量<10 mL的患兒，保守治療效果滿意。但如果保守治療過程中病情惡化，或復查顱腦CT結果顯示血腫進行性增加，應立即中轉手術治療。具體地說，手術的指征應密切結合臨床癥狀、CT檢查結果，對于癥狀體征、CT顯示血腫持續加重，或血腫厚度≥15 mm，血腫量>10 mL，或血腫存有占位效應的患兒，應積極予以手術治療。然而，臨床實踐發現[18]，小兒機體的血容量比成年人少，機體對缺氧缺血應激反應的耐受性較差，故在進行硬膜外血腫手術治療過程中極易造成貧血，并發休克。因此，選擇合理的手術方式治療小兒外傷性硬膜外血腫，減輕手術應激反應，對于保證手術安全至關重要。

傳統骨瓣開顱血腫清除術是臨床最基本的手術治療方法，由于術中為大骨瓣開窗，操作視野暴露良好，可更好地清除血腫及其周圍喪失功能的神經組織，快速解除血腫對顱腦組織的壓迫，而且術中也可以達到良好的止血效果，利于應急處理術中突發性術野大出血等意外事件。但是兒童的各個組織臟器發育尚未完善，故其在發生硬膜外血腫外有可能合并其他器官應激性損傷，致使患者術后預后不良。同時骨瓣開顱血腫清除術本身手術操作時間較長，術中出血量較多，對顱腦組織創傷較大，故其安全性相對較低，且患兒術后恢復時間較長，具有一定的局限性[19]。而微創血腫穿刺術可彌補開顱術的缺陷，其主要是通過利用顱腦CT、立體定向裝置等方法，將穿刺針引流管置入到血腫腔內，通過血腫抽吸以及在殘留血腫腔內間斷注入溶栓藥物以輔助血腫液化等方式以使顱內壓下降，進而減少血腫對腦組織的壓迫以及其分解產物的神經毒性作用。與此同時，微創血腫穿刺術操作簡單，對手術醫療設備要求不高，對患兒創傷更少。本研究結果顯示，骨瓣開顱血腫清除術與微創血腫穿刺術的治療總有效率、血腫完全吸收時間比較無明顯差異（P>0.05），但微創組的手術時間、術中出血量、并發癥發生率、術后面部表情疼痛評分均顯著少于開顱組（P<0.05），且術后隨訪3個月，微創組患兒預后良好率較開顱組明顯增加（P<0.05），表明于骨瓣開顱術相比，微創血腫清除術對患兒的創傷更少，患兒預后效果更好。微創穿刺術無需進行開顱操作，創傷較小，對機體干擾少，而且此術式應用鈍圓的穿刺針針尖，能夠有效避免患兒的腦膜血管、腦組織因穿刺而造成的不必要的損傷，故采用微創穿刺術治療小兒外傷性硬膜外血腫具有術后并發癥少、疼痛輕、預后好等優點[20-21]。

然而，微創穿刺術始終屬于一項有創性操作，仍具有一定的手術風險，故術中治療時應注意以下幾點[22-23]：①術前需進行CT檢查以明確穿刺點的位置、穿刺通道的距離及方向，盡量避開靜脈竇、骨折線，以免繼發顱內血腫;②選擇長短大小核實的穿刺針，一般要求其與血腫靶點距離頭皮等長，避免因穿刺針過程而引發醫源性損害;③術中向血腫腔內注入尿激酶的速度不宜過快，壓力不宜過高，以防引起更大的血腫;④手術治療成功與手術者的手術操作、圍手術期護理質量密切相關，故醫護人員需不斷學習及總結臨床經驗，且在微創血腫穿刺術圍手術期間，手術醫師、麻醉醫師、護理人員需密切配合，制定適合患兒的個體化治療方案，加強圍手術期護理質量管理，以保障手術順利進行，患兒安全度過圍手術期。

綜上所述，微創穿刺術與骨瓣開顱血腫清除術治療小兒外傷性硬膜外血腫的療效相當，但微創穿刺術具有術中出血量少、手術時間短、術后疼痛輕、并發癥少、預后恢復佳等優點，可進一步推廣研究。

[參考文獻]

[1] 朱錫德，孟凡國.小兒急性外傷性雙側硬膜外血腫[J].中國小兒急救醫學，2016，23（6）：409-413.

[2] 李亞松，駱良欽，黃金鐘，等.小兒額部外傷性硬膜外血腫36例臨床分析[J].中國微侵襲神經外科雜志，2016， 21（7）：317-318.

[3] 劉權，張緒新，李彥釗，等.開顱清創手術聯合術后沖洗及負壓引流治療頭部外傷后巨大皮下及硬膜外膿腫一例報道[J].中華腦科疾病與康復雜志（電子版），2019，9（3）：185-187.

[4] 王林林，李宗正，楊振興，等.小兒外傷性硬膜外血腫的臨床分析[J].中華神經外科雜志，2015，31（9）：940-941.

[5] 李先文，謝海龍.小骨窗開顱手術治療不同血腫體積高血壓性腦出血療效分析[J].現代醫藥衛生，2017，33（13）：1969-1971.

[6] 余菲，張琳.格拉斯哥昏迷-瞳孔反應評分在ICU重型顱腦損傷患者中的臨床應用價值[J].臨床與病理雜志，2019，39（1）：104-109.

[7] 傅世龍，袁邦清，魏梁鋒，等.急性創傷性硬膜外血腫清除術后局部腦損傷進展的影響因素分析[J].中華神經醫學雜志，2019，18（6）：555-562.

[8] 周大為.小骨窗與常規骨瓣開顱清除硬膜外血腫療效的比較分析[J].基層醫學論壇，2018，22（20）：2899-2900.

[9] 李德輝，張金承，劉大雪，等.微創穿刺引流聯合尿激酶治療慢性硬膜下血腫的臨床效果及短期預后觀察[J].臨床誤診誤治，2019，32（6）：96-100.

[10] 范娟，李茂軍，吳青，等.新生兒操作性疼痛的臨床管理——美國兒科學會《新生兒操作性疼痛的預防和管理》最新政策聲明簡介[J].中國小兒急救醫學，2017，24（1）：28-33.

[11] 王小剛，高丁，李濤，等.院前應用格拉斯哥昏迷分級評分評估顱腦損傷患者與預后的相關性分析[J].中國臨床醫生雜志，2015，43（8）：36-39.

[12] 馮偉，周玉璞.兒童創傷性硬膜外血腫臨床分析[J].國際神經病學神經外科學雜志，2016，43（4）：325-327.

[13] 譚華發，梁平.嬰幼兒重型顱腦損傷的臨床特征分析[J].現代醫藥衛生，2018，34（23）：3687-3689.

[14] Root BK，Schartz DA，Calnan DR，et al.Cervicothoracic epidural hematoma in a toddler with miosis，ptosis，nonspecific symptoms，and no history of major trauma：Case report[J].Childs Nerv Syst，2018，34（6）：1259-1262.

[15] Bandte A，Fritzsche FS，Emami P，et al.Sport-related traumatic brain injury with and without helmets in children[J].World Neurosurg，2018，111（3）：e434-e439.

[16] 韓大明，馮偉.兒童重型顱腦損傷56例臨床分析[J].中國實用醫刊，2015，42（1）：55-57.

[17] 劉順順，李文臣，石林，等.小兒騎跨橫竇硬膜外血腫的手術治療[J].中華神經創傷外科電子雜志，2017，3（4）：206-209.

[18] 謝成仁，侯曉峰.對開顱減壓術后高度并發對側硬膜外血腫術前干預治療病例分析[J].現代醫學與健康研究，2018，2（16）：36-37.

[19] Ge C，Zhao W，Guo H，et al.Comparison of the clinical efficacy of craniotomy and craniopuncture therapy for the early stage of moderate volume spontaneous intracerebral haemorrhage in basal ganglia： Using the CTA spot sign as an entry criterion[J].Clin Neurol Neurosurg，2018，169（3）：41-48.

[20] 康中山，卜月梅，馮振中，等.急性外傷性硬膜外血腫患兒微創穿刺血腫清除的療效分析[J].海軍醫學雜志，2017， 38（6）：538-540，559.

[21] 方江順，王賢書，楊志國，等.微創顱骨鉆孔引流治療小兒急性硬膜外血腫的臨床效果[J].臨床小兒外科雜志，2017，16（4）：395-398.

[22] 陳雄輝，張鵬杰，凌偉華，等.顱內血腫微創穿刺術治療腦出血穿刺時間的回顧性研究[J].中華急診醫學雜志，2018，27（10）：1163-1165.

[23] 史占華，趙鴻玲，頡衛東.微創穿刺治療小兒硬膜外血腫[J].中國冶金工業醫學雜志，2016，33（1）：6-7.

（收稿日期：2019-12-19）