比較視閾下的法治化營商環境建設：差距識別與彌合進路

戴琳 孫濤

[摘 要]法治化營商環境建設是新形勢下推動經濟高質量發展的迫切需要，也是建立開放型經濟新體制的必由之路。通過分析世界銀行《營商環境報告》中衡量法治化營商環境建設的三項關鍵指標，發現我國營商法治環境與排名靠前的經濟體相比，在股東訴訟便利度、解決商業糾紛所耗時間及成本、破產所耗時間及成本、破產回收以及破產架構等方面仍有不小的差距。彌合我國法治化營商環境建設短板，應當大力推進法治改革與制度創新的有機整合，從深化政府、市場和社會在營商環境領域內的新型合作治理機制、訴訟全流程增速提效和營造辦理破產的良好環境等多個維度展開。

[關鍵詞]法治化營商環境;營商環境報告;執行合同;保護少數投資者;辦理破產

[中圖分類號]D922.1 ? ? [文獻標識碼]A ? ? ? ?[文章編號]1672-4496（2020）04-076-08

世界銀行（簡稱世行）發布的《 2020年全球營商環境報告 》顯示，我國營商環境世界排名再創新高，位居全球第31位 ?[1 ?]。排名大幅度上升的背后，反映出我國營商環境國際化、法治化建設取得顯著成效，這是我國一貫注重改善營商環境和持續努力的結果。但是，應當看到，涉法程度較高的“保護少數投資者”“執行合同”和“辦理破產”三項指標與世界排名靠前的經濟體相比仍有較大差距。如何進一步優化營商環境，提升我國在世行《 營商環境報告 》中的排名，一個關鍵論題就是在法治建設范疇下探討優化營商環境。梳理法治化營商環境建設的實踐進展，正確認識我國法治化營商環境與域外一流營商環境經濟體的差距，有助于我們揭示經濟轉型發展背景下拓寬優化營商環境的可能路徑。

一、我國法治化營商環境建設的實踐進展

營商環境是現代國家經濟治理體系的關鍵領域，優化營商環境對于促進市場經濟蓬勃發展具有重要作用。法治化是優化營商環境的主導原則與核心內容，引領著優化營商環境的前進方向。“建設法治化國際化營商環境是我國市場經濟發展到高級階段的必然結果” ?[2 ?]，也是助推我國經濟治理現代化的必由之路。在深化改革開放的進程中，治理模式創新的訴求與發展環境穩定的要求之間的張力，造成社會轉型所面臨的多元價值取向更加復雜化 ?[3 ?]。但是，營商環境法治化是當下法治經濟建設中亟待解決的實踐問題，必須通過持續不斷的改革與創新進行一系列探索，應對轉型中國所面臨的治理挑戰和沖擊。于是，我國采取頂層設計與地方試驗交互作用的探索方式，確保法治化營商環境的扎實推進與建設成效。

（一）法治化營商環境建設的頂層設計

黨的十八大以來，經濟體制改革的有序推進和依法治國戰略的深入實踐，推動著市場經濟社會轉型發展不斷加快。將營商環境納入法治軌道進行系統謀劃，旨在應對經濟結構轉型發展所面臨的錯綜復雜的市場環境治理挑戰。在此背景下，黨的十八屆三中全會正式作出“建設法治化營商環境”的決定，開啟了優化營商環境新篇章。推進法治化營商環境建設，也就成為黨和國家催生體制機制創新、維穩經濟社會發展秩序以及提升經濟治理水平的重要載體。法治化營商環境的整體推進離不開預期規劃的合理引導，黨中央、國務院所作出的一系列關于市場經濟發展的決策部署為法治化營商環境建設的具體展開提供了基本準則。

黨的十八屆四中全會科學總結改革開放以來我國法治推動市場經濟發展的經驗，明確未來我國完善社會主義市場經濟法律制度的基本導向。[4 ?]根據黨的十九大和中央經濟工作會議精神，營造法治化營商環境是深化體制機制改革、優化經濟結構和構筑經濟競爭優勢的關鍵所在。這是黨對營商環境建設理念、路徑認識的深化，也是推進經濟治理現代化的重要體現。習近平總書記指出：“法治是最好的營商環境，構建完善的制度環境和規則體系是保障各類市場主體利益的重點工作，必須加快我國社會信用體系、法域外適用的法律體系建設，完善對外開放體制機制。” ? ?[5 ?]習近平總書記對優化營商環境工作的謀劃與部署，無疑為當下整體推進營商環境建設注入強大動力，引導著各地區、各部門深入推進市場化改革。“著力營造法治化、國際化、便利化的營商環境”是習近平法治經濟思想的有機組成部分，對于準確把握優化營商環境的前進方向具有重要指導意義[6 ?]。李克強總理也多次強調營商環境建設的迫切性，圍繞市場主體反映集中的 “退出難” “融資難” “注銷難” 等問題，持續推動商事制度改革、完善破產法律框架、加強公正監管、規范涉企收費以及對接國際經貿規則等頂層設計逐漸出臺。

除了黨和國家領導人對法治化營商環境建設進行強調與部署外，健全法律規范體系、完善制度環境也是對法治化營商環境進行頂層設計的必備環節。《 優化營商環境條例 》的出臺和施行，助推我國營商環境由“實踐探索”向“立法規范”升級[ ?7 ? ?]。此外，國務院及其所屬有關部門發布大量關于行政審批及許可、政務建設與服務以及執法體制機制改革等內容的規范性文件，進一步推進法治化營商環境頂層設計。同時施行內容涵蓋知識產權保護、提升審判和執行質效、保護中小投資者權益、保障破產制度實施等全方位的配套法規、規章以及司法解釋。這一系列舉措表明黨和國家堅持運用法治思維與法治方式展開、完善營商環境頂層設計工作。

（二）法治化營商環境建設的地方實踐

優化營商環境愈發顯示出激發市場活力的時代價值，促使地方經濟釋放活力，這不僅影響或改變著區域經濟生活的現實境況，而且有力地推動著國家優化營商環境的整體進程。面對新形勢下日益復雜的市場治理挑戰，營商環境成為地方政府推動機制體制改革與創新、構筑區域競爭優勢、提升地方綜合競爭力的重要載體。地方政府是我國法治化營商環境建設走深走實的主要推動者，肩負著對頂層設計方案進行地方驗證的時代使命。按照黨中央、國務院的部署，順應市場主體期盼，地方各級政府在各自轄區內逐漸興起法治化營商環境創建活動，圍繞影響市場主體融資、產權保護以及糾紛解決的實際問題，不斷改善市場環境的治理狀況。不管是東部沿海地區還是中西部內陸省份都高度重視優化區域營商環境，多個省級行政區采取多種改革方案進行區域差別化的探索與實踐。例如：浙江省以規范政府權力為改革重點，深化“互聯網+政務服務改革”，致力于打造“最多跑一次”的 “浙江模式”;陜西省從推進營商環境評價工作等方面健全優化營商環境制度體系;江蘇省聚焦審批流程改革為優化政務環境提供有力支撐，打造“不見面審批”的“江蘇經驗”;湖北省建立“政府承諾+社會監督+失信問責”機制提升營商法治環境;重慶市構建全國首個法治化營商環境司法評估指數體系;江西省從完善法規體系著手，多措并舉改善營商執法、司法和政務環境;福建省圍繞“五商原則”積極探索機制改革，著力打造突出司法服務改革實效的“福建樣本”;上海市對標世界銀行《 營商環境報告 》各項指標，及時提出改革建議，并推動相關立法，深化包容審慎監管。總體上看，投資審批、創新監管以及政府職能轉變等領域是地方營商法治環境改革的重點。但是，區域經濟發展水平、地方歷史文化及民眾權利觀等因素的差異，導致法治化營商環境在各地實際推進過程中的側重內容也不盡相同 ?[8 ?]。

此外，遼寧、北京和上海等省市制定并實施各自行政區域內的優化營商環境條例，引導和規范區域營商環境的發展趨向，助力為市場主體營造更好的制度環境。地方為法治化營商環境建設作出的實踐探索與經驗累積，是對頂層設計方案的有益補充，將為我國法治化營商環境的整體推進注入動力，助力經濟下行風險下市場主體紓困發展。

二、我國法治化營商環境與域外一流營商環境的差距識別

世界銀行《 2020年全球營商環境報告 》繼續沿用賦值打分的方式，對各經濟體營商環境的發展狀況和完善水平進行評價。報告指出有20個頂級經濟體進行了22項改革，表明即使是全球表現穩定的經濟體依然有改善營商環境的空間，排名較低的經濟體則有更大的優化空間。新西蘭、新加坡以及中國香港特別行政區等是2020年營商環境排名前十的經濟體（見表1），表明在全球經濟體中營商環境的優化與推進處于良好態勢。排名較高的經濟體一直對商業監管保持較高水準的頂層設計，并且多年來持續從多方面改善營商環境。與此同時，首次躋身前40的中國正有條不紊地推進營商環境改革。2019年，我國營商環境在行政審批、創新監管以及政務公開等方面改善顯著，特別是在企業注冊登記、辦理施工許可證以及規范中小企業稅費等領域取得了突破性進展。

從表1不難看出，2020年排名前10的經濟體營商便利度分數相較于2019年普遍有所上升，表明其總體商業環境有所改善，更高的分數顯示擁有更加便利的營商環境，而負數則表示營商環境有所惡化。我國得分及排名均有顯著性提高，但與世界排名較高的經濟體相比，仍有較大差距。新西蘭、新加坡和中國香港特別行政區是2020年營商環境排名前3的經濟體，對標全球營商環境最佳實踐的三個經濟體，以其作為樣本經濟體并從法治建設視角觀測，針對性更強，可以進一步找準我國法治化營商環境建設的短板，更好地契合“打造國際一流營商環境”的發展目標。我國與三個樣本經濟體在世界銀行營商環境一級指標的排名和得分情況如表2所示。

營商環境評價工作需要對各經濟體內的監管環境、政務環境和投資環境等眾多因素進行考量，是一項系統性工程。“世界銀行主要從‘營商程序便利程度與‘法律保障力度兩個維度評估營商環境。” ? ?[ ?9 ?]“獲得信貸” ? ?“保護少數投資者” ? “執行合同”與“辦理破產”四個指標共同構成“法律保障力度”評價體系。通過對表2的數據進行比較分析可知，新西蘭“獲得信貸”指標得分與排名均處于各經濟體前列，新加坡和中國香港特別行政區排名與得分均持平且與新西蘭有一定的差距。相對于營商環境排名前三的經濟體，我國“獲得信貸”指標的得分與排名仍有明顯差距，是目前我國優化營商環境的主要瓶頸，并且近年來其排名整體上處于下跌狀態，必須予以重視。在獲得信貸方面有關部門應適時推動修法工作，提升我國營商環境排名[10 ?]。在“保護少數投資者”指標方面，新西蘭和新加坡排名與得分均一致位列全球第三，中國香港特別行政區在此項指標上也具有一定優勢，我國雖然得分與排名相對靠前，但與其他三個經濟體相比，仍有較大的進步空間。控制公司的人可以通過自我交易的各種形式將公司財富轉移到自己身上，侵占投資者利益。由此，保護中小投資者合法權益是公司治理現代化的重要內容，推進法治化營商環境建設進程中必須加強對中小投資者的保護力度。在“執行合同”指標方面，新加坡排名和得分均處于全球第一位，中國排名和得分領先于新西蘭和中國香港特別行政區，位居全球第5位，這是我國在營商環境評價體系中表現最佳的一級指標。我國與其他三個樣本經濟體在破產辦理方面均沒有突出優勢，但其他前三個經濟體排名與得分均優于我國。值得注意的是，關于“獲得電力”指標，我國以數字化改革為抓手，同時實施一系列措施大幅縮短獲取新電力連接所需時間，有力地提升了這項指標的排名。總體而言，新西蘭、新加坡和中國香港特別行政區在“獲得信貸”“保護少數投資者”和“執行合同”三個指標上相較于我國具有明顯優勢，而執行合同的效率則是我國的相對優勢所在。實際上，“執行合同”指標從2016年開始排名顯著提升，為我國營商環境整體排名的提升作出了卓越貢獻。因此，在穩步推進執行合同效率的同時，如何補齊信貸市場、破產程序、對中小投資者權益維護的短板是我國營造法治營商環境、保持經濟持續增長的關鍵所在。

司法效率本身是企業生產率的重要保證，商業糾紛的高效解決、債權人權利的及時實現等都是保障市場資源流轉的重要因素。“保護少數投資者”“執行合同”與“辦理破產”不僅是衡量法治化營商環境建設的三項關鍵指標，它們所預設的運行規則也是司法高效運轉的內在要求。世行選取了我國上海、北京對各項二級指標進行了測評，其與世界營商環境排名前三的經濟體在“保護少數投資者” “執行合同”與“辦理破產”各二級指標的具體情況如表3所示。

“法治很難絕對量化，但也不是說絕對不能量化。”[12 ? ? ]評價營商法治環境的指標是研判一個國家或地區在營商領域內的制度體系和實施機制是否健全、完善的基本準則，揭示法治化營商環境建設的特點與問題。通過對表3的數據進行對比分析可知，“保護少數投資者”指標中，北京和上海兩市的公司披露程度、制定公司重大決策時股東的權利、治理制度強度、所有權以及審計等的透明度與排名前三的經濟體沒有明顯劣勢。但就“董事責任指數”二級指標而言，北京和上海的此項指數僅得分4分，與其他三個樣本經濟體相比有較大差距，需要適當采取措施強化股東、董事及高管的法律責任，以提高此項指標得分。“股東訴訟便利度指數”在滿分為10分的打分中得分也較低，僅為5分，削弱了“保護少數投資者”指標的整體競爭力，有待進一步提升。“執行合同”指標中，從“解決商業糾紛的時間”二級指標來看，北京和上海的差距不大，但與其他三個經濟體相比仍有明顯差距，需要健全糾紛解決機制，提升糾紛解決的效率和質量。衡量司法制度與工作機制的“司法程序的質量指數”表現最為搶眼，得分為16.5分，高于其他經濟體，排名全球第一，我國成為此項指標的全球最佳實踐者。“執行合同”指標的得分與排名正是借助司法制度與工作機制的保障而得以大幅提升。“辦理破產”指標中，北京和上海的“回收率”僅為36.9%，遠低于其他三個經濟體，反映出我國破產債權清償率過低，市場主體面臨更高的投資風險，破產法律實施的效果有待提升。北京和上海的“破產框架力度指數”為13.5分，均高于營商環境排名前三的經濟體，說明我國破產立法的頂層設計相較于其他三個經濟體具有一定的優勢，但根據“時間”和“成本”二級指標顯示，辦理破產案件所需時間為1.7年，所耗成本占到資產價值的22.0%，意味著我國在辦理企業破產時所耗時間過長、所耗成本過高，這不僅降低了“辦理破產”指標的整體競爭力，同時也表明我國破產程序運行效率不高，破產相關費用過高，不利于市場主體的高效退出和清算。

概言之，北京和上海兩市與營商環境排名前3的經濟體存在的差距，從側面反映出我國法治化營商環境建設的短板和弱項主要集中在對中小投資者的權益保護力度不足、司法系統不能及時解決企業訴求以及缺乏規范高效的破產程序等方面。這些短板和弱項反映到市場經濟生活中，具體表現為營商法規體系設計存在缺陷、市場監管和權利保障機制不到位、商事審判質效有待進一步提升、市場主體勝訴權益未得到充分及時執行、破產司法能力不足，以及仲裁、調解等訴訟外商事糾紛解決渠道不夠順暢、行政部門和司法部門未形成有效的銜接機制、法律服務市場發育程度不夠成熟等。

三、彌合我國法治化營商環境與域外一流營商環境差距的進路

法治化營商環境建設是國家對經濟生活進行現代化治理的必由路徑，直接關涉未來經濟發展趨向，必須認真貫徹黨中央、國務院對法治化營商環境建設作出的一系列重要部署與規劃，以解決我國與域外一流營商法治環境的差距為重點，針對糾紛解決所耗時間及成本、產權保護和破產辦理等重點工作提供精準策略，積極回應市場主體的法治需求，開創一條對標國際、立足中國國情、體現中國思路的法治化營商環境建設道路。深入推進法治改革與制度創新的有機整合，補齊我國法治化營商環境建設短板，讓營商法治環境成為助推經濟高質量發展的內生性因素，應當從以下幾個方面推進。

（一）借鑒域外營商環境改善顯著經濟體的有益嘗試

2019年《 營商環境報告 》顯示阿富汗作為最佳改革者，著力于企業法律制度建構與健全，出臺法規強化對中小投資者的權利、財產保護[13 ?]。市場多元面向的加劇、社會多領域治理的結構性調整為公司治理提供了重塑機遇。為此，阿富汗修改《 商業程序法》，賦予公司股東更大權力激活其參與市場的積極性，降低機制轉型試錯風險的同時，有效平衡了公司利益與治理結構升級之間的緊張態勢。2018年阿富汗為保障中小企業的合理救治與有序退出，在完善破產法律框架方面投入了大量精力，營造了更加系統化地破產制度體系。吉布提聚力于法律制度建設，強化法律框架為營商環境建設提供更加完善的頂層設計。新修訂和完善了民事訴訟法，重視爭議解決程序建構，對商業糾紛解決的過程加以強化，細化和補充了調解制度的受案范圍、運行規則和管理方法，在破產重組程序中加強對債權人的平等保護，賦予債權人新權利，激活了他們參與市場競爭的能動性與積極性。吉布提通過法律規范的更新完善市場規則秩序的建構，不斷打造營商環境新高地，成為中東和北非地區招商引資、吸引外資的領頭羊。阿塞拜疆通過建立新的信貸局和規范統一抵押登記處，精簡獲取信貸的流程以便營造良好的信貸市場。提供更多具體的法規信息是土耳其營商環境改革的重點之一，司法部門公布多個地區的法院在商業金融、知識產權和工業權利等相關糾紛作出的裁決，充分發揮司法職能為各類市場主體保駕護航。各經濟體大幅修改立法、建立新的司法機構等在營商法治環境領域的改革舉措，都旨在改善法律制度環境、提升司法質效，為優化營商環境提供法治動能。應當看到，域外經濟體在法律框架、制度創新與市場主體保護等方面的探索與實踐所形成的改革經驗和有益成果，對于接下來我國推進法治化營商環境建設具有現實的參考意義。

（二）深化政府、市場和社會在營商環境領域內的新型合作治理機制

法治化營商環境建設是根據市場主體的法治需求，解決影響和制約市場主體在市場經濟活動中所涉及的體制機制與法治之間的突出問題，運用法治思維與法治方式實現營商環境現代化治理的實踐活動，其中政府、市場和社會在內的多元社會主體始終貫穿這一持續性活動。政府、市場與社會是否能夠形成和諧共振的良性互動關系，直接影響著營商環境領域內的制度成熟與具體措施的實施效果，事關新時代營商法治環境建設的全局推進。因此，政府、市場和社會應當按照職責分工，各司其職，落實優化營商環境的相關措施。在此基礎上，推動政府與市場、社會形成有機互補、相互銜接的協同聯動、新型合作治理機制。具體而言，政府應通過持續改革和創新監管相結合的方式，深刻轉變職能，提升政務服務能力和水平。同時，政府應完善制度供給，制定規則體系引領和規范市場主體發展方向，明確界定各類市場主體行為的邊界。此外，政府還應積極推進構建社會信用制度體系和營商環境評價體系，為市場競爭秩序良性發展創造良好的運行環境，促使創造社會財富的生產要素充分流動，最大限度地提升社會發展創造力和市場活力，從而給優化營商法治環境帶來廣闊空間。市場主體是推進營商法治環境建設進程中的主要參與者和受益者，也是檢驗營商法治環境建設成效的評判者。在新型合作治理機制中，企業等市場主體應當積極反映影響法治化營商環境建設的體制機制障礙與突出問題，積極落實優化營商環境的政策措施，運用法治思維和法治方式維護自身權益、解決糾紛、促進發展。政府與市場是扎根在社會之中的，社會主體也應積極參與到優化營商環境進程中，配合新型合作治理機制建設，提升法治化營商環境建設的實際效果與社會滿意度。

（三）持續提升司法質效為改善營商環境提供強有力的法治保障

隨著市場經濟的發展完善和改革開放的深入推進，國內企業和外國投資者要求提高司法質效的呼聲越來越高。司法質效是促進市場主體健康發展的重要保障因素，以司法質效為目標的司法改革對于優化營商法治環境至關重要。司法程序的高效運轉和解決糾紛時間的有效縮短是提升司法質效的關鍵因素，人民法院應當緊緊圍繞訴訟流程進行精細化管理，以信息化建設與機制流程再造為抓手，推進立案、審判、執行全流程提速增效。推廣“無紙化”網上立案，開展全流程電子卷宗深度運用工作。對延長審限、延期開庭的適用情形加大審查力度，并對其批準進行嚴格把控，避免期限受到隨意干擾。對于買賣糾紛等常見的簡單商事糾紛案件，推行“多元調解+速裁”機制。立體式、全方位的多元調解方式能夠讓當事人在和諧的調解氛圍中良性互動，使相關糾紛得到靈活高效且經濟地解決。調解與速裁緊密銜接，對于當事人不愿調解、調解失敗的案件轉入相銜接的速裁程序，由立案庭的法官根據案由進行快速審理裁判，切實提高商事案件審理效率，保障債權人的債權得到及時清償。積極推動優化電子送達應用，多措并舉豐富送達方式，切實保障送達工作的精準高效。嚴格規范執行節點，著力推進司法網拍制度化、系統化和專業化建設，充分發揮司法網拍相較于傳統拍賣的優勢，助力解決“執行難”。

（四）持續營造辦理破產的良好環境

完善破產制度是化解企業矛盾、整合市場資源以及促進各類生產要素流通的關鍵舉措，也是各經濟體提升營商環境排名的重要抓手。圍繞影響辦理破產質效的時間、成本、結果三大因素，持續營造辦理破產的良好環境。主要應從以下方面抓起：一是要持續對破產法律框架進行豐富與完善。《企業破產法》司法解釋（三）的出臺對破產法律框架完善意義重大，有力地推動了我國“辦理破產”指標的提升。破產法律制度必須跟上營商環境改革步伐，結合立法現狀與市場主體需求，應該對《企業破產法》有關內容與時俱進地進行適當修訂，包括對破產程序的啟動機制、破產案件的受理、債權人權益的保護、清算、和解、重整、跨境破產、關聯交易和破產程序等方面須予以進一步的細化和完善。二是要完善破產審判機制。破產審判制度要繼續圍繞專業化的目標導向推進，建立專業化的破產法院和引進簡易破產制度，適應優化營商環境對破產制度調整的需求[14 ]。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 推進破產案件繁簡分流，縮短破產案件的審理時間。三是要完善管理人制度。破產管理人制度的運行狀況直接關涉破產審判質效的高低，成為影響辦理破產案件的關鍵因素，必須高度重視此項改革的重要性。從人員選用、工作規范等方面推進破產管理人機制改革，鼓勵地方對破產管理人協會的主管單位、職能范圍和運行體系等進行實踐探索。四是要推進破產審判外的配套制度建設。單方面依靠法院難以形成保障破產高效運行的合力，應積極推動建立政府、法院聯動工作機制，協調解決破產過程中產生的職工安置及權益保護、保險稅費等問題，實行破產財產網絡拍賣制度，降低辦理破產成本。

四、結語

在世界經濟對流日益加劇和全球經濟貿易規則重塑的情勢下，法治化營商環境已經成為各經濟體提升經濟治理能力、參與國際貿易競爭的強力引擎。下一步，黨和國家要堅持在法治框架內推進營商環境改革、在法治引領下推動營商環境發展，把法治化營商環境建設作為應對市場經濟復雜形勢的重要舉措。積極鼓勵地方進行試點探索，加快一些地方已經成熟見效的改革經驗面向全國推廣。同時還應在比較視閾下審視營商環境的優化進路，持續聚焦其法治化建設在實踐方面與域外一流營商環境發展的現實差距，尤其需要在精簡事項、簡化流程、政府服務、提升商事審判質效和降低破產辦理費用等方面加大改革力度，不斷縮小我國營商環境與國際一流水平的差距，提升我國營商環境的整體競爭力。以推進“放管服”改革向縱深領域邁進為契機，對標世行最高標準、最高水平，推動出臺更多法治化營商環境建設的硬舉措，服務好新時代經濟社會發展大局。

參考文獻

[1]世界銀行.2020年全球營商環境報告[R].2019：4.

[2]董彪，李仁玉.我國法治化國際化營商環境建設研究：基于《營商環境報告》的分析[J].商業經濟研究，2016（13）：141-143.

[3]李友梅.當代中國社會治理轉型的經驗邏輯[J].中國社會科學，2018（11）：58-73.

[4]謝海定.中國法治經濟建設的邏輯[J].法學研究，2017，39（6）：21-40.

[5]習近平主持召開中央全面依法治國委員會第二次會議強調 完善法治建設規劃提高立法工作質量效率 為推進改革發展穩定工作營造良好法治環境[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-02/

25/content_5368422.htm.

[6]張文顯.治國理政的法治理念和法治思維[J].中國社會科學，2017（4）：40-66.

[7]張軍擴，馬曉白.以更好的營商環境推動高質量發展[EB/OL].http：//theory.people.com.cn/n1/2019/1126/c40531-31474222.html.

[8]韓業斌，謝曉宣.我國法治化營商環境的區域差異與協調機制[J].長春理工大學學報（社會科學版），2020，33（1）：48-53.

[9]劉江會，黃國妍，鮑曉曄.頂級“全球城市”營商環境的比較研究：基于SMILE指數的分析[J].學習與探索，2019（8）：147-156.

[10]羅培新.世界銀行“獲得信貸”指標的法理分析及我國修法建議[J].環球法律評論，2019，41（2）：65-83.

[11]錢弘道，戈含鋒，王朝霞，等.法治評估及其中國應用[J].中國社會科學，2012 （4）：140-160.

[12]世界銀行.2019年全球營商環境報告[R].2018：10.

[13]李帥.論我國破產司法能力的優化：以中日營商環境破產指標的對比為視角[J].中國應用法學，2018（5）：51-61.

責任編輯：王紹陽

收稿日期：2020-10-08

基金項目：云南大學研究生科研創新基金項目“云南自貿區營商環境的法治建設”（2019011）。

作者簡介：戴琳（1973—），女，云南通海人，法學博士，云南大學法學院副教授，碩士生導師，主要從事民商法、知識產權法研究;

孫濤（1995—），男，云南曲靖人，云南大學法學院碩士研究生，主要從事民商法、知識產權法研究。