環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)關(guān)聯(lián)
——基于“波特假說”的再檢驗

王 韌

（山東社會科學(xué)院財政金融研究所，山東濟南 250002）

隨著近年來我國環(huán)境規(guī)制的不斷健全和綠色低碳經(jīng)濟體系的日趨完善，綠色技術(shù)創(chuàng)新逐漸成為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要動力和生態(tài)文明建設(shè)的重要支撐。按照“波特假說”的觀點，適度的環(huán)境規(guī)制有助于技術(shù)創(chuàng)新。所以，采用環(huán)境規(guī)制倒逼企業(yè)加大環(huán)保投入與科技研發(fā)投入，從而推動綠色技術(shù)創(chuàng)新，是環(huán)境規(guī)制的應(yīng)有之義。但是，環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系并非一成不變，而是呈現(xiàn)出一定的動態(tài)關(guān)聯(lián)性：一是環(huán)境規(guī)制強度大小間接影響綠色技術(shù)創(chuàng)新，規(guī)制強度較大可能會帶來中小企業(yè)破產(chǎn)或企業(yè)資源流失，不利于綠色技術(shù)創(chuàng)新和地方經(jīng)濟穩(wěn)定，規(guī)制強度較小則無法實質(zhì)性改變企業(yè)的污染環(huán)境行為［1］；二是環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的“本地-鄰地”效應(yīng)［2-3］,企業(yè)為規(guī)避環(huán)境規(guī)制會將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至相對寬松的鄰地，或?qū)⒅鳡I業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至不產(chǎn)生環(huán)境污染的金融投資領(lǐng)域，不過這無非是跨區(qū)域的“零和博弈”和實體經(jīng)濟的“脫實向虛”，均不利于綠色技術(shù)創(chuàng)新；三是環(huán)境規(guī)制工具的差異會對綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同的作用效果［4-5］，管制類政策和市場型政策、事前引導(dǎo)和事后監(jiān)管等不同的環(huán)境政策工具或政策措施，在影響綠色技術(shù)創(chuàng)新方面必然也有所不同。所以，環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間是一種復(fù)雜性關(guān)系。從我國的實踐來看，“波特假說”關(guān)于兩者關(guān)系的論斷更多傾向于一種最優(yōu)化結(jié)果，但這種最優(yōu)化結(jié)果是否真實存在值得進一步商榷。本文通過對“波特假說”的再檢驗，重點分析環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)關(guān)聯(lián)，探究促進綠色技術(shù)創(chuàng)新的最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強度，以及推動綠色技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境規(guī)制工具選擇，以期對于解決資源環(huán)境生態(tài)問題、激發(fā)綠色技術(shù)市場需求提供一定的參考。

1 文獻綜述

環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界討論的熱點。早期研究認為環(huán)境規(guī)制會給企業(yè)帶來更大的成本負擔，不利于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新［6-7］，尤其是在高污染行業(yè)，環(huán)境規(guī)制引發(fā)的負面效應(yīng)更為明顯［8］。李勝蘭等［9］認為由環(huán)境規(guī)制所產(chǎn)生的額外成本不僅降低了企業(yè)的利潤空間，而且在短期內(nèi)也無法實現(xiàn)促進技術(shù)創(chuàng)新的效果。不過Aghion等［10］發(fā)現(xiàn)從長期效應(yīng)來看，環(huán)境規(guī)制會刺激企業(yè)增加技術(shù)創(chuàng)新投入，通過綠色技術(shù)帶來的創(chuàng)新效益可以有效彌補短期的額外成本，進而實現(xiàn)企業(yè)綠色發(fā)展與利潤增長的雙贏。Hamamoto［11］通過采用美國和日本的制造業(yè)數(shù)據(jù)，實證分析環(huán)境規(guī)制強度（企業(yè)環(huán)境治理成本）與技術(shù)創(chuàng)新（R&D支出）之間的關(guān)系，得出環(huán)境規(guī)制壓力能夠激勵企業(yè)科技創(chuàng)新。

隨著研究的深入推進，學(xué)者們對環(huán)境規(guī)制和行業(yè)類型進行了細分。一方面，將環(huán)境規(guī)制劃分為3類，包括以政策法規(guī)為主體的管制型環(huán)境規(guī)制、以政策激勵或約束為載體的市場型環(huán)境規(guī)制、以企業(yè)環(huán)保理念和公眾環(huán)保意識為主體的規(guī)范型環(huán)境規(guī)制［12-14］，但不管環(huán)境規(guī)制工具如何劃分，其本質(zhì)都是通過改變政府與污染企業(yè)之間的博弈均衡，最終推動企業(yè)側(cè)重更加環(huán)保的生產(chǎn)技術(shù)［15-16］；然而，如果將地方經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境資源稟賦、行業(yè)政策等外部因素納入考量范圍，環(huán)境規(guī)制的工具選擇就顯得格外重要，主要表現(xiàn)為如何把握環(huán)境規(guī)制強度的大小［17-19］。另一方面，一些學(xué)者將行業(yè)類型劃分為重污染行業(yè)與輕污染行業(yè)進行分類研究，如Acemoglu［20］基于技術(shù)進步方向模型得出，有效的環(huán)境規(guī)制能夠在保證經(jīng)濟增長的前提下實現(xiàn)重污染企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新；但重污染企業(yè)的技術(shù)進步與環(huán)境規(guī)制之間存在非線性關(guān)系，部分學(xué)者研究認為兩者之間更近于先降低后增長的“U”型曲線［21-23］。

而對“波特假說”檢驗最有效的方式還是測算環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，學(xué)術(shù)界對此也進行了積極探索，不過受制于環(huán)境規(guī)制與生態(tài)保護之間的內(nèi)生性問題、綠色技術(shù)創(chuàng)新定量分析問題、環(huán)境規(guī)制強度與綠色技術(shù)之間的非線性問題等等，依然存在研究不足。Wu等［24］、葉琴等［25］將企業(yè)污染排放總量、企業(yè)污染源達標率作為環(huán)境規(guī)制強度的替代指標，容易簡單地將環(huán)境規(guī)制與生態(tài)治理效果劃上等號，再加之不同企業(yè)、不同地區(qū)間環(huán)境治理初始水平有所差異，因此選取這兩類衡量指標有失公平。Aizawa等［26］、徐彥坤等［27］依然是采用技術(shù)研發(fā)投入、技術(shù)研發(fā)產(chǎn)出等傳統(tǒng)指標來測度企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，并沒有很好地將綠色技術(shù)創(chuàng)新從中剝離出來。王敏等［28］在此基礎(chǔ)上進行完善，運用我國36個工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測算了企業(yè)綠色技術(shù)效率；不過林伯強等［29］認為企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提高還應(yīng)考慮綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的因素。易信等［30］運用SEM模型研究了兩者間關(guān)系，認為環(huán)境規(guī)制雖然推動了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，但無法確定是否提升了綠色經(jīng)濟效率。陳超凡［31］基于ML生產(chǎn)率指數(shù)對我國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進行測算，并將環(huán)境規(guī)制工具劃分為管制型與市場型，評估不同的環(huán)境政策工具對綠色生產(chǎn)率的影響程度，但未能很好解釋綠色技術(shù)創(chuàng)新在其中的推動作用。范慶泉等［32］對“波特假說”的檢驗進行了擴展，分析了多維度環(huán)境規(guī)制之間的相互作用，但沒能涉及環(huán)境規(guī)制和綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的作用機理。

綜上所述，目前研究環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系需要解決兩方面問題：一方面是基于環(huán)境規(guī)制自身，在定量分析環(huán)境規(guī)制強度的基礎(chǔ)上解決環(huán)境規(guī)制工具和生態(tài)治理效果之間的內(nèi)生性問題；另一方面是設(shè)計評估企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)指標，避免非環(huán)保類技術(shù)創(chuàng)新的選擇性偏誤影響。因此，為彌補現(xiàn)有研究不足，本文進行了以下幾方面的補充與創(chuàng)新：第一，采用企業(yè)排污費征繳額、政府節(jié)能環(huán)保財政支出、人均環(huán)境行政處罰立案數(shù)量、地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)出臺數(shù)量來測度環(huán)境規(guī)制強弱，并將環(huán)境規(guī)制工具分為事前控制和事后管理兩類，這樣既可以準確界定環(huán)境規(guī)制的時點選擇，還可以處理環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性問題。第二，參照世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）官網(wǎng)公布的綠色專利名單和經(jīng)合組織（OECD）公布的IPC分類編碼，從國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站和《中國綠色專利統(tǒng)計報告》中提取不同地區(qū)的綠色技術(shù)專利申請數(shù)量，以此作為評價企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的指標，從而清楚地將技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域中綠色技術(shù)創(chuàng)新與非綠色技術(shù)創(chuàng)新區(qū)分開來。第三，為了深入探究環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新間的動態(tài)關(guān)系，在實證分析中運用中介效應(yīng)模型和門檻回歸模型對兩者的作用機制和非線性關(guān)系進行檢驗，豐富了“波特假說”的研究內(nèi)涵和中國實踐。

2 研究設(shè)計

2.1 模型構(gòu)建

本文構(gòu)建的計量模型包含3類：一是基準回歸模型，主要對“波特假說”進行再檢驗，分析不同環(huán)境規(guī)制工具對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響；二是中介效應(yīng)模型，通過引入企業(yè)研發(fā)投入作為中介變量，檢驗環(huán)境規(guī)制推動綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用路徑；三是門檻回歸模型，分析各類環(huán)境規(guī)制工具在不同規(guī)制強度下對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的差異化影響。

2.1.1 基準回歸模型

“波特假說”檢驗涉及到本文兩個重要變量，即解釋變量——環(huán)境規(guī)制工具（ert）和被解釋變量——綠色技術(shù)創(chuàng)新（gti），但考慮到環(huán)境規(guī)制的滯后性，本文將綠色技術(shù)創(chuàng)新進行滯后兩期處理，得到模型1如下：

本文選取企業(yè)排污費征繳額（discharge）、政府節(jié)能環(huán)保財政支出（fin）、人均環(huán)境行政處罰立案數(shù)量（pun）、地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)出臺數(shù)量（policy）作為環(huán)境規(guī)制工具（ert）的代表做進一步分析。政府節(jié)能環(huán)保財政支出和地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)側(cè)重于對企業(yè)的事前控制與引導(dǎo)，而排污費征繳與環(huán)境行政處罰更側(cè)重于對污染企業(yè)的事后管理，所以可將環(huán)境規(guī)制劃分為事前控制型與事后管理型，進而可分析出環(huán)境規(guī)制在不同時間階段對綠色技術(shù)創(chuàng)新的差異化影響。同時，考慮到不同的環(huán)境規(guī)制會互相影響，尤其是新出臺的地區(qū)性環(huán)境政策法規(guī)會直接影響到后續(xù)的企業(yè)排污費征繳以及環(huán)境行政處罰，所以本文引入政策法規(guī)與排污費的交叉項policy×discharge、政策法規(guī)與環(huán)境行政處罰的交叉項policy×pun，在模型1的基礎(chǔ)上進行擴展，得到模型2如下：

2.1.2 中介效應(yīng)模型

近年來一些學(xué)者研究認為適度的環(huán)境規(guī)制會促進技術(shù)創(chuàng)新，但實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理有可能是污染企業(yè)的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移，而非“波特假說”所提出的綠色技術(shù)創(chuàng)新。鑒于此，本文對“環(huán)境規(guī)制——企業(yè)技術(shù)研發(fā)投入——綠色技術(shù)創(chuàng)新——污染治理”這一作用路徑進行實證檢驗，以企業(yè)研發(fā)投入為中介變量構(gòu)建中介效應(yīng)模型，得到模型3、模型4分別如下：

如式（3）所示，模型3主要檢驗環(huán)境規(guī)制工具（ert）與企業(yè)技術(shù)研發(fā)投入強度（R&D）之間的關(guān)系，如果系數(shù)θ為正，則表明環(huán)境規(guī)制會提高企業(yè)技術(shù)研發(fā)投入的強度。如式（4）所示，模型4是在模型1中增加中介變量——企業(yè)研發(fā)投入的中介效應(yīng)模型，如果證實“波特效應(yīng)”的合理性，即“環(huán)境規(guī)制—企業(yè)技術(shù)研發(fā)投入—綠色技術(shù)創(chuàng)新”這一作用路徑有效，那么環(huán)境規(guī)制工具（ert）的系數(shù)β應(yīng)會小于模型1中的系數(shù)β，并R&Dit的系數(shù)δ應(yīng)顯著為正。

2.1.3 門檻回歸模型

綠色技術(shù)創(chuàng)新的效果會受到環(huán)境規(guī)制強度高低的影響，過高的環(huán)境規(guī)制強度會增加企業(yè)的運營成本，不利于實施綠色技術(shù)創(chuàng)新，而過低的環(huán)境規(guī)制強度又難以抵消企業(yè)污染環(huán)境的外部成本，所以，本文分別將企業(yè)排污費征繳額（discharge）、政府節(jié)能環(huán)保財政支出（fin）、人均環(huán)境行政處罰立案數(shù)量（pun）、地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)出臺數(shù)量（policy）作為門檻變量T來分析其對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，設(shè)門檻回歸模型中的門檻數(shù)量為k。如式（5）模型5所示，其中：門檻變量T為4類環(huán)境規(guī)制工具；△1,△1, ,△k為模型中的門檻值，δk+1為環(huán)境規(guī)制強度在越過門檻k后對綠色技術(shù)創(chuàng)新gti的影響效果。

2.2 變量及數(shù)據(jù)說明

2.2.1 變量選擇

（1）被解釋變量：綠色技術(shù)創(chuàng)新水平（gti）。本文參照WIPO官網(wǎng)公布的綠色專利名單以及OECD公布的IPC分類編碼，從國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站和《中國綠色專利統(tǒng)計報告》中提取不同地區(qū)每年的綠色技術(shù)專利申請數(shù)量，以此作為衡量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新（gti）的指標，同時便于將技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域中綠色技術(shù)創(chuàng)新與非綠色技術(shù)創(chuàng)新進行區(qū)分。

（2）解釋變量。本文選取4類代表性規(guī)制工具，即人均企業(yè)排污費征繳額（discharge）、政府節(jié)能環(huán)保財政支出占預(yù)算支出比重（fin）、人均環(huán)境行政處罰立案數(shù)量（pun）、地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)出臺數(shù)量（policy）來評價環(huán)境規(guī)制強度，上述指標中前3類均剔除地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模因素，地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)出臺數(shù)量則采用絕對值。

（3）控制變量。參考沈坤榮等［3］、陳詩一等［33］學(xué)者在相關(guān)領(lǐng)域的研究，本文的控制變量選取4種，分別是控制地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的人均地區(qū)生產(chǎn)總值（pGDP）、控制地區(qū)工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重（sip）、控制地區(qū)吸引外資水平的實際利用外資占GDP比重（FDI）以及各地區(qū)戶籍人口城鎮(zhèn)化率（urb）。

（4）中介變量。本文采用企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出占營業(yè)收入比重來測度企業(yè)研發(fā)投入強度R&D。

2.2.2 數(shù)據(jù)說明

本文采用的數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站、《中國綠色專利統(tǒng)計報告》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、萬得資訊（Wind）數(shù)據(jù)庫、香港環(huán)亞經(jīng)濟數(shù)據(jù)有限公司（CEIC）數(shù)據(jù)庫以及各省份的統(tǒng)計年鑒。鑒于本文中專利獲取僅來自于綠色技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，而《中國綠色專利統(tǒng)計報告》只統(tǒng)計了2011—2017年的省份數(shù)據(jù)，所以本文構(gòu)造了2011—2017年我國30個省、自治區(qū)、直轄市（未含西藏和港澳臺地區(qū)）的平衡面板數(shù)據(jù)。其各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 研究變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

3 實證檢驗與結(jié)果分析

3.1 基準回歸模型

根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果，P值為0.000 0，故本研究選擇固定效應(yīng)模型進行分析。在進行基準回歸模型檢驗時，考慮到環(huán)境規(guī)制的滯后性，本文將綠色技術(shù)創(chuàng)新（gti）進行滯后2期處理，模型（1）至模型（3）分別表示被解釋變量（gti）不被滯后、滯后1期（gti（L1））、滯后2期（gti（L2））的回歸結(jié)果。從表2可以看出：

第一，企業(yè)排污費征繳額、政府節(jié)能環(huán)保財政支出在綠色技術(shù)創(chuàng)新滯后1期的情況下對其有顯著促進作用，但在模型（1）和模型（3）中4類代表性規(guī)制工具并沒有對綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著影響。這種在不同滯后階段的差異性結(jié)果表明：一方面，從環(huán)境規(guī)制出臺到企業(yè)實施綠色技術(shù)創(chuàng)新需要一定時間的反應(yīng)消化周期，但這個周期的跨度時間不會太長；另一方面，污染企業(yè)面對環(huán)境行政處罰需要在短期內(nèi)提升環(huán)境治理水平，避免在第二年接受同樣的處罰，這從側(cè)面也體現(xiàn)出企業(yè)實施綠色技術(shù)創(chuàng)新的周期更短。

第二，對比分析政府節(jié)能環(huán)保財政支出和地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)兩種事前控制類環(huán)境規(guī)制工具，可以看出兩者對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響效果存在一定差別，地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)的政策效果偏弱，而環(huán)保類財政支出對綠色技術(shù)創(chuàng)新的刺激作用更為明顯。究其原因，可能是因為政府節(jié)能環(huán)保財政支出不僅降低了企業(yè)實施綠色技術(shù)創(chuàng)新的成本和運作風(fēng)險，而且環(huán)保類專項財政資金的績效管理較為規(guī)范，能夠使財政資金更加精準地服務(wù)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。然而，地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)更多的是從宏觀層面進行規(guī)范指導(dǎo)，但與之配套的政策措施往往比較滯后，這也使得地區(qū)性環(huán)保政策的落地效果欠佳，進而對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響較弱。

第三，對比分析企業(yè)排污費征繳額和人均環(huán)境行政處罰立案數(shù)量兩種事后管理類環(huán)境規(guī)制工具可以看出，兩者對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響效果同樣存在差異，環(huán)境行政處罰的刺激效果偏弱，而排污費征繳對綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進效果更為明顯。究其原因，可能是因為排污費征繳直接關(guān)乎企業(yè)的生產(chǎn)行為，并且征繳范圍較廣，幾乎可以實現(xiàn)污染企業(yè)的全覆蓋；而環(huán)境行政處罰雖然更加嚴厲，但通常是針對環(huán)境污染較重的企業(yè)，加之環(huán)境行政處罰側(cè)重短期監(jiān)管而并未形成監(jiān)督長效機制，很多污染企業(yè)只是表面應(yīng)付卻未從技術(shù)源頭進行整改，使得企業(yè)實施綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極性不高。

第四，通過對政策法規(guī)與排污費的交叉項、政策法規(guī)與環(huán)境行政處罰的交叉項進行分析，前者對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響效果并不明顯，而后者卻起到了顯著性作用。究其原因，可能是因為新出臺的環(huán)境政策法規(guī)更有助于環(huán)境行政處罰開展，通過其威懾作用倒逼污染企業(yè)實施綠色技術(shù)創(chuàng)新，而排污費征繳自上而下已經(jīng)形成一套相對完善的政策措施，新制定的環(huán)境政策法規(guī)對其政策疊加效果相對有限。

第五，通過對各個控制變量的檢驗可以看出：人均GDP對綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生一定促進效果，反映出地區(qū)經(jīng)濟水平越高越重視綠色發(fā)展理念，更有動力推動綠色技術(shù)創(chuàng)新；第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重對綠色技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)出較為顯著的負向作用，反映出地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)比重越大，地區(qū)資源依賴型的發(fā)展模式越難轉(zhuǎn)型，這種“鎖定特征”不利于推動綠色技術(shù)創(chuàng)新；實際利用外資占GDP比重（FDI）對綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用效果并不顯著，反映出在經(jīng)濟發(fā)展方式粗放、環(huán)境規(guī)制水平偏低的大背景下，引進外資非但沒有促進綠色技術(shù)創(chuàng)新，反倒有可能存在污染轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象；城鎮(zhèn)化率也沒有對綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響，這可能是受制于地區(qū)創(chuàng)新環(huán)境滯后、人力資本存量偏低等因素，城鎮(zhèn)化對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響有限。

表2 2011—2017年我國環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新的基準回歸模型檢驗結(jié)果

表2 （續(xù)）

3.2 中介效應(yīng)模型

在基準回歸模型檢驗的基礎(chǔ)上，本文選取滯后1期的綠色技術(shù)創(chuàng)新為被解釋變量，以企業(yè)研發(fā)投入強度為中介變量，研究其在環(huán)境規(guī)制影響綠色技術(shù)創(chuàng)新過程的中介效應(yīng)。表3為分別對模型（3）、模型（4）進行檢驗的結(jié)果，反映不同環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)研發(fā)投入強度的影響，以及中介效應(yīng)的回歸結(jié)果；表4呈現(xiàn)中介效應(yīng)各變量的回歸系數(shù)。具體分析如下：

第一，不同環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)研發(fā)投入強度的影響效果存在一定差異，企業(yè)排污費征繳額、政府節(jié)能環(huán)保財政支出、人均環(huán)境行政處罰立案數(shù)量對企業(yè)研發(fā)投入強度有顯著的促進作用，而地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)出臺數(shù)量對企業(yè)研發(fā)投入強度的影響效果并不明顯。另外，在引入中介變量之后可以看出，企業(yè)研發(fā)投入強度對綠色技術(shù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)通過加大研發(fā)投入可以有效促進綠色技術(shù)創(chuàng)新。

第二，對比分析企業(yè)研發(fā)投入強度在政府節(jié)能環(huán)保財政支出和地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)兩類事前控制類環(huán)境規(guī)制工具的中介效應(yīng)可以看出，政府節(jié)能環(huán)保財政支出對綠色技術(shù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)由0.085 2下降至0.023 3，并且通過1%的顯著性檢驗，地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響依然不顯著。具體原因可以從兩類事前控制類工具的作用機理進行分析：地方政府通過增加環(huán)保類財政支出降低企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)成本和外部風(fēng)險，充分提高企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動力，進而提升整個地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平，但是，政策法規(guī)的傳導(dǎo)時滯和配套細則的逐級實施使得地區(qū)環(huán)境政策落地需要一定周期，這就弱化了此類環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)綠色技術(shù)研發(fā)的引導(dǎo)效果，使得地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)無法直接作用于綠色技術(shù)創(chuàng)新。

第三，對比分析企業(yè)研發(fā)投入強度在排污費征繳額和人均環(huán)境行政處罰立案數(shù)量兩種事后管理類環(huán)境規(guī)制工具的中介效應(yīng)可以看出，排污費征繳額對綠色技術(shù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)由0.015 1下降至0.001 2，并且影響效果也轉(zhuǎn)化為不顯著，人均環(huán)境行政處罰立案數(shù)量對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響依然不顯著。具體原因可以從兩類事后管理類工具的作用機理進行分析：無論是排污費征繳還是環(huán)境處罰立案，都是企業(yè)污染環(huán)境的代價成本，迫使企業(yè)加大綠色技術(shù)研發(fā)來提升產(chǎn)品綠色化、科技化，倒逼地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，但是，由于排污費征繳這種環(huán)境規(guī)制工具的普適性特點，使得其對絕大多數(shù)污染企業(yè)都能產(chǎn)生直接影響，即通過行政收費的方式將污染企業(yè)外部成本內(nèi)部化，所以這種環(huán)境規(guī)制工具相對而言，在刺激綠色技術(shù)創(chuàng)新方面效果更加明顯。

第四，對比事前控制類環(huán)境規(guī)制工具與事后管理類環(huán)境規(guī)制工具的中介效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)制時點并不是造成綠色技術(shù)創(chuàng)新差異性的原因，政府節(jié)能環(huán)保財政支出、排污費征繳額能夠有效帶動綠色技術(shù)創(chuàng)新提升，而地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)、人均環(huán)境行政處罰立案數(shù)量對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響并不顯著，所以，能夠推動綠色技術(shù)創(chuàng)新的主要是環(huán)境規(guī)制的方式與平臺，而非規(guī)制時點的定向干預(yù)。特別的，以市場化調(diào)節(jié)為主的環(huán)境規(guī)制工具對綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更為明顯，原因可能在于其直接作用于企業(yè)環(huán)境污染的外部成本，這類環(huán)境規(guī)制工具具有更強的目標導(dǎo)向性；而以強制性法規(guī)為主的環(huán)境規(guī)制工具，往往在執(zhí)行過程中因缺少明晰的落地細則導(dǎo)致執(zhí)行落地難。

表3 2011—2017年我國環(huán)境規(guī)制與企業(yè)研發(fā)投入及其中介效應(yīng)的回歸結(jié)果

表4 2011—2017年我國環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新各變量中介效應(yīng)的回歸結(jié)果

3.3 門檻回歸模型

表5呈現(xiàn)了4類環(huán)境規(guī)制工具與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的門檻區(qū)間及各區(qū)間內(nèi)的回歸系數(shù)。具體分析如下：

第一，人均排污費征繳額。在單門檻效應(yīng)中，當小于門檻值13.128 1元時，人均排污費征繳額對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響為負向且不顯著；當大于13.128 1元時，其對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響顯著為正。這反映出當排污費征繳額過低且無法覆蓋企業(yè)環(huán)境污染的外部成本時，此類環(huán)境規(guī)制工具是暫時失效的；只有當排污費征繳額完全將企業(yè)環(huán)境污染外部成本內(nèi)部化后，企業(yè)才會考慮綠色技術(shù)創(chuàng)新。進一步采用雙門檻效應(yīng)進行分析，當小于第一個門檻值13.128 1元時，人均排污費征繳額對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響為負向且不顯著；當大于第一個門檻值13.128 1元卻小于第二個門檻值15.334 6元時，人均排污費征繳額對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響由負向轉(zhuǎn)為正向，但仍不顯著；只有當超過第二個門檻值15.334 6元時，人均排污費征繳額對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響才變?yōu)檎蝻@著。

第二，人均環(huán)境行政處罰立案數(shù)量。在單門檻效應(yīng)中，當小于門檻值0.562 2起時，人均環(huán)境行政處罰立案數(shù)量對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響為負向且不顯著；而當超過門檻值0.562 2起時，其對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響仍為負向，不過由不顯著變?yōu)轱@著。這說明環(huán)保處罰力度較弱不會促進企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，而過于嚴格的環(huán)保處罰同樣會阻礙企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。本文通過雙門檻效應(yīng)亦得出類似的回歸結(jié)果，可能的原因在于：當環(huán)保處罰力度較弱時，企業(yè)環(huán)境污染所付出的代價較低，多是警告或小額罰金等寬松處罰措施，這種行政處罰給企業(yè)帶來的損失遠遠小于企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)成本，企業(yè)缺少技術(shù)變革的動力；而過于嚴苛的環(huán)保處罰往往會使企業(yè)出于“三停”或關(guān)閉狀態(tài)，但企業(yè)出于生產(chǎn)慣性并不能及時作出反應(yīng)，不但無法尋求綠色技術(shù)創(chuàng)新，反而正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動都難以保障。

第三，政府節(jié)能環(huán)保財政支出。在單門檻效應(yīng)中，當小于門檻值2.814 9%時，政府節(jié)能環(huán)保財政支出對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響為負向且不顯著。在雙門檻效應(yīng)中，隨著政府節(jié)能環(huán)保財政支出的比重增加，即處于第一個門檻值2.814 9%與第二個門檻值2.963 2%之間時，政府節(jié)能環(huán)保財政支出對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響轉(zhuǎn)為正向；當跨過第二個門檻值2.963 2%后，其對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響變?yōu)檎蚯绎@著。其原理與排污費征繳額類似，只不過財政支出作為一種正向激勵模式，只有當財政補貼能夠覆蓋企業(yè)環(huán)境污染的外部成本時，企業(yè)才有足夠的動力去開展綠色技術(shù)創(chuàng)新。

第四，地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)出臺數(shù)量。該變量的回歸結(jié)果呈現(xiàn)出兩個特點：一是無論是單門檻回歸還是雙門檻回歸，其對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響均為正向，但在各個門檻區(qū)間內(nèi)都不顯著；二是隨著地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)出臺數(shù)量的增加，綠色技術(shù)創(chuàng)新回歸系數(shù)值卻不斷減小。可能的原因在于：地方政府雖然不斷出臺一系列環(huán)保政策法規(guī)，但多年來政策法規(guī)效果卻“不溫不火”，企業(yè)很可能會對繁雜的政策規(guī)章作出“雷聲大雨點小”的判斷，進而導(dǎo)致企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新難以得到真正突破，所以呈現(xiàn)出地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)對綠色技術(shù)創(chuàng)新邊際效用遞減的門檻特征。

表5 2011—2017年我國環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新的門檻效應(yīng)模型檢驗結(jié)果

4 結(jié)論與政策啟示

為檢視不同環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的有效性，本文采用基準回歸模型、中介效應(yīng)模型、門檻效應(yīng)模型分析了4類環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，對“波特假說”的中國實踐進行了再檢驗。實證分析表明：

第一，與環(huán)境行政處罰、地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)相比，排污費征繳、政府節(jié)能環(huán)保財政支出更有助于推動企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，反映出不同環(huán)境規(guī)制工具的選取對綠色技術(shù)創(chuàng)新影響的差異性，總體而言，以市場化調(diào)節(jié)為主的環(huán)境規(guī)制工具的作用效果更加明顯。

第二，通過中介效應(yīng)模型分析，排污費征繳提高了企業(yè)環(huán)境污染成本，迫使企業(yè)增加研發(fā)投入來開展綠色技術(shù)創(chuàng)新；政府節(jié)能環(huán)保財政支出降低了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的投入成本，提高了企業(yè)科技研發(fā)的積極性，所以排污費征繳和政府節(jié)能環(huán)保財政支出均可通過提升企業(yè)研發(fā)投入強度來推動企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

第三，通過門檻效應(yīng)模型分析，4類環(huán)境規(guī)制工具的效果隨著各自強度提升呈現(xiàn)差異化特點，排污費征繳、政府節(jié)能環(huán)保財政支出對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響由負變正、由不顯著變顯著，環(huán)境行政處罰隨著強度提高卻更加阻礙企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，而無論地區(qū)環(huán)境政策法規(guī)的強度如何，其對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響均不顯著。

本文的研究結(jié)論有助于厘清不同環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)關(guān)聯(lián)，有助于進一步解決資源環(huán)境生態(tài)問題、激發(fā)綠色技術(shù)市場需求。基于此，本文得出以下政策啟示：

首先，環(huán)境規(guī)制體系的構(gòu)建應(yīng)側(cè)重市場化調(diào)節(jié)，盡量減少過于剛性的行政命令式環(huán)境規(guī)制工具。財稅手段能夠更加直接地實現(xiàn)企業(yè)環(huán)境污染外部成本內(nèi)部化，具有更顯著的政策實踐效果。在推進經(jīng)濟綠色發(fā)展、實現(xiàn)經(jīng)濟新舊動能轉(zhuǎn)換過程中，環(huán)境規(guī)制的實施要給企業(yè)留下一定的調(diào)整期，避免對企業(yè)采取“一關(guān)了之”“一停了之”等簡單粗暴執(zhí)法。

其次，加強環(huán)境規(guī)制頂層設(shè)計的同時更加注重政策的落地與實施。解決企業(yè)環(huán)境污染的外部性問題，必須依靠政府出臺政策法規(guī)進行強制性干預(yù)。近年來綠色發(fā)展理念不斷向縱深推進，這其中離不開環(huán)境規(guī)制的頂層設(shè)計、制度保障，但同時應(yīng)注意到部分地區(qū)政策落地難，使得企業(yè)對繁雜的政策規(guī)章作出“雷聲大雨點小”的判斷。因此，地方政府要注重環(huán)境規(guī)制從出臺到落地的具體操作細節(jié)，確保政策效果不打折扣。

再次，在現(xiàn)階段環(huán)境規(guī)制工具使用中，可適當增加排污費征繳、政府節(jié)能環(huán)保財政支出的力度。通過本文研究發(fā)現(xiàn)，隨著規(guī)制強度的逐步提升，這兩類政策工具對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響由負變正、由不顯著變顯著，而現(xiàn)階段我國相當一部分省份的排污費征繳與政府節(jié)能環(huán)保財政支出都沒有跨過門檻值，所以這兩類環(huán)境規(guī)制工具在操作強度上具備較大提升空間。部分省份可根據(jù)自身發(fā)展實際，把握好增加環(huán)境規(guī)制工具強度的節(jié)奏，穩(wěn)步推進企業(yè)環(huán)境污染外部成本內(nèi)部化，進而實現(xiàn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。