全球價(jià)值鏈地位的測(cè)度：方法評(píng)述及研究展望

徐 姍，李容柔

（杭州電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州 310018）

1 研究背景

隨著世界各國在制造業(yè)與服務(wù)業(yè)領(lǐng)域開展合作的多元化與深入，產(chǎn)品內(nèi)分工催生的全球化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展，對(duì)應(yīng)的全球價(jià)值鏈也隨之延伸。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）2013年發(fā)布的報(bào)告顯示，全球20個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的對(duì)外貿(mào)易中，有40%～70%的進(jìn)出口貿(mào)易是全球價(jià)值鏈分工活動(dòng)。當(dāng)前，全球價(jià)值鏈正進(jìn)入新一輪調(diào)整升級(jí)周期，發(fā)達(dá)國家憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)和政策導(dǎo)向，努力維持鏈主地位，而發(fā)展中國家也試圖在自主創(chuàng)新和后發(fā)優(yōu)勢(shì)的推動(dòng)下打破固化狀態(tài)，力求梯度性轉(zhuǎn)移和價(jià)值鏈攀升。

改革開放40年來，中國積極融入全球價(jià)值鏈分工體系，已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和貿(mào)易大國，雖然參與規(guī)模日益擴(kuò)張，但嵌入深度有限，大多仍處于價(jià)值鏈低端。2016年，商務(wù)部等7部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)國際合作提高中國產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈地位的指導(dǎo)意見》提出了促進(jìn)國際合作、提升中國產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈地位的發(fā)展方向和政策構(gòu)想。因此，準(zhǔn)確測(cè)度中國產(chǎn)業(yè)參與全球價(jià)值鏈的嵌入位置、探索經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下攀升價(jià)值鏈的路徑成為了當(dāng)務(wù)之急。

2001年以來，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)全球價(jià)值鏈展開了大量的研究，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，鑒于產(chǎn)業(yè)屬性的異質(zhì)性、數(shù)據(jù)來源的系統(tǒng)性以及指標(biāo)適用范圍的差異性，對(duì)各類產(chǎn)業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈位置的測(cè)度結(jié)果不盡相同，如何量化一國（產(chǎn)業(yè)）在全球價(jià)值鏈中的具體嵌入位置尚未形成統(tǒng)一的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，因此，本文以2004—2018年期間全球價(jià)值鏈的相關(guān)研究為梳理對(duì)象，在闡釋其知識(shí)發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)厘清當(dāng)前國外使用頻率最高、影響最為廣泛的5個(gè)全球價(jià)值鏈地位的測(cè)度方法，通過對(duì)比和評(píng)述幾大主流方法的測(cè)算思想與運(yùn)用情況，進(jìn)一步展望該領(lǐng)域未來的研究方向。

2 全球價(jià)值鏈研究發(fā)展脈絡(luò)與現(xiàn)狀

2.1 全球價(jià)值鏈的內(nèi)涵發(fā)展

自20世紀(jì)60年代價(jià)值鏈分工逐漸盛行，國內(nèi)外學(xué)者就開始聚焦于價(jià)值鏈的研究上。20世紀(jì)80年代，哈佛大學(xué)商學(xué)院的Porter教授［1］25-29首次提出“價(jià)值鏈”概念，認(rèn)為企業(yè)是設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸和輔助產(chǎn)品生產(chǎn)過程的集合體，通過一連串互不相同但又相互關(guān)聯(lián)的增值活動(dòng)共同創(chuàng)造利潤，從而形成企業(yè)的價(jià)值鏈。這一概念側(cè)重于從微觀分析競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與價(jià)值增值，認(rèn)為企業(yè)視角的價(jià)值鏈構(gòu)建在于形成一系列不同但又緊密相關(guān)的增值活動(dòng)。隨后，Kogut［2］在研究國際戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)時(shí)，突破性地提出了“價(jià)值增值鏈”，認(rèn)為價(jià)值增值鏈?zhǔn)怯杉夹g(shù)、原料與勞動(dòng)力等投入活動(dòng)的相互融合，生產(chǎn)出最終商品，并通過市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)商品的最終價(jià)值。與Porter［1］25-29的價(jià)值鏈理論相比，價(jià)值增值鏈理論更強(qiáng)調(diào)企業(yè)的垂直分工和全球范圍的再配置。

20世紀(jì)末，針對(duì)商品的全球化生產(chǎn)和增值，Gereffi［3］提出了“全球商品鏈”的概念，認(rèn)為產(chǎn)品從設(shè)計(jì)生產(chǎn)到銷售，由世界不同的產(chǎn)業(yè)組織協(xié)作完成，構(gòu)成一個(gè)完整的全球商品分工體系。全球商品鏈包含生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)和購買者驅(qū)動(dòng)兩種類型，是建立內(nèi)在組織化的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，應(yīng)著重關(guān)注投入-產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、領(lǐng)域性結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)4個(gè)領(lǐng)域。Gereffi等［4］出版的專著《價(jià)值鏈的價(jià)值：全球化收益的傳播》標(biāo)志著全球價(jià)值鏈理論體系和框架的基本形成。Gereffi［5］率先對(duì)“全球價(jià)值鏈”（global value chain）的概念進(jìn)行界定，提出全球價(jià)值鏈?zhǔn)菂⑴c分工和貿(mào)易的全球范圍內(nèi)，為創(chuàng)造并實(shí)現(xiàn)某種商品或服務(wù)的價(jià)值而連接生產(chǎn)、銷售直至回收處理等全過程的跨企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，包括所有參與生產(chǎn)銷售活動(dòng)的組織及其價(jià)值、利潤的分配；而學(xué)術(shù)界應(yīng)用最為廣泛的全球價(jià)值鏈的定義由2002年聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織(UNIDO)提出，即全球價(jià)值鏈?zhǔn)侵甘澜绶秶鷥?nèi)為了能夠?qū)崿F(xiàn)商品或者是服務(wù)的價(jià)值，通過連接生產(chǎn)、銷售、回收處理等過程而形成的一種全球性跨企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，這一過程涉及到原料采集、運(yùn)輸、半成品和成品的生產(chǎn)和分銷以及消費(fèi)和回收處理。全球價(jià)值鏈內(nèi)涵的研究發(fā)展演進(jìn)過程如圖1所示。

圖1 全球價(jià)值鏈內(nèi)涵研究的發(fā)展進(jìn)程

2.2 全球價(jià)值鏈相關(guān)研究現(xiàn)狀

為保證研究數(shù)據(jù)的權(quán)威性和代表性，綜合數(shù)據(jù)可獲性，本文在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中，以“全球價(jià)值鏈”為關(guān)鍵詞，并有針對(duì)性地選取了中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊進(jìn)行搜索，獲得了2004—2018年收錄的1 570篇全球價(jià)值鏈相關(guān)文獻(xiàn)（其中包含207篇全球價(jià)值鏈地位。以下簡(jiǎn)稱“樣本”或“樣本文獻(xiàn)”），以此來進(jìn)行現(xiàn)狀研究和計(jì)量可視化分析。

2.2.1 文獻(xiàn)數(shù)量分析

2004年以來，全球價(jià)值鏈文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量的總體趨勢(shì)如圖2所示，從時(shí)間維度上看，自2001年“全球價(jià)值鏈”概念正式提出后，其得到的學(xué)術(shù)關(guān)注度日益增加，相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量歷年遞增，呈指數(shù)型增長趨勢(shì)；2015年文獻(xiàn)數(shù)量驟增，同比增長74.3%；此后，文獻(xiàn)數(shù)量持續(xù)增長，2018年高達(dá)273篇，是2014年初的3倍。全球價(jià)值鏈的研究已經(jīng)成為當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。

圖2 樣本文獻(xiàn)的年度分布趨勢(shì)

2.2.2 研究主題分析

根據(jù)主題詞頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，將樣本文獻(xiàn)按均等時(shí)間間隔分成3個(gè)階段。由表1可知，不同時(shí)期的全球價(jià)值鏈研究主題有所差異，3個(gè)階段均涵蓋企業(yè)管理、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、全球價(jià)值鏈治理、全球價(jià)值鏈分工、全球價(jià)值鏈理論發(fā)展及實(shí)證研究6個(gè)共同主題，其中第二階段（2009—2013年）新增加了對(duì)國內(nèi)價(jià)值鏈、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、轉(zhuǎn)型升級(jí)、加工貿(mào)易的主題研究，第三階段（2014—2018年）開始側(cè)重于全球價(jià)值鏈地位測(cè)度、價(jià)值鏈升級(jí)、“一帶一路”經(jīng)濟(jì)體等主題研究，而地位指數(shù)、增加值貿(mào)易、世界投入產(chǎn)出表本質(zhì)上也是服務(wù)于全球價(jià)值鏈測(cè)度的工具及方法。從主題文獻(xiàn)的數(shù)量占比上看，早期的研究集中于發(fā)展機(jī)制和治理形式、發(fā)展中國家如何通過加入全球制造業(yè)價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)等方面，而后期的研究側(cè)重于發(fā)展中國家如何在全球價(jià)值鏈中實(shí)現(xiàn)攀升（路徑及策略）、突破價(jià)值鏈低端等。其中，第一階段（2004—2008年）以企業(yè)管理為主題的文獻(xiàn)占據(jù)了絕對(duì)數(shù)量，比重高達(dá)27.2%，第二階段的研究中心開始轉(zhuǎn)至產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而第三階段則側(cè)重于全球價(jià)值鏈分工的探究，自此涌現(xiàn)了大量全球價(jià)值鏈地位測(cè)度及價(jià)值鏈攀升的文獻(xiàn)。隨著理論研究的日益成熟，全球價(jià)值鏈測(cè)度方法及其應(yīng)用分析逐漸成為新的研究重心，制造業(yè)仍然是測(cè)度的熱點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)的測(cè)度近幾年有所上升。

表1 樣本文獻(xiàn)的主題詞頻數(shù)統(tǒng)計(jì)

2.3 全球價(jià)值鏈地位的研究趨勢(shì)與特點(diǎn)

2.3.1 全球價(jià)值鏈地位的研究趨勢(shì)

對(duì)全球價(jià)值鏈嵌入地位的測(cè)度是近幾年的研究重點(diǎn)。如圖3所示，GVC、GVCP分別代表全球價(jià)值鏈和全球價(jià)值鏈地位主題的文獻(xiàn)數(shù)量，GVCP占比表示前者在后者中所占的比值。不難發(fā)現(xiàn)在樣本文獻(xiàn)中，2008年初涉全球價(jià)值鏈分工地位的量化研究，2012年全球價(jià)值鏈地位的研究數(shù)量的占比逐漸增加，從2.82%增長至2018年的26.37%。進(jìn)一步分析可知，由于缺乏基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持，2012之前的相關(guān)研究主要局限于理論層面（如概念界定、定性討論、案例分析等），無法對(duì)全球價(jià)值鏈的產(chǎn)業(yè)分工展開測(cè)度；2012年后學(xué)者們通過構(gòu)建不同的指標(biāo)體系，開始對(duì)全球價(jià)值鏈地位進(jìn)行測(cè)度對(duì)比，側(cè)重量化分析。

2.3.2 全球價(jià)值鏈地位的研究特點(diǎn)

（1）研究視角方面，全球價(jià)值鏈測(cè)度理論可分為宏觀（國家、區(qū)域）和微觀（企業(yè)、產(chǎn)品）兩個(gè)層面，其,宏觀層面基于全球投入產(chǎn)出模型進(jìn)行測(cè)度，微觀層面則是依托企業(yè)與海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)展開測(cè)度。

（2）測(cè)度對(duì)象方面，全球價(jià)值鏈地位的測(cè)度主要從制造業(yè)、加工工業(yè)、服務(wù)業(yè)三大產(chǎn)業(yè)進(jìn)行探究分析，早期主要針對(duì)制造業(yè)、加工工業(yè)進(jìn)行，而后期對(duì)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈的探索與日俱增，此外還有極少研究涉及農(nóng)業(yè)行業(yè)。

（3）測(cè)度指標(biāo)方面，全球價(jià)值鏈地位的衡量可通過垂直專業(yè)化指數(shù)、全球價(jià)值鏈地位指數(shù)、技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)、出口價(jià)格指數(shù)、上游度指數(shù)、平均傳遞步長等多種指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，其中垂直專業(yè)化指數(shù)、全球價(jià)值鏈地位指數(shù)、上游度指數(shù)是目前學(xué)者運(yùn)用最廣泛的三大指標(biāo)。

（4）數(shù)據(jù)來源方面，全球價(jià)值鏈地位宏觀測(cè)度使用的數(shù)據(jù)主要來源于附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（TIVA）、世界投入產(chǎn)出表（WIOD）和中國投入產(chǎn)出表，微觀測(cè)度數(shù)據(jù)來自于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、稅務(wù)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫等。由于傳統(tǒng)總值核算法已難以完整反映貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展原貌，據(jù)此，一些國際組織如OECD、聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）開始致力于全球價(jià)值鏈分析所需的基本數(shù)據(jù)庫構(gòu)建，數(shù)據(jù)可獲得性增強(qiáng)極大地促進(jìn)了學(xué)術(shù)界對(duì)全球產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的量化分析和實(shí)證研究。

圖3 樣本文獻(xiàn)中全球價(jià)值鏈和全球價(jià)值鏈地位研究的統(tǒng)計(jì)

綜上，全球價(jià)值鏈的理念和實(shí)踐已廣泛滲透到各大經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，成為國際貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的研究熱點(diǎn)，并呈現(xiàn)出由理論演繹向地位量化的發(fā)展趨勢(shì)。無論是貿(mào)易增加值研究，還是產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈攀升、突破價(jià)值鏈低端的策略及路徑探究都離不開全球價(jià)值鏈地位的測(cè)度和分析，因此，本文的研究對(duì)厘清全球價(jià)值鏈的測(cè)度方法及其在相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展有著重要的作用。

3 全球價(jià)值鏈地位的測(cè)度指標(biāo)及方法研究

當(dāng)前，全球價(jià)值鏈地位測(cè)度體系正在不斷完善。2001年以來，國外研究中測(cè)度全球價(jià)值鏈地位的代表性方法主要有垂直專業(yè)化指數(shù)、出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)、出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)、GVC地位指數(shù)以及上游度指數(shù)。本文將對(duì)各種測(cè)度指標(biāo)和測(cè)度方法進(jìn)行詳細(xì)闡釋，并就各指數(shù)在國內(nèi)的運(yùn)用情況進(jìn)行綜述。

3.1 垂直專業(yè)化指數(shù)( HIY模型)

3.1.1 測(cè)度方法

Hummels等［7］最早提出垂直專業(yè)化指數(shù)，認(rèn)為垂直專業(yè)化分工是指各國中間品貿(mào)易不斷增加，跨越多個(gè)國家的垂直貿(mào)易鏈不斷延長，每個(gè)國家只在商品生產(chǎn)的某個(gè)或某幾個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)的分工與貿(mào)易現(xiàn)象。具體的，垂直專業(yè)化指數(shù)表示行業(yè)出口中的進(jìn)口產(chǎn)品投入價(jià)值與行業(yè)總出口額的比值。該方法的計(jì)算公式為：

式（1）中： 為垂直專業(yè)化水平； 為行業(yè)出口中的進(jìn)口產(chǎn)品投入價(jià)值； 為行業(yè)的出口額。

用 代表行業(yè)生產(chǎn)中投入的進(jìn)口中間品價(jià)值，以生產(chǎn)單位價(jià)值的出口產(chǎn)品與生產(chǎn)單位價(jià)值的非出口產(chǎn)品所需進(jìn)口品投入價(jià)值相同為前提，用 代表行業(yè)總產(chǎn)值，則出口 產(chǎn)品需要的進(jìn)口品投入價(jià)值計(jì)算公式如下：

垂直專業(yè)化指數(shù)這一指標(biāo)的思想是突出進(jìn)口和出口的關(guān)聯(lián)性，一國出口產(chǎn)品中包含的進(jìn)口價(jià)值越多，說明這個(gè)國家在分工鏈上越靠近下游，與市場(chǎng)的距離越近。一國垂直專業(yè)化指數(shù)越高，表示該國參與國際分工的程度越深。

3.1.2 國內(nèi)運(yùn)用情況

文東偉等［8］結(jié)合中國國情，利用2009年OECD的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫，基于Hummels等［7］2001年的分析框架，測(cè)算出中國制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的垂直分工程度，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)垂直專業(yè)化水平較低，但是增長迅速，制造業(yè)出口增長近30%的貢獻(xiàn)來自國外增加值。孟猛［9］運(yùn)用垂直專業(yè)化指數(shù)進(jìn)行測(cè)度，基于投入產(chǎn)出法分離了中國進(jìn)口中間品的技術(shù)含量，得到產(chǎn)品國內(nèi)生產(chǎn)部分的技術(shù)含量，發(fā)現(xiàn)雖然中國出口的高技術(shù)產(chǎn)品逐年增加，但其分工地位并未得到相應(yīng)改善。于津平等［10］采用改進(jìn)的HIY方法對(duì)中國各行業(yè)一般貿(mào)易、加工貿(mào)易和總貿(mào)易的垂直專業(yè)化程度進(jìn)行測(cè)算，以出口產(chǎn)品國內(nèi)技術(shù)含量度量中國產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的嵌入位置，研究表明中國參與垂直專業(yè)化分工確實(shí)提升了本國的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈地位，其中，一般貿(mào)易對(duì)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈有顯著的升級(jí)作用，但加工貿(mào)易卻對(duì)價(jià)值鏈升級(jí)產(chǎn)生了抑制作用。李跟強(qiáng)等［11］從增加值流轉(zhuǎn)的視角統(tǒng)一了國內(nèi)外價(jià)值鏈的邏輯框架，從垂直專業(yè)化生產(chǎn)、區(qū)域再流出和增加值供給偏好3方面考察了中國各地區(qū)的全球價(jià)值鏈嵌入地位及模式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各地區(qū)在1997—2007年期間呈現(xiàn)由內(nèi)向型垂直專業(yè)化生產(chǎn)往外向型垂直專業(yè)化生產(chǎn)的趨勢(shì)，沿海地區(qū)垂直專業(yè)化程度較內(nèi)陸區(qū)域更高，參與國際分工的程度也越深。

3.2 出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)

3.2.1 測(cè)度方法

Schott［12］最早運(yùn)用出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)對(duì)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的全球價(jià)值鏈分工地位進(jìn)行測(cè)度分析，后經(jīng)Fontagné等［13］、施炳展［14］進(jìn)一步修正和完善，認(rèn)為出口產(chǎn)品價(jià)格的不同體現(xiàn)了國際分工地位的差異，因此，價(jià)格指數(shù)和出口價(jià)格變化可用來測(cè)度一國的全球價(jià)值鏈的分工地位。具體的，出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)表示一個(gè)國家在一定時(shí)段內(nèi)所出口商品的平均價(jià)格變化。施炳展［14］從一國出口產(chǎn)品與世界平均價(jià)格的差異程度給出了數(shù)學(xué)表達(dá)式：

式（3）中：rPci為c國出口產(chǎn)品與世界平均價(jià)格的差別程度；c、i分別為國家和產(chǎn)品；Pwi為世界出口i產(chǎn)品的價(jià)格；Pci為c國出口i產(chǎn)品的價(jià)格。

出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)這一指標(biāo)的思想是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品層面的分析，將出口產(chǎn)品的差異簡(jiǎn)化為出口價(jià)格的差異。rPci值介于(1, 1)，該取值的有界性使得所有產(chǎn)品都能在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行分析和比較：當(dāng)rPci＜0，一國出口價(jià)格低于世界平均水平；反之，則高于世界平均水平。一般的，發(fā)達(dá)國家出口產(chǎn)品價(jià)格高，處于全球價(jià)值鏈高端地位；而發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品價(jià)格低，處于低端水平。此外，由于產(chǎn)品價(jià)格的空間異質(zhì)性，研究時(shí)通常先將產(chǎn)品進(jìn)行有效分層，以客觀反映其空間價(jià)格差異，其中最常用的是價(jià)格細(xì)分維度，將同一產(chǎn)品在相同目標(biāo)市場(chǎng)分為高、中、低端三大層次。

3.2.2 國內(nèi)運(yùn)用情況

施炳展［14］認(rèn)為在同一產(chǎn)品內(nèi)部，出口產(chǎn)品價(jià)格低的國家處于國際分工低端，并通過比較中國與世界平均出口產(chǎn)品價(jià)格的差異發(fā)現(xiàn)，大部分出口產(chǎn)品處于價(jià)值鏈低端水平，并且分工地位隨產(chǎn)品技術(shù)含量的增加逐漸惡化，存在一定程度的 “悲慘增長”，得出中國出口產(chǎn)品分工地位不僅低于發(fā)達(dá)國家，甚至低于印度，提出如何實(shí)現(xiàn)中國出口產(chǎn)品的高端攀升成為了重要課題。蒲華林等［15］舉例探討了中國零部件出口產(chǎn)業(yè)在國際分工中的嵌入位置，結(jié)果表明中國零部件產(chǎn)業(yè)貿(mào)易逆差嚴(yán)重、單位價(jià)值偏低，零部件貿(mào)易的失衡和低水平零部件進(jìn)出口單位價(jià)值直觀地說明中國零部件產(chǎn)業(yè)尚處于全球價(jià)值鏈低端，中國制造業(yè)升級(jí)須從零部件開始。胡昭玲等［16］從產(chǎn)品與產(chǎn)品內(nèi)兩個(gè)層面進(jìn)行研究，認(rèn)為中國2001年加入WTO后分工地位有所改善，中高技術(shù)產(chǎn)品的國際分工地位低于低技術(shù)產(chǎn)品，其中規(guī)模經(jīng)濟(jì)、研發(fā)投入、良好的融資條件和制度因素及外商直接投資都是促進(jìn)中國分工地位提升的重要因素。由于該方法計(jì)算過于簡(jiǎn)單，測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確度不高，大大限制了該方法的應(yīng)用，因此國內(nèi)學(xué)者使用較少。

3.3 出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)

3.3.1 測(cè)度方法

Michaely［17］最早提出出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)，后 經(jīng) 學(xué) 者 關(guān) 志 雄［18］、Lall等［19］、Rodrik［20］、Hausmann等［21］加以修正和完善。出口復(fù)雜度指數(shù)是通過分析一國某產(chǎn)業(yè)出口商品的技術(shù)結(jié)構(gòu)以衡量該產(chǎn)品在世界出口中地位的綜合指標(biāo)，表征產(chǎn)品在價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)力。具體的，Hausmann 等［21］將全球價(jià)值鏈地位測(cè)算分為產(chǎn)品、行業(yè)、國家3個(gè)層面，具體計(jì)算公式如表2所示。該指標(biāo)基于一國出口商品的技術(shù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行全球價(jià)值鏈地位測(cè)評(píng)。一般的，出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度越高，所獲得的附加值越高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，在全球價(jià)值鏈中的地位越高；反之，出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度較低的國家，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力弱、所獲附加值較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，地位越低。

表2 出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)分類及測(cè)度公式

3.3.2 國內(nèi)運(yùn)用情況

出口技術(shù)復(fù)雜度的GVCP測(cè)度通常分為產(chǎn)品、行業(yè)、國家3個(gè)層面。在產(chǎn)品層面上，關(guān)志雄［18］利用勞動(dòng)生產(chǎn)率水平衡量產(chǎn)品技術(shù)含量，發(fā)現(xiàn)中國無論高端產(chǎn)品還是低端產(chǎn)品，其出口技術(shù)復(fù)雜度的世界份額均逐漸提高；在行業(yè)層面上，黃先海等［22］利用該指數(shù)測(cè)度發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)的出口復(fù)雜度總體呈上升趨勢(shì)；在國家層面上，劉琳等［23］測(cè)度了中國1995—2011年的出口技術(shù)復(fù)雜度水平，發(fā)現(xiàn)指數(shù)數(shù)值逐年增大，技術(shù)復(fù)雜度不斷上升；李建軍等［24］通過改進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度模型，從國家、區(qū)域和產(chǎn)業(yè)3個(gè)維度測(cè)算得出絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的全球價(jià)值鏈地位具有依附性、被動(dòng)性、資源導(dǎo)向性和顯著梯度性等特征。

值得注意的是，基于該指數(shù)的測(cè)算結(jié)果存在分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國出口技術(shù)含量顯著上升，如樊綱等［25］根據(jù)中國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)劃分了高、中高、低技術(shù)產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)中國在中高、高技術(shù)產(chǎn)品的出口市場(chǎng)覆蓋率上表現(xiàn)出強(qiáng)勁的上升態(tài)勢(shì)，得出了中國出口技術(shù)含量得到顯著提升的結(jié)論，黃先海等［22］和邱斌等［26］利用該指數(shù)進(jìn)行測(cè)度也得出了一致結(jié)論；而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為中國出口技術(shù)復(fù)雜度并未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性上升，如戴翔等［27］采用出口重疊指數(shù)及相對(duì)平均單位價(jià)值對(duì)OECD成員國中高收入國家的出口貿(mào)易進(jìn)行度量，發(fā)現(xiàn)中國的高、中高技術(shù)密集型產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國家，與發(fā)達(dá)國家差距顯著，陳麗麗等［28］對(duì)不同國家出口到相同市場(chǎng)的同一產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行列序測(cè)算發(fā)現(xiàn)，盡管中國的中低端產(chǎn)品復(fù)雜度呈上升趨勢(shì)，但高端產(chǎn)品復(fù)雜度仍在下降。

事實(shí)上，不同學(xué)者對(duì)中國出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度變化趨勢(shì)存在的分歧，主要可歸于兩個(gè)方面：一是測(cè)算中國出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度時(shí)是否將中國大量利用外資的實(shí)際情況納入考慮范疇；二是中國出口技術(shù)含量主要來自于自身國內(nèi)增加值還是國外技術(shù)引進(jìn)。

3.4 全球價(jià)值鏈地位指數(shù)

3.4.1 測(cè)度方法

Koopman等［29-31］最早提出全球價(jià)值鏈地位指數(shù)，用以衡量一國在特定部門中的全球價(jià)值鏈地位，認(rèn)為即便兩國參與國際分工的程度相同，價(jià)值鏈反映出的分工地位也會(huì)有所差異，因此基于投入產(chǎn)出法提出了反映一國全球價(jià)值鏈地位的宏觀測(cè)度方法。具體的，GVC地位指數(shù)反映了一國某產(chǎn)業(yè)出口到其他國家的中間品對(duì)數(shù)值和本國該產(chǎn)業(yè)出口品中所包含的進(jìn)口中間品對(duì)數(shù)值之差。具體公式如下：

式（4） 中：i和r分 別 為 產(chǎn) 業(yè) 和 國 家；GVC_Positionir為r國i產(chǎn)業(yè)的GVC分工地位；IVir、FVir和Eir分別為r國i產(chǎn)業(yè)的間接附加值出口、出口中包含的國外價(jià)值增值和總出口額；IVir/Eir和FVir/Eir分別被為GVC前向參與率指數(shù)和GVC后向參與率指數(shù)，前者表示r國i產(chǎn)業(yè)出口的中間產(chǎn)品被進(jìn)口國用于生產(chǎn)最終產(chǎn)品并出口到第三國的程度，后者為出口中的國外附加值率，前者數(shù)值越大，一國該產(chǎn)業(yè)越處于全球價(jià)值鏈上游，后者數(shù)值越高則越趨于下游。

一國在參與全球價(jià)值鏈分工地位中同時(shí)扮演著中間投入品的供給方（以出口所包含的國外價(jià)值增值衡量）和需求方（以用間接價(jià)值增值出口衡量）兩種角色，若更多扮演著供給方的角色，則意味著該國處于全球價(jià)值鏈分工的上游。GVC地位指數(shù)值越大，表示越靠近全球價(jià)值鏈上游，國際分工地位越高；反之，指數(shù)值越小，表示越靠近全球價(jià)值鏈下游，分工地位越低。

3.4.2 國內(nèi)運(yùn)用情況

根據(jù)數(shù)據(jù)來源的差異，國內(nèi)學(xué)者主要從TIVA數(shù)據(jù)庫和WIOD數(shù)據(jù)庫對(duì)全球價(jià)值鏈分工地位進(jìn)行量化分析，其中對(duì)WIOD數(shù)據(jù)庫的運(yùn)用情況較多。

根據(jù)測(cè)度內(nèi)容的不同，GVC地位指數(shù)的全球價(jià)值鏈位置探究通?；谡w、細(xì)分行業(yè)、國際比較3個(gè)層面進(jìn)行。在整體和細(xì)分行業(yè)上，周升起等［32］運(yùn)用該指數(shù)測(cè)算發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)整體分工地位處于較低水平，呈現(xiàn)“L”型演變特征，勞動(dòng)密集型部門的分工地位明顯高于資本、技術(shù)、資源密集型部門；劉琳［33］測(cè)度了1995—2011年中國整體及3類技術(shù)制造業(yè)行業(yè)的全球價(jià)值鏈分工地位，研究表明中國整體GVC地位指數(shù)為負(fù)，處于價(jià)值鏈低端地位，3類技術(shù)制造業(yè)的動(dòng)態(tài)演變特征不盡相同：低技術(shù)制造業(yè)在國際分工中的地位穩(wěn)步攀升并逐漸靠近上游位置，而中高技術(shù)制造業(yè)的嵌入位置呈現(xiàn)波動(dòng)下降走勢(shì)。在國際比較上，吳博文［34］基于WIOD數(shù)據(jù)庫結(jié)合編碼協(xié)調(diào)制度（HS制度），對(duì)比了中國及其主要貿(mào)易國家和地區(qū)（美國、印度、歐盟、日本、韓國）在不同產(chǎn)業(yè)之間附加值貿(mào)易水平的高低，發(fā)現(xiàn)雖然中國已在全球價(jià)值鏈中占據(jù)了相當(dāng)?shù)匚?，但相比發(fā)達(dá)國家和地區(qū)仍有較大攀升空間，向價(jià)值鏈高端結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。

此外，還有從3個(gè)層面進(jìn)行系統(tǒng)測(cè)度的情況，如吳博文［35］結(jié)合Koopman［29-31］的兩個(gè)指數(shù)測(cè)度了14國35個(gè)細(xì)分行業(yè)的全球價(jià)值鏈參與程度及分布位置，得出結(jié)論為：在參與程度上，新興經(jīng)濟(jì)體較發(fā)達(dá)國家的參與程度更高；在分工地位上，發(fā)達(dá)國家在研發(fā)、設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)等高技術(shù)行業(yè)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而新興經(jīng)濟(jì)體則依靠勞動(dòng)力和資源稟賦在低、中技術(shù)中占據(jù)上游位置；從細(xì)分行業(yè)上，中國的中低技術(shù)行業(yè)存在全球價(jià)值鏈參與程度和上游度的比較優(yōu)勢(shì)，而在高技術(shù)行業(yè)中則處于比較劣勢(shì)。此外，黃光燦［36］同樣從整體、細(xì)分行業(yè)、國際比較3個(gè)層面對(duì)中國制造業(yè)的全球價(jià)值鏈地位和參與程度進(jìn)行探究分析，得出中國整體上制造業(yè)參與程度較深、分工地位總體較低但存在攀升趨勢(shì)、呈現(xiàn)“右偏V”式發(fā)展態(tài)勢(shì)，行業(yè)間差異明顯，結(jié)論基本一致。

3.5 上游度指數(shù)

3.5.1 測(cè)度方法

Antràs等［37］率先展開上游度指數(shù)研究，提出了上游度概念：某一行業(yè)到達(dá)最終使用的平均距離，即一國產(chǎn)品到達(dá)最終需求之前所經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)。對(duì)應(yīng)的，上游度指數(shù)是用于度量產(chǎn)品與最終需求間距離（即全球價(jià)值鏈長度）的指標(biāo)，具體測(cè)算公式如下：

式（5）中：Dim和Djn分別為m國i產(chǎn)品和n國j產(chǎn)品的上游度指數(shù)；gimjn為m國i產(chǎn)品作為中間投入品銷售到n國j部門的價(jià)值在i產(chǎn)品產(chǎn)出價(jià)值中的占比。

在開放狀態(tài)下，考慮到產(chǎn)業(yè)的進(jìn)出口額和存貨量，需要對(duì)gimjn的計(jì)算公式進(jìn)行調(diào)整，即：

式（6）中：Yj、Xi、Mi、Ii分別為總產(chǎn)出、出口、進(jìn)口和存貨；dij為j產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加一美元所引起的i產(chǎn)業(yè)投入需求的增加量，即直接消耗系數(shù)；dijYj為投入產(chǎn)出表中第i行、第j列數(shù)值該年度生產(chǎn)j產(chǎn)品所需投入的i產(chǎn)品價(jià)值。

將式（5）表示為向量形式，即D=u+G·D，其中：D為各部門上游度列向量；u為單位列向量；G為元素為gimjn（存貨調(diào)整后）的方陣，通過式（6）計(jì)算可得到，然后移項(xiàng)合并，即可得到上游度的測(cè)算方法D=(I-G)-1u，這也成為生產(chǎn)工序上游度的主流測(cè)度方法。

上游度指數(shù)用一國承擔(dān)的中間品生產(chǎn)環(huán)節(jié)與最終產(chǎn)品環(huán)節(jié)之間的“距離”以衡量該國在全球價(jià)值鏈中的地位。上游度指數(shù)越大，說明該行業(yè)距離最終需求越遠(yuǎn)，越趨于整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的上游，其全球價(jià)值鏈地位越低；上游度指數(shù)越小，說明這一行業(yè)到最終需求之間的距離越近，其在國際分工中的地位越高。

3.5.2 國內(nèi)運(yùn)用情況

國內(nèi)早期對(duì)上游度指數(shù)的運(yùn)用主要集中在省份層面，如劉洪鐸［38］使用行業(yè)上游度指標(biāo)衡量了北京市42個(gè)行業(yè)的分工地位，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)行業(yè)呈現(xiàn)出不同程度的上升態(tài)勢(shì)，部分二三產(chǎn)業(yè)體系的行業(yè)分工地位略有下降，融入國際分工體系程度不一，分工地位低于上海。2016年后的研究逐漸轉(zhuǎn)向國家和地區(qū)的對(duì)比分析上，如何祚宇等［39］基于WIOD測(cè)度了全球41個(gè)經(jīng)濟(jì)體的上游度，發(fā)現(xiàn)全球價(jià)值鏈長度及復(fù)雜程度顯著增加，總體上，中國長期處于價(jià)值鏈上游位置，并出現(xiàn)進(jìn)一步上游化趨勢(shì)，此外，中國與印度、巴西的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度相似，仍處于較低水平；陳曉珊［40］對(duì)比分析了1995—2011年中日兩國全球價(jià)值鏈中的嵌入地位，得出2003年以前中國全球價(jià)值鏈地位向低端轉(zhuǎn)移的原因是行業(yè)間效應(yīng)，此后向價(jià)值鏈高端地位轉(zhuǎn)移的動(dòng)因是行業(yè)內(nèi)效應(yīng)，而日本在推動(dòng)轉(zhuǎn)向價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)時(shí)，行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)效應(yīng)幾乎發(fā)揮著同等作用；鄧光耀等［41］利用WIOD測(cè)算了2000—2014年中國和43個(gè)世界主要國家或地區(qū)的行業(yè)上游度，發(fā)現(xiàn)中國大部分行業(yè)的上游度較高，處于全球價(jià)值鏈低端地位，而美國大部分行業(yè)的上游度較其他國家平均值較低，處于價(jià)值鏈高端地位。此外，有部分學(xué)者將上游度指標(biāo)改進(jìn)為下游度指標(biāo)測(cè)算一國在全球價(jià)值鏈中的位置［42-43］，本質(zhì)上仍是上游度指數(shù)的測(cè)度思想。

3.6 其他指標(biāo)和運(yùn)用情況

除了以上使用頻率較高的全球價(jià)值鏈地位測(cè)算指標(biāo)外，現(xiàn)有研究中還存在其他幾種定量指標(biāo)，如，Wang等［44］運(yùn)用出口商品結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)測(cè)度對(duì)比了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中不同嵌入位置，進(jìn)而探究一國產(chǎn)業(yè)與全球價(jià)值鏈高端節(jié)點(diǎn)上的相對(duì)距離；涂穎清［45］利用顯性比較優(yōu)勢(shì)（RCA）等指數(shù)對(duì)中國制造業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力及全球價(jià)值鏈地位進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究；林桂軍等［46］用中間品出口相對(duì)價(jià)格和Kaplinsky等［47］升級(jí)指數(shù)測(cè)算了中國裝備制造業(yè)的全球價(jià)值鏈分工地位和發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)果表明中國較發(fā)達(dá)國家的地位差距逐漸縮??；胡昭玲等［48］以貿(mào)易增加值測(cè)算了中國制造業(yè)的國際分工，認(rèn)為中國制造業(yè)在低技術(shù)行業(yè)占據(jù)主導(dǎo)，在中高技術(shù)行業(yè)獲利較少；倪紅福［49］從增加值傳遞的角度拓展定義了增加值平均傳遞步長（VAPL），并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)廣義VAPL幾乎包羅了現(xiàn)有文獻(xiàn)中有關(guān)全球價(jià)值鏈位置測(cè)度的各類指標(biāo)。

4 全球價(jià)值鏈地位測(cè)度指標(biāo)述評(píng)

4.1 全球價(jià)值鏈地位測(cè)度指標(biāo)對(duì)比

全球價(jià)值鏈地位測(cè)度的五大指標(biāo)總結(jié)歸納如表3所示。其中，指垂直專業(yè)化指數(shù)是最早被提出來的全球價(jià)值鏈地位測(cè)度指標(biāo)，適用于宏觀層面分析，強(qiáng)調(diào)出口與進(jìn)口的關(guān)聯(lián)性，該指數(shù)催生了世界投入產(chǎn)出表的誕生，并為統(tǒng)計(jì)對(duì)外貿(mào)易中的出口總量提供了新視角；出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)是操作過程最簡(jiǎn)潔直觀的全球價(jià)值鏈地位測(cè)度指標(biāo)，將出口產(chǎn)品的差異簡(jiǎn)化為出口價(jià)格的差異，為全球價(jià)值鏈地位測(cè)度提供了新思路；出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)是運(yùn)用時(shí)間跨度最長的全球價(jià)值鏈地位測(cè)度指標(biāo)，為各國出口產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率、技術(shù)復(fù)雜含量、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力等方面的研究提供了可能性；GVC地位指數(shù)則是使用頻率最高的全球價(jià)值鏈地位測(cè)度指標(biāo)，適用于宏、中、微觀測(cè)度，具有較強(qiáng)說服力和適用性，對(duì)世界各國貿(mào)易增加值核算的發(fā)展有促進(jìn)作用；上游度指數(shù)則是近幾年較新的測(cè)算指標(biāo)，主要探究產(chǎn)品與最終需求的距離，或一國（部門）產(chǎn)品在價(jià)值鏈中的參與程度以及中間品貿(mào)易繁榮情況，適用于全球價(jià)值鏈分工地位演進(jìn)趨勢(shì)的國際對(duì)比。此外，其他測(cè)度指標(biāo)還包括平均傳遞步長（VAPL）、各國價(jià)值增值/出口（VAX）、凈貿(mào)易指數(shù)（NET）測(cè)度法、全球價(jià)值鏈指數(shù)與RCA指數(shù)結(jié)合、Kaplinsky升級(jí)指數(shù)和中間品相對(duì)出口單價(jià)綜合衡量和增加值平均傳遞等。

表3 全球價(jià)值鏈測(cè)度的五大指標(biāo)

表3 （續(xù)）

4.2 全球價(jià)值鏈測(cè)度方法的局限性

盡管五大指標(biāo)能較好地測(cè)度全球價(jià)值鏈的嵌入位置，但仍然存在各自的局限性，正確認(rèn)知各種測(cè)度方法使用的局限性有助于未來完善和規(guī)范價(jià)值鏈地位測(cè)度的標(biāo)準(zhǔn)。

4.2.1 垂直專業(yè)化指數(shù)

垂直專業(yè)化指數(shù)的精確程度須建立在兩大假設(shè)之下：（1）一國用于出口的產(chǎn)品與本國內(nèi)銷的產(chǎn)品對(duì)于中間品的需求偏好一致；（2）一國生產(chǎn)的所有出口產(chǎn)品均由中間品最終加工而成。前者不能適用于所有國家，這與不完全開放市場(chǎng)、貿(mào)易保護(hù)主義、加工貿(mào)易盛行的現(xiàn)狀不符，而后者則沒有考慮到同時(shí)作為最終產(chǎn)品進(jìn)口國和原材料出口國的可能條件。強(qiáng)假設(shè)條件使得指標(biāo)測(cè)度難以與現(xiàn)實(shí)相吻合，而且該測(cè)度過程沒有運(yùn)用到真正意義上的全球價(jià)值鏈數(shù)據(jù)庫，因而其實(shí)踐效果與參考價(jià)值有限。

4.2.2 出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)、出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)

出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)和出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)的共同點(diǎn)在于，都是產(chǎn)品層面的價(jià)值鏈地位測(cè)度指標(biāo)，將出口產(chǎn)品的差異簡(jiǎn)化為價(jià)格差異。出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)測(cè)度方法雖操作簡(jiǎn)便，但計(jì)算方法過于單薄，會(huì)影響結(jié)果準(zhǔn)確性；而出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)缺乏在技術(shù)和功能升級(jí)上的進(jìn)一步解釋，局限于產(chǎn)品層面的企業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)研究，難以回答全球價(jià)值鏈增值環(huán)節(jié)的具體部位、出口增值能力等關(guān)鍵性問題。然而，現(xiàn)實(shí)情況是同類產(chǎn)品的價(jià)格存在空間異質(zhì)性，測(cè)算產(chǎn)品技術(shù)含量時(shí)的價(jià)格信息不容忽視，若僅考慮出口國的收入而疏忽同一產(chǎn)品出口不同區(qū)域時(shí)存在較大的價(jià)格差異，可能導(dǎo)致低端市場(chǎng)的同類產(chǎn)品技術(shù)含量被高估，反之則低估高端市場(chǎng)的產(chǎn)品技術(shù)含量，因此，需要將產(chǎn)品的價(jià)格信息和技術(shù)含量有效結(jié)合，從而更客觀地反映產(chǎn)品的質(zhì)。

4.2.3 GVC地位指數(shù)

GVC地位指數(shù)只考慮了一國產(chǎn)業(yè)出口中的外國上游進(jìn)口中間品增加值和進(jìn)口國用于下游成品組裝而出口的上游中間品增加值，但未將更加下游的物流配送、市場(chǎng)營銷及售后服務(wù)等環(huán)節(jié)的增加值納入考慮，導(dǎo)致測(cè)度結(jié)果造成偏差。WIOD數(shù)據(jù)庫作為該指標(biāo)體系的重要數(shù)據(jù)來源，因其統(tǒng)計(jì)周期過長（5年一次），在很大程度上限制了時(shí)間變化趨勢(shì)的全球價(jià)值鏈地位測(cè)度相關(guān)分析，而且其中最大細(xì)分類目是行業(yè)數(shù)據(jù)，無助于探究企業(yè)異質(zhì)性與貿(mào)易增加值之間的內(nèi)在聯(lián)系，將全球價(jià)值鏈地位局限于國家視角的宏觀測(cè)度。

4.2.4 上游度指數(shù)

上游度指數(shù)的不足主要來源于其兩個(gè)假設(shè)：（1）將相鄰生產(chǎn)階段之間的距離視為等間距“1”；（2）國內(nèi)自產(chǎn)自銷和進(jìn)出口情況下的行業(yè)間投入產(chǎn)出均視為一致。然而在當(dāng)前的各種社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中，各產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈上的距離都不相同，不同產(chǎn)業(yè)特征各異，其創(chuàng)造的價(jià)值也不盡相同，這導(dǎo)致不同產(chǎn)業(yè)附加值存在差異，前提假設(shè)與實(shí)際差距過大，因此，部分學(xué)者運(yùn)用上游度指數(shù)進(jìn)行地位測(cè)度時(shí)會(huì)結(jié)合現(xiàn)實(shí)作出合理改進(jìn)［50-51］。

5 總結(jié)與研究展望

本文梳理了2004—2018年期間全球價(jià)值鏈及其地位研究的發(fā)展脈絡(luò)，通過分析現(xiàn)狀和趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前全球價(jià)值鏈的研究呈現(xiàn)出由理論演繹向?qū)嵶C量化的趨勢(shì)，并通過對(duì)比和評(píng)述測(cè)度范圍最廣、引用頻率最高的五大全球價(jià)值鏈地位測(cè)度方法的特點(diǎn)與局限，為未來全球價(jià)值鏈地位測(cè)度的指標(biāo)篩選，以及在國際分工下探究產(chǎn)業(yè)升級(jí)、價(jià)值鏈攀升提供參考借鑒。雖然現(xiàn)有研究為全球價(jià)值鏈地位的測(cè)度提供了許多理論基礎(chǔ)和實(shí)證借鑒，但仍存在各種局限，如前提假設(shè)脫離現(xiàn)實(shí)、數(shù)據(jù)更新時(shí)滯嚴(yán)重等，需要進(jìn)一步完善，因此，本文最后從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、測(cè)度指標(biāo)、研究范圍、數(shù)據(jù)庫建設(shè)等方面展望未來的研究方向。

5.1 側(cè)重服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈的研究

現(xiàn)有研究集中于制造業(yè)全球價(jià)值鏈的構(gòu)建，如制造業(yè)價(jià)值鏈的發(fā)展機(jī)制和治理形式、如何通過制造業(yè)加入全球價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)等，針對(duì)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈的探討非常分散且文獻(xiàn)較少。鑒于高附加值低能耗的新型服務(wù)產(chǎn)業(yè)大規(guī)模發(fā)展，未來可從服務(wù)業(yè)的特征出發(fā)，探討其價(jià)值鏈內(nèi)涵和測(cè)度，在構(gòu)建服務(wù)業(yè)的價(jià)值鏈模式時(shí)可將服務(wù)研發(fā)、流程設(shè)計(jì)、服務(wù)生產(chǎn)要素、售后等環(huán)節(jié)納入全球分工網(wǎng)絡(luò)分析框架。

5.2 科學(xué)選擇和改進(jìn)測(cè)度指標(biāo)

現(xiàn)有研究對(duì)于測(cè)度模型的運(yùn)用大多是照搬套用，而現(xiàn)實(shí)研究中產(chǎn)業(yè)屬性存在異質(zhì)性，例如，服務(wù)業(yè)具有非實(shí)物性、不可儲(chǔ)存性和生產(chǎn)消費(fèi)同時(shí)性，和制造業(yè)有著截然不同的生產(chǎn)流程和特征，而波特價(jià)值鏈理論的初衷就是針對(duì)制造業(yè)分析的，簡(jiǎn)單地套用該理論至服務(wù)業(yè)顯然不妥，兩者須有所區(qū)分。因此，未來測(cè)度價(jià)值鏈地位時(shí)應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)，分析不同指標(biāo)的特點(diǎn)及局限性，有針對(duì)性地從研究對(duì)象、適用范圍、產(chǎn)業(yè)類型、數(shù)據(jù)來源等方面權(quán)衡利弊，科學(xué)篩選測(cè)度指標(biāo)并作適當(dāng)改進(jìn)。

5.3 強(qiáng)化基于微觀企業(yè)和中觀產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈探究

現(xiàn)有價(jià)值鏈文獻(xiàn)多數(shù)集中于宏觀和中觀視角，而基于微觀層面的企業(yè)研究較少；而在微觀研究中，學(xué)者通常側(cè)重主導(dǎo)企業(yè)、忽略非主導(dǎo)企業(yè)，并且假設(shè)地位相近的企業(yè)會(huì)以類似方式參與價(jià)值鏈的不同環(huán)節(jié)，這違背了企業(yè)的異質(zhì)性。因此，未來研究應(yīng)著眼于微觀企業(yè)和中觀產(chǎn)業(yè)的分析探討，微觀數(shù)據(jù)可以通過配合企業(yè)調(diào)研、大數(shù)據(jù)研究等方式進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量的優(yōu)化以提高精讀?；ネê晡⒂^測(cè)度方法，兩種方法的互相收斂可能成為未來的發(fā)展趨勢(shì)。

5.4 加強(qiáng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)

雖然WIOD、TIVA等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的完善與發(fā)展為全球價(jià)值鏈的量化分析提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，但測(cè)度指標(biāo)中的數(shù)據(jù)通常無法直接獲取，而現(xiàn)有文獻(xiàn)大多直接略寫測(cè)度細(xì)節(jié)和計(jì)算思路，導(dǎo)致測(cè)度指標(biāo)與數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)關(guān)系模糊，從而影響測(cè)度結(jié)果的可信性；此外，企業(yè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫更新周期較長、分類標(biāo)準(zhǔn)脫節(jié)、統(tǒng)計(jì)口徑不一等都將阻礙全球價(jià)值鏈地位的研究進(jìn)程。因此，未來研究在豐富數(shù)據(jù)獲取渠道的同時(shí)應(yīng)注意標(biāo)準(zhǔn)化、一致化中國投入產(chǎn)出表與WIOD數(shù)據(jù)庫的貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)。一方面，建立一致的分類標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步細(xì)分產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品的類別，尤其是加工貿(mào)易和服務(wù)外包突出行業(yè)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之間銜接一致；另一方面，科學(xué)規(guī)范使用各項(xiàng)數(shù)據(jù)，明確測(cè)度指標(biāo)與數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，獲取高質(zhì)量數(shù)據(jù)，全方位、多視角地探討，以推動(dòng)全球價(jià)值鏈研究的蓬勃發(fā)展。