長篇小說和學術著作：兩類整本書閱讀之比較

章桂周

摘要：長篇小說和學術著作是兩種不同類型的著作，一個是文學類文本，一個是論述類文本，其寫作目的、內容、語言和方法不同，相應的二者的閱讀定位、閱讀方式、所抓關鍵及閱讀取向也不盡相同。如果我們模糊或忽視了二者的區別，那么我們的整本書閱讀就缺乏針對性，閱讀效果也會大打折扣。

關鍵詞：整本書閱讀；長篇小說；學術著作

2017年版《普通高中語文課程標準》提出了18個“學習任務群”，以此規定高中語文的教學內容，而“整本書閱讀與研討”位列學習任務群之首。整本書閱讀在必修階段安排1學分，18課時，要求“完成一部長篇小說和一部學術著作的閱讀”。長篇小說和學術著作是兩種不同類型的著作，一個是文學類文本，一個是論述類文本，其寫作目的、內容、語言和方法不同，相應的兩者的閱讀定位、閱讀方式、所抓關鍵及閱讀取向也不盡相同。如果我們模糊或忽視了兩者的區別，那么整本書閱讀就缺乏針對性，閱讀效果也會大打折扣。

一、閱讀定位不同：體驗與知識

文學類文本和論述類文本的目標定位是不同的，無論是從寫作者還是從閱讀者來說。“論說性作品要傳達的是知識——在讀者經驗中曾經有過或沒有過的知識。想象文學是在闡述一個經驗本身——那是讀者只能借著閱讀才能擁有或分享的經驗——如果成功了，就帶給讀者一種享受。”[1]小說偏重于藝術欣賞，而學術則更關注學術思想。

長篇小說作為文學類文本，實際上是把日常生活中經歷的情感通過想象創造進行再體驗，追求的是美，給人的是美感體驗。無論是創作還是閱讀，文學作品都需要我們體驗情感，身臨其境，感同身受，獲得一種親合的感動，從而實現自我成長和生命關懷。現實生活中我們總是庸碌的、孤獨的，感到一種荒寒與無助，通過閱讀小說等文學作品，我們進入一個想象的創造的藝術世界，仿佛遇見另一個自我，彼此契合，兩相合一，情感共鳴，心靈凈化，獲得一種審美的愉快，體驗生活，反思人生，建構人生意義，提升人生的境界。

小說給我們的只是美，無關乎概念，無關乎功利，這是一種獨特的純粹的人生體驗，讓我們在一種想象和創造的意象世界中實現自我確證和人生反思，豐富我們的精神世界。如笛福的《魯濱遜漂流記》敘寫魯濱遜一次在去非洲航海的途中遇到風暴，只身漂流到一個無人的荒島上，歷經了28年的生存奇跡。我們仿佛追隨主人公一起冒險，心緒和他一起起伏，痛并快樂著。也讓我們逐漸認識到，魯濱遜的傳奇人生并不僅僅是靠運氣，更是因為人類自身的理性與知識、信念與智慧。

論述類文本，像學術著作，多是指導行動、闡釋原理、研究規律的，從而進行周密的論證與說理。它給我們提供的是理性的知識，增進我們的理解與智慧。我們的世界，無論是自然領域，還是社會人文領域，都是紛繁復雜的，需要我們去認知和把握。而學術著作就是研究這些真相與原理，針對某一學科或問題進行深入、詳盡的闡釋與說理，一般對特定問題都有獨到見解，能給我們提供各種知識，從而更好地指導我們認知與實踐，滿足人們的生活需要，促進人類的文明進步。

學術著作給我們的是真，描述世界，規范人生，講求的是必然律，要求無限逼近事物，接近真相，讓我們對生活中的真實世界有一個清晰的系統的認識，增進我們的理解與智慧，從而提升自我，更好地把握世界與人生。比如美國人本尼迪克特的《菊與刀》，運用文化人類學的方法，通過大量調查研究與文獻閱讀，從日常生活細節中去解讀日本人的思維方式和習慣，特用“菊”與“刀”的形象，揭示日本人的矛盾性格和民族性，好戰而祥和，黷武而好美，傲慢而尚禮，呆板而善變，馴服而倔強，忠貞而叛逆，勇敢而懦弱，保守而喜新，進而指出日本文化乃是一種恥感文化。

二、閱讀方式不同：快讀與慢讀

閱讀文學類文本的長篇小說和論述類文本的學術著作，完全是兩種不同的方式，一個是一氣呵成、酣暢淋漓，一個是細嚼慢咽、反復盤桓。讀小說總的來說是輕松愉悅的，是滿心的感動；而讀學術著作則是艱難前行，感覺是仰之彌高，鉆之彌堅。

小說寫的是我們的日常生活與情感體驗，文字上相對順暢易懂，在閱讀時沒有多少語言的障礙和理解的阻力，我們可以駕輕就熟地快速閱讀下去，不知不覺中已經讀了很多頁，讀了好幾章。所以一本長篇小說，往往用不了一兩天就被我們讀完了。

而學術著作一般來說語言較為晦澀、艱深，談的都是一些專業理論知識，非我們常人所能了解和熟知，相對來講難度較大。就好像人們所說的，讀康德的“三大批判”，要有下地獄的決心。書中很多地方不是我們一眼就能讀懂，需要我們仔細琢磨，反復研讀，才能讀懂其中含義，弄清里面頭緒。所以，讀起來速度較慢，孜孜矻矻，皓首窮經，大概古今如此，概莫能外。

讀小說，讀文藝作品，我們投入其中，沉浸于意象世界，物我同一，共鳴感動，完全是忘我的愉悅的，如果這時候被突然干擾打斷，則十分敗興、窩火。從這個角度來說，讀小說必須聚精會神，快讀、暢讀、美讀，一氣呵成。因為只有如此我們才能知道我們讀的是什么，才能真正讀懂小說。否則，我們可能沒法看到整個故事，看了后面早已忘了前面，腦中的形象處于半枯的狀態；可能會漏掉一些重要的細節，難以體會其中的妙處。只有一氣呵成將小說快速讀完，才會了解事件的關聯和活動的前后順序，才算完整地了解故事和人物。

學術著作重在論證說理，提出問題，分析問題，解決問題。我們在閱讀的時候就不僅僅是記住其主要的結論與觀點，還必須理解其分析論證的過程，從而服膺其理，完善我們的知識結構體系。這就需要我們自己在閱讀過程中開動腦筋，放出眼光，和作者一起分析推理，復盤論證的過程。自然，如此的還原推究，我們的閱讀必然就要慢下來，涵泳再三，研讀精進。

正因為學術著作過于專業與艱深，所以有時候我們還需要外在的助力，進行輔助閱讀，這則進一步拖慢了我們閱讀速度。這時候我們可能需要閱讀相關資料文獻，助讀一些工具書等，進行互文對讀，才能更好地閱讀學術著作。以此幫助我們鳥瞰全貌，把握核心，了解本書的學術思想及學術價值，從而進入堂奧，領悟主旨，達成共識。

三、所抓關鍵不同：情節意象與概念術語

閱讀任何一本書都要進行分析總結，要知道這本書的主要內容、基本架構、寫作技法及學習意義。所有這些都要以讀進去為前提，否則一切的分析都是枉然。這就要求我們找到一個閱讀的突破口，也就是要抓住閱讀的關鍵，牽住這本書的牛鼻子。對于長篇小說來說，這個關鍵就是情節意象，而學術著作則是概念術語，它們正是牽一發而動全身的關鍵處。

小說最吸引人的就是故事情節，我們一般人首先關注和最感興趣的都是小說情節。小說最初就是從講故事開始的，作者注重故事情節，不要說傳統的故事類小說、人物類小說，就是現代的意蘊類小說，如《變形記》《百年孤獨》等也還是需要一定的情節來架構的。可以說，情節是小說尤其是傳統小說的靈魂。我們之所以喜愛讀小說，正是受到情節的吸引，我們情感與作品人物共鳴，為之歡喜為之憂。情節成為我們閱讀小說的第一推動力。

汪裕雄先生說：“審美意象，是指美感過程中經由知覺、想象活動，不斷激發主體情意而構成的心理表象。”[2]審美意象不僅是靜態的具體景物和場景，也應該包括動態的情節過程。審美意象是審美心理的基元，離開意象，藝術欣賞就是無米之炊，無從展開。所以說，“美感的過程可以看成審美意象的獲取、運動和推移過程。”[3]閱讀小說，我們需要通過情節去重構意象、反觀意象，從中同頻共振，獲得審美愉悅。

把握小說情節是讀懂小說的關鍵。因為人物是通過情節來塑造的；環境是情節展開的背景，而且通過情節來揭示描寫；主題需要情節來表現，在情節中表現人生社會問題；甚至小說的藝術特色在很大程度上都是情節的藝術。可以說，是情節聚合勾連起小說的各個要素。正因如此，我們把握住情節才能更好理解人物和內容，領悟其中的藝術與啟示。

讀學術著作，我們首先遇到的理解障礙就是概念術語。如費孝通《鄉土中國》中的“差序格局”“橫暴權力”“時勢權利”“感情定向”“浮士德式”“注釋”“儀式”等。這些概念術語，有的是生僻的，有的字面上是熟悉的，但在著作中都有自己特殊的含義，沒有全面理解把握是很難弄清這些概念術語的。要知道，人文社科著作不像一般的自然科學著作已經有了很普遍的用語說明，即使有說明，也很難三言兩語說清楚。

而一門學科，或是一本學術專著的建立與寫作，往往都有幾十個概念術語，它們是構成學術大廈的柱石。其中的說理論證每一步都離不開這些概念術語，搞不清這些概念術語，我們就不可能進入學術的殿堂，只能始終是個門外漢。由這些概念術語，進而把握作者所要解決的核心問題，真正得其環中，才把這本書真正讀懂讀透。弄懂了這些概念術語，也就抓住了作品的內核，把握了著作的架構，其他都是一些具體的細枝末節，自然都會迎刃而解。

四、閱讀取向不同：創造性閱讀與批判性閱讀

論述類文本和文學類文本，一個求真，一個審美，一個重在掌握知識，一個重在心理體驗，兩者閱讀取向自然不同。小說作為文學類文本，追求創造性閱讀，進行文本對話，讀出個性自我。學術著作作為論述類文本，要求批判性閱讀，需要批判吸收，最終為我所用。

長篇小說作為文學作品，其文字表達往往朦朧多義，具有文字張力；而其文本也存在很多的“不定點”和“空白”，是一種召喚結構，具有開放性、模糊性、多義性的特征。另一方面，作為讀者不僅有著“共同視域”，也有個人的“期待視野”，個人的素養和背景都構成我們閱讀的“前理解”。所以，閱讀不可能完全回到文本本身，而是帶有自我的個性眼光、經驗情感，是按照自己的理解創造去接受與闡釋文本的。

所以，我們閱讀小說應該是創造性閱讀，讓作品在我們接受過程中獲得生長性、增值性。這種閱讀更多地帶有主觀性和個人色彩，積極而富有創意地建構文本意義，理解文本內涵。誠如清代王夫之所言：“作者以一致之思，讀者各以其情而自得。”（《姜齋詩話》卷一）而這正是藝術生命之所在。當然，創造性閱讀不等于無限制的任意解讀，我們也還要考慮到文本結構的完整性和文本意義的連貫性。

至于學術著作，講求的是知識，關乎的是真理，乃天下之公器，就不是個人的自由發揮和肆意妄斷了。作者需要通過嚴密的邏輯論證，得出結論，解決真實問題，構建我們對現實世界的認知與理解。所以，學術著作要經得起推敲與檢驗，而我們讀者也不能一味盲從與迷信，就像王陽明所說：“夫學貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎。求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎？”（《答羅整庵少宰書》）這就要求我們回歸文本，真正理解作者的思想觀點，從而達成共識，抑或保留批判，最終重建為可靠穩固的知識，增益思想，提升自我。

所以，我們閱讀學術著作，更傾向于批判性閱讀。批判性閱讀更強調思考、分析與批判，“我們則認為批判性閱讀的路徑應該是：理解——質疑——重建——反省。”[4]需要我們認認真真地閱讀文本，真正讀懂文本，在不曲解作者觀點，不遺漏文本表述的基礎上進行批判，把握和評價作者的觀點與態度，辨析觀點與材料的聯系，進行準確而公正的解釋、評價、判斷，從而建構價值，得出觀點。我們需要關注的是思想的深刻性、觀點的科學性、邏輯的嚴密性、語言的準確性，重點審查立論是否符合客觀實際，有無判斷錯誤、推理偏頗或是說法絕對等。從中培養分析與綜合、假設與推理、質疑和反思、權衡和評估等思維能力，讓我們實現主動探究、合理建構。

長篇小說和學術著作在閱讀中有多方面不同，但也還是有很多共同點的。如閱讀的四個層次：基礎閱讀、檢視閱讀、分析閱讀、主題閱讀。再如分析閱讀，都有架構性、詮釋性與評論性的閱讀問題。在“課標”中有這樣的閱讀提示：“利用書中的目錄、序跋、注釋等，學習檢索作者信息、作品背景、相關評價等資料，深入研讀作家作品。”[5]相信這些方法適合各種類型的整本書閱讀。

長篇小說和學術著作的閱讀還有很多不同點，而整本書閱讀又與一般的篇章閱讀有很多不同。如果我們依然穿新鞋走老路，把小說和學術混為一談，甚至將整本書閱讀閹割成小說閱讀，那么都將使我們的學習任務落空，課程改革泡湯。明確整本書閱讀的兩種類型的不同讀法，可讓我們在閱讀教學指導中做到因“材”施教，讓學生在各類文本的閱讀中最大化地汲取精神營養，提高自己的語文素養。

參考文獻：

[1]艾德勒，范多倫：《如何閱讀一本書》，商務印書館2004年，第178頁。

[2][3]汪裕雄：《審美意象學》，人民出版社2013年，第18、47頁。

[4]莊照崗批：《判性閱讀教學的內涵與路徑》，《中學語文教學參考》2017年第10期。

[5]中華人民共和國教育部：《普通高中語文課程標準（2017年版）》，人民教育出版社2018年，第12頁。（作者單位：安徽省舒城中學）

[責編夏家順]