P2P網絡借貸平臺風險防范機制研究

楊依君　尹枚　麻佩麗　蘇苑瑩　孫萌　麥紫鈴

摘要：本文基于對廣東省P2P網貸風險防范機制作用效果的調研，將P2P網貸平臺分為正常運營和出現問題兩類，利用二值概率模型——Logit模型進行實證分析。實證表明在P2P風險防范機制中，為投資者提供合理的利率報酬水平、擔保、資金存托管和不構建內部資金池等措施，能夠很好起到維持公司正常運營的作用，為其應對風險提供參考。

Abstract： This paper investigates and studies the effect of P2P network loan risk prevention mechanism， divides P2P network loan platform into two categories： normal operation and problems， and uses the binary probability model Logit model for empirical analysis. The empirical results show that in the P2P risk prevention mechanism， it can maintain the normal operation of the company to provide investors with reasonable interest rate return level， guarantee， fund deposit and custody， and do not build internal capital pool. Finally， the paper puts forward suggestions from three perspectives： regulatory authorities， P2P platform and investors， which can provide reference for them to deal with risks.

關鍵詞：互聯網金融;P2P網絡借貸;風險防范;Logit回歸

Key words： Internet finance;peer to peer lending;risk prevention;Logit regression

中圖分類號：F830.589? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）12-0297-03

0? 引言

P2P網絡借貸自在中國出現以來，因快速便捷，且彌補了中國小規模借貸不足的缺陷，發展迅猛。但其在經歷了爆發式的快速擴張后積累了大量的問題，自2018年以來，P2P網貸頻現爆雷潮，對P2P網貸的發展造成了沉重的打擊，也使P2P網貸的發展陷入瓶頸期。此時我國P2P網貸行業仍處于監管和規范階段，制度體系還在趨于健全，其針對P2P網貸行業風險防范機制的研究還比較缺乏。因此，進行P2P網貸風險防范機制的研究對于促進P2P網貸風險調控以及穩健發展具有重要意義。

1? 廣東P2P網絡借貸行業近況

通過網貸之家平臺，選取了廣東2014年-2019年的行業相關數據：正常運營平臺數量、累計轉型及停業平臺數量、行業成交量。

從網貸平臺運營數量來看，廣東省的P2P平臺在15年達到了一個峰值，為669家，隨后便開始下降，并從17年起大幅下降，直至2019年末下降到僅剩69家，幾乎縮減了十倍。相反，從累計轉型及停業平臺數量來看，廣東省的數據從2016年開始大幅增長，到2019年末累計數量高達590家，跟巔峰期的運營平臺數量相差無幾。這說明網貸平臺數量已過暴風增長期，現在為行業的整改收縮期，以督促不合規平臺清退為主，轉型為輔的方式，從而使整個P2P網貸市場趨于成熟。

從成交量走勢來看，其變化趨勢跟平臺數量走勢大致相同，其在2014年至2016年期間呈大幅上升趨勢，而2017年開始大幅下降，到2019年末下降至僅56.97億元，比高峰期時少了將近10倍多，甚至不到2014年成交量的一半。可看出廣東省網貸行業早已由盛轉衰，成交量及投資人數大不如前。這與平臺數量近年大幅縮減及不合規平臺所發生的爆雷事件帶來的負面影響有很大關系。但隨著監管不斷趨嚴，各地監管機構對P2P網貸平臺業務進行嚴格審查，大量不合規平臺退出市場，行業集中度大步上升，從而使得行業環境逐漸改善，廣東省網貸行業的發展將迎來新的發展機會，但形勢仍將嚴峻。

2? 廣東P2P網貸平臺風險防范機制的實證分析

文章以廣東為例，從平臺實力、平臺標的特征、風控能力和治理水平四個維度將出現問題的平臺與正常平臺進行對比，分析了各個維度在P2P平臺運營情況上的影響程度。

2.1 數據來源

實證所需數據來源于國泰安、網貸之家、網貸天眼及各網貸平臺官網，數據收集截止日期為2018年12月31日，主要搜集了廣東省內以廣州市、深圳市為主的網貸平臺樣本數據。在篩選并刪除了缺失關鍵數據之后，得到166個樣本平臺數據，其中正常平臺78家，問題平臺88家。再進行粗略的數據調整后將其作為本次實證樣本。

為了進行對P2P風險防范機制作用效果的調查和研究，將搜集到數據的P2P平臺分為兩類，一類是正常運營，另一類是出現問題，包括跑路、提現困難、禁止發標、停業等，利用二值概率模型——Logit模型進行實證分析。

2.2 變量選擇

本次實證的被解釋變量為平臺運營情況，正常運營記作0，出現問題記作1。解釋變量則為P2P平臺風險特征指標，由于現有文獻對P2P平臺風險特征的研究較少，所以本文在研究時結合商業銀行的評價體系。針對P2P行業的特征，將指標分為四個維度，分別是平臺實力、標的特征、風控能力、治理水平。其中平臺實力分為平臺背景和注冊資本，標的特征分為平臺平均綜合利率、標的類型數量、保障模式、自動投標、債權轉讓，風控能力則以運營時間長短衡量，治理水平以有無資金存托管機制顯現。

2.2.1 平臺實力

平臺實力主要表現在平臺背景和平臺資本實力。平臺背景主要分為民營系、風投系、國資系、銀行系和上市公司系。我們將民營系記為0，其余記為1;平臺的資本實力即平臺的注冊資本。我們認為平臺實力和平臺出現問題的概率成反比。

假設1：平臺實力越好，平臺出現問題的概率越小。

2.2.2 平臺標的特征

本文用平臺綜合利率、標的數量類型數量、保障模式、自動投標及債權轉讓來反應平臺標的特征。平臺綜合利率水平越高，也就意味著平臺面臨的風險就越大，所以預期平臺綜合利率越高，平臺可能出現問題的概率越大;不同的P2P平臺提供的業務類型不盡相同，標的類型數量越多的平臺可能會在一定程度上起到分散風險的作用，所以初步預期平臺標的類型數量越多，平臺出現問題的概率越小;我國許多P2P平臺為吸引投資者提供了不同的擔保模式，進行風險轉移，但實際上第三方擔保機構的擔保能力好壞均有，所以擔保模式是否能夠降低平臺所面臨的風險仍需驗證;許多P2P平臺推出了幫投資人快速投資及再投資的功能，及自動投標功能，該功能在一定程度上能使投資者的資金及時運用，但由于該方式資金流向的不夠透明也會加大投資者所面臨的風險，所以自動投標能否降低平臺所面臨的風險仍需驗證。

假設2：平臺綜合利率水平越低、標的類型越多，平臺出現問題的概率越小。

2.2.3 風控能力

本文使用運營時間長短來衡量平臺的風控能力。P2P平臺的運營面臨著各種風險，一個平臺的風控能力越強才能使平臺穩定的經營下去。一個平臺的經營時間越長，表現出其風控能力越強，風控系統越完善。因此我們認為平臺經營時間越長，平臺出現問題的概率越小。

假設3：平臺運營時間越長。平臺出現問題的概率越小。

2.2.4 平臺治理水平

本文主要通過資金存托管來研究平臺治理水平。資金存托管機制通過將借款人的錢存入存托管銀行而非平臺自身，有利于保障投資者資金，降低風險。我們認為實行資金托管機制的平臺出現問題的概率更小。

假設4：平臺實行資金存托管機制，平臺出現問題的概率越小。

簡單來說，解釋變量分別為：①平臺背景;②注冊資本;③平臺平均綜合利率;④標的類型數量;⑤保障模式;⑥自動投標;⑦債權轉讓;⑧運營時間;⑨資金存托管機制。平臺背景主要有國資系、民營系、上市公司系、風投系和銀行系，其中民營系用0表示，其他用1表示。注冊資本則為該公司注冊資本金額。平臺平均綜合利率為該平臺各項標的利率的平均值，以網貸之家顯示的參考回報率為準。標的類型數量為各平臺標的類型如房貸、車貸、中小企業貸等種類之和。保障模式主要包括自有資金擔保、風險準備金、第三方擔保等，無則記作0，有則1。自動投標與債權轉讓，都是無則記作0，有則記作1。運營時間，有問題的平臺為其上線日至問題日的運營天數，無問題的平臺為其上限日至2018年12月31日的運營天數。資金存托管機制，無則記作0，有則記作1。如表1所示。

2.3 變量的描述性統計

表2和表3分別給出了正常平臺與問題平臺連續型變量和分類變量的描述統計表。

從表2中可以看出，正常平臺注冊資本與問題平臺的注冊資本相差大，正常平臺的注冊資本比問題平臺的平均注冊資本明顯要高;從綜合平均綜合利率來看，問題平臺利率為14.85%，明顯高于正常平臺的10.43%。平臺有較高的利率可以吸引較多的投資者進行投資，但是高利率也意味著高風險，投資收益越高，也意味著平臺需要承擔更大的風險;在運營時長上，正常平臺的運營時長要大于問題平臺的運營時長;在標的類型數量上，兩類平臺的差異較小。

從表3中可以看出問題平臺中平臺背景、資金托管、是否支持自動投標以及是否允許債券轉讓與正常平臺有明顯差異。平臺背景較雄厚、有第三方資金托管的平臺經營狀況較好，平臺的擔保模式、是否支持自動投標以及是否支持自動轉債相對差異較小。

2.4 Logit回歸

利用EViews進行Logit向后逐步回歸實證，得到的結果如表4所示。

可以從實證結果中看出，平臺背景與注冊資本金對P2P平臺運營情況影響不大，可能因為樣本數量以及選取的范圍有限，或者受到經營時間的影響，所以不能證明本章節的假設1正確。同時可以看出，影響網貸平臺正常運營的主要是平臺平均綜合利率、擔保模式、運營時間和資金托管。尤其是平臺平均綜合利率及資金托管，二者在1%的顯著水平下，對平臺運營有著顯著性的影響。因此本章的假設2中的利率越低，平臺出現問題的概率越小能夠得到驗證，但是假設2中的標的類型越多，卻不一定能降低平臺出問題的概率，很可能是因為種類多也無法分散風險，存在明顯的系統性風險。同時，自動投標和債權轉讓對平臺是否正常運營影響不大。假設3與4也得到了實證數據的支持，運營時間更長，平臺累積的經驗會更多;資金存托管機制也能較好保障投資者資金的安全。

3? 結論與建議

通過上述實證分析得出：對于一個網貸平臺來說，并不是背景越雄厚、注冊資本金越多就能經營得越好。平臺平均綜合利率、擔保模式、運營時間和資金托管對平臺的運營情況影響較為顯著。在其他條件不變的情況下，平臺的平均綜合利率越高，平臺所面臨的風險越大，平臺運營越不穩定，經營狀況越容易出現問題;擔保模式對平臺運營具有一定的負面影響，其原因可能是擔保平臺良莠不一，出現問題的平臺的擔保機構并不靠譜;有第三方資金托管、運營時間越長的平臺運營狀況越好。

因此P2P平臺應當從下述幾方面來加強自身風險預警和風控防控。

①平臺不應為求資金規模的快速擴張，而應允高額投資回報率，應當將給予投資者的回報控制在合理的利率報酬水平內;

②平臺不能將平臺擔保作為一種營銷手段，而應選擇有質量的擔保機構為投資者提供擔保;

③平臺應將投資者資金進行存托管、合規運用，不構建內部資金;

④完善對借款人信用評估體系，減少推廣成本，加強對產品研發的投入。

另外來自政府部門的監管和投資者的理性選擇也將倒逼P2P網貸行業加強自身建設。

我們相信P2P網貸行業在經歷了重新洗牌之后，定會浴火重生，迎來健康有序發展的明天。

參考文獻：

[1]陶帥.P2P網絡借貸平臺風險度量模型研究[D].哈爾濱工業大學，2019.

[2]陳群.P2P風險傳導及防范機制研究[D].浙江大學，2019.

[3]趙桂芳.P2P網貸平臺風險特征分析及預警研究[D].蘭州財經大學，2019.

[4]阮康.P2P網絡借貸平臺的違約風險管理研究[D].西安理工大學，2019.

[5]宋兆磊.我國P2P網貸的風險分析和防范研究[D].山東財經大學，2018.

[6]林焰.我國P2P網貸行業風險傳染與監管研究[D].華南理工大學，2018.

[7]Paul Slatterly.Square Pegs in a Round Hole：SEC Regulation of Oline Peer to Peer Lending and the CFPB Alternative [J]. Yale Journal on Regulation， 2013， 30： 233-275.

[8]EMEKTER R， TU Y， JIRASAKULDECH B， et al.Evaluating credit risk and loan performance in online peer- to- peer（p2p）lending[J]. Applied economics， 2015， 47（1）：54-70.