一類高層住宅建筑消防疏散設計研究

韓艷林　任紹芳

摘要：一類高層住宅建筑是指建筑高度大于54米的居住型建筑。隨著城市化進程推進，本著土地資源節約利用原則，一類高層住宅建筑越來越多，其消防安全疏散也備受各方關注。在一類高層住宅建筑消防疏散設計及審圖過程中，存在未準確理解防火規范的含義，沒有考慮高層住宅建筑自身特點，過分解讀單一條款的情況，不利于建筑設計整體把控，從而造成社會資源的浪費。本文針對現有消防疏散設計存在的問題，通過案列對典型問題具體分析，結合一類高層住宅建筑特點，提出了一類高層住宅建筑消防疏散設計的原則。在確保疏散安全的前提下，兼顧建筑的經濟型和社會效益，為消防疏散設計提供借鑒。

Abstract： Class I high-rise residential building refers to a residential building with a building height greater than 54 meters. With the progress of urbanization， in line with the principle of land resource conservation and utilization， there are more and more Class I residential buildings， and its fire safety evacuation has also attracted the attention of all parties. In the process of fire evacuation design and plan review for Class I high-rise residential buildings， there are problems such as inaccurate understanding of the meaning of the fire codes， no consideration of the characteristics of the high-rise residential buildings， and excessive interpretation of the single clause， which is not conducive to the overall design control， resulting in social waste of resources. Aiming at the problems in the existing fire evacuation design， this paper analyzes the typical problems through the case， and puts forward the principles of Class I high-rise residential building fire evacuation design combined with the characteristics of Class I high-rise residential buildings. Under the premise of ensuring the safety of evacuation， taking into account the economic and social benefits of the building， it provides a reference for the design of fire evacuation.

關鍵詞：一類高層住宅建筑;消防疏散;三合一前室

Key words： Class I high-rise residential building;fire evacuation;three-in-one front room

中圖分類號：TU972+.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）12-0249-03

0? 引言

隨著城市化進程的推進，充分有效利用土地資源集約發展成為大家的共識，與此同時一類高層住宅建筑越來越多。一類高層住宅建筑相較于二類高層住宅建筑及多層住宅建筑火災危險性更大，消防疏散要求更高。在實際操作中，此類建筑的消防疏散設計往往容易走向兩個極端，一是無原則地降低核心疏散區域面積，減少公攤面積，以期達到“降本增效”的目的;二是過度解釋規范條文，無端地增加約束，造成社會資源浪費。如何平衡兩者之間的關系，既滿足建筑設計防火設計規范的相關要求，又要集約化發展，降低建筑成本、節約社會資源，是消防疏散設計需要解決的問題。

近年來，有不少基于消防疏散設計研究的文章，據統計，2012～2016年，中文核心期刊發表的文章熱點關鍵詞“安全疏散”183頻次、“消防設計”頻次135次、“高層建筑”為78頻次[1]，但基于一類高層住宅建筑消防疏散研究的不多。現有文章主要是結合《建筑設計防火規范》（GB50016-2014），從理論方面對消防疏散規定做一些補充和說明;也有針對一類高層住宅建筑具體問題（如安全出口間連廊設置、前室互通、利用戶內陽臺作為安全出口等）進行探討的文章[2][3]，但一些觀點筆者不敢茍同（如前室不能相互連通的觀點）。這些問題不研究清楚，對今后高層住宅消防疏散設計將產生持續的不利影響。

如何做好一類高層住宅建筑消防疏散設計，首先要清楚一類高層建筑自有的特點，其次要準確理解防火設計規范的對住宅建筑消防疏散的具體要求;再結合項目本身特點，統籌考慮完成消防疏散的設計。

本文所討論的一類高層住宅建筑不包括高層學生公寓、宿舍等人員密集的住宅建筑，亦不包括建筑高度大于100米的超高住宅建筑。

1? 一類高層住宅建筑消防特點及疏散設計存在的問題

1.1 一類高層住宅建筑消防特點

1.1.1 高層建筑一般性特點

一類高層住宅建筑是指建筑高度大于54米的住宅類建筑，具有高層建筑的特點：高度高，疏散垂直路徑長，一旦發生火災，煙與火容易豎向蔓延，且蔓延速度快，撲救難度大、營救困難。

1.1.2 一類高層住宅建筑自有特點

一是疏散路徑相對獨立，住宅建筑一般采用單元式布局，通常以單元來劃分防火分區;二是人員密度低，一類高層建筑每戶以家庭為單位居住使用，人員密度比公共高層建筑人員密度低;三是住宅建筑居住人員相對固定，對建筑自身構造及周邊環境非常的熟悉。

1.2 消防疏散設計存在的問題

1.2.1 違背消防疏散設計原則

一些開發企業為了獲取更大的經濟利益，刻意要求減小公攤面積，而不顧及消防疏散的要求。比如疏散寬度不夠，前室或走道局部突出的水暖電管井占據疏散寬度;疏散門選型設計不對，如戶門向疏散走道開啟，影響疏散等;更有甚者借用戶內陽臺作疏散通道的情況，嚴重影響消防疏散效果。

1.2.2 忽視住宅建筑設計的整體性、經濟性，過度解讀規范或片面強調規范部分條款

比如建筑防火設計規范要求一類高層住宅建筑每個單元每層不少于兩個安全出口，過度解讀為“雙向疏散”原則，要求每戶都能雙向疏散;又如片面強調疏散門應向疏散方向開啟，而不考慮住宅建筑人員較少和熟悉環境的事實。

1.2.3 對疏散原理和規范理解不清

此類問題在規范上無明確規定，在實際操作過程中，有的觀點認為沒有禁止的就不違反規范，可以使用;有的觀點認為規范未規定的就應該從嚴、謹慎。比如，前室是否可以相互連通、人員是否可以通過前室經過疏散走道再到前室進行疏散等。

2? 具體設計案列解析

下面我結合一個典型的、具體的實例對一類高層住宅建筑消防疏散設計涉及的問題進行闡述，使讀者能更直觀的理解其設計原則。敘述中未提及的消防相關方面（如疏散距離、防火門、消防疏散指示、消防栓配置、防排煙設計等等）默認為滿足設計規范要求。

2.1 案列概況

該案例是一個單元四家住戶布局的核心筒消防疏散設計，有兩個典型的設計方案。方案一設計中，住戶1和住戶2戶門直接開向不同的疏散樓梯間前室，住戶3和住戶4直接開向消防電梯前室。疏散樓梯前室、電梯前室依次相連;方案二設計中，采用了三合一前室和疏散走道結合的方式。將兩個疏散樓梯間前室和消防電梯前室進行了合并，形成了三合一前室，住戶a和住戶b戶門開向疏散走道，住戶c和住戶d直接開向三合一前室。

2.2 案列對比分析

方案一消防疏散設計被提出存在三個問題：一是住戶1和住戶2不滿足雙向疏散要求;二是住戶1和住戶2在向同一個疏散樓梯疏散過程中防火門不能同時滿足向疏散方向開啟的要求;三是兩個疏散樓梯前室和消防電梯前室相連，規范上無此規定，設計無依據。

方案二是根據上述意見修改后的消防疏散設計，規避了方案一所有“問題”。但方案一的消防疏散方案是真的違背《建筑設計防火規范》？方案二消防疏散設計很合理嗎？

2.2.1 方案一三前室相連疏散方案分析

第一個問題，雙向疏散要求。在《建筑設計防火規范》（GB50016-2014）中沒有“雙向疏散”這個說法，對于一類高層住宅建筑，只有每個單元每層安全出口數量不應少于兩個的要求。同時，規范上表5.5.29明確規定了高層住宅建筑一二級防火等級位于袋形走道兩側或盡端戶門至最近安全出口的直線距離要求。袋形走道根本不存在“雙向疏散”的說法，所以雙向疏散要求不成立。

第二個問題，防火門未向疏散方向開啟。《建筑設計防火規范》（GB50016-2014）6.4.11規定，民用建筑的疏散門應向疏散方向開啟，人數不超過60人且每樘門的平均疏散人數不超過30人的房間，其疏散門的開啟方向不限。住宅建筑屬于民用建筑，參照本條，本案一類高層住宅人數單樘疏散人數顯然少于30人（每種疏散路線只有一戶開啟方向與疏散方向不一致），且住戶對疏散門的開啟方向是熟悉的，顯然在本案例中疏散門開啟方向可以不限。

第三個問題，是否可以三前室相連，即是“發生火災時人員是否可通過消防電梯前室疏散到樓梯間前室”，這一點規范無明確規定。人員疏散一般是從危險的空間向安全的空間轉移或者從安全區域向更高安全級別的區域轉移，如戶門到疏散走道、疏散走道到樓梯前室、前室到疏散樓梯間。但對于住宅類建筑，規范允許戶門開向前室，若前室間不相連，開向前室住戶的人員疏散到另一樓梯間前室必然要從前室疏散到走道再疏散到樓梯間前室，即存在從安全級別高的區域向級別低的區域轉移的過程（住宅建筑疏散這是無法避免的，此文不論）。而通過消防電梯前室疏散到樓梯間前室是從一個安全區域疏散到另一個安全區域，沒有違背疏散原則，是完全沒有問題的。

2.2.2 方案二疏散走道和三合一前室組合疏散設計方案分析

方案二疏散走道和三合一前室組合疏散設計方案，增加了疏散走道，調整了前室設置，將兩個剪刀樓梯間前室和消防電梯前室進行了合并，形成了三合一前室。此設計不存在合用前室相連問題，各住戶都能 “雙向疏散”，且所有疏散門的開啟方向和疏散方向一致。在建筑設計防火規范上都找得到規范相關要求。但此設計是否比方案一三室相連消防疏散設計更合理呢？筆者認為不盡然，原因如下：