基于因子分析和聚類分析的商業(yè)銀行財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力差異評(píng)價(jià)

付靜

【摘要】? 隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，科技金融時(shí)代的到來(lái)，銀行業(yè)面臨的挑戰(zhàn)日益加大，在錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境中占據(jù)有利地位，穩(wěn)固自身的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力顯得尤為重要?；诖?，文章采用因子分析和聚類分析方法，選取規(guī)模實(shí)力、盈利能力、發(fā)展能力、安全性、經(jīng)營(yíng)管理效率、流動(dòng)性作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，分析我國(guó)28家商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力，客觀評(píng)價(jià)我國(guó)各商業(yè)銀行財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的差異。

【關(guān)鍵詞】? ?商業(yè)銀行;財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力;因子分析;聚類分析

【中圖分類號(hào)】? F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? 【文章編號(hào)】? 1002-5812（2020）08-0071-04

商業(yè)銀行作為我國(guó)金融體系的核心部分，對(duì)于整個(gè)金融行業(yè)的發(fā)展起著重要作用，也對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮著不可估量的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)金融、大數(shù)據(jù)、云平臺(tái)和人工智能的發(fā)展促使商業(yè)銀行出現(xiàn)了多元化發(fā)展趨勢(shì)，商業(yè)銀行間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力包含安全性、流動(dòng)性、規(guī)模性、盈利性等多個(gè)方面，財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的穩(wěn)步提升能夠?yàn)樯虡I(yè)銀行的發(fā)展提供保障，也能為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供支撐。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于商業(yè)銀行財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的研究逐漸增多，如郭翠榮、劉亮（2012）選取我國(guó)16家商業(yè)銀行的規(guī)模、盈利、市場(chǎng)占有等20個(gè)指標(biāo)，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行同向化和標(biāo)準(zhǔn)化處理開(kāi)展因子分析，對(duì)各商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行排名，得到各商業(yè)銀行之間的差距。雷前超、李芬芬（2016）利用聚類分析方法對(duì)我國(guó)16家上市商業(yè)銀行5年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，探討不同類型商業(yè)銀行的優(yōu)劣勢(shì)。彭芳春、張泉（2016）對(duì)我國(guó)滬深A(yù)股16家上市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行了主成分分析，研究各商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的差異。趙彥峰、陳如意等（2019）研究了我國(guó)上市城商行的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力，研究表明綜合競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的是東部和西部城商行，規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的是西部城商行，各城商行之間盈利能力的差異較大。唐金湘、徐儷文（2019）通過(guò)對(duì)中外15家商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行的優(yōu)勢(shì)較大，但是風(fēng)控能力較弱。上述研究都表明我國(guó)各商業(yè)銀行之間的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力存在較大差異。

二、樣本數(shù)據(jù)來(lái)源、評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

（一）樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源。本文選取28家我國(guó)商業(yè)銀行2018年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力差異評(píng)價(jià)。數(shù)據(jù)來(lái)源于各商業(yè)銀行網(wǎng)站公布的2018年年報(bào)。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取。為了研究各商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力，本文從規(guī)模性、盈利性、安全性、流動(dòng)性、市場(chǎng)占有率和發(fā)展能力6個(gè)方面選取了18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，如表1所示。

三、商業(yè)銀行財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力差異評(píng)價(jià)——因子分析

（一）數(shù)據(jù)處理。本文的評(píng)價(jià)指標(biāo)分為正向指標(biāo)、反向指標(biāo)和適度指標(biāo)，以正向指標(biāo)為基準(zhǔn)，反向指標(biāo)和適度指標(biāo)需要做同向化處理才能進(jìn)行因子分析。反向指標(biāo)同向化處理公式為：Y=1-X（Y表示同向化處理后的結(jié)果，X表示處理前的原始數(shù)據(jù)，下同）。在18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，不良貸款率和成本收入比都屬于反向指標(biāo)，數(shù)據(jù)需要做同向化處理，適度指標(biāo)同向化處理公式為：Y=1/（1+|X-A|），其中A為均值。適度指標(biāo)包括資產(chǎn)負(fù)債率、存貸比、流動(dòng)性比例，因?yàn)閿?shù)據(jù)都在正常范圍內(nèi)，故認(rèn)定為正向指標(biāo)，不做調(diào)整。在進(jìn)行因子分析前，由于表現(xiàn)形式和所表達(dá)的經(jīng)濟(jì)意義有所不同，故需要利用Z得分方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（二）因子分析。

1.因子分析適用性。為了檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是否適合做因子分析，需要對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，若不具備相關(guān)性，則因子分析毫無(wú)意義。本文采用KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)進(jìn)行因子分析的可行性，一般情況下KMO值大于0.5才適合做因子分析。本文對(duì)18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，KMO值為0.588，Bartlett統(tǒng)計(jì)量為672.289，且P值為0.000，顯著性較強(qiáng)，小于5%的顯著性水平，說(shuō)明各評(píng)價(jià)指標(biāo)之間存在顯著性差異，故通過(guò)檢驗(yàn)。結(jié)果如表2所示。

2.提取公共因子。提取公共因子是因子分析法的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，因子越重要說(shuō)明方差系數(shù)越大。本文采用主成分分析法提取公共因子，計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣和方差貢獻(xiàn)率，公共因子的提取原則要求評(píng)價(jià)指標(biāo)的特征值大于1，且累計(jì)方差貢獻(xiàn)率超過(guò)80%。通過(guò)主成分分析，本文共提取出5個(gè)公共因子，其特征值分別為：5.005、3.306、3.025、2.050、1.545，方差貢獻(xiàn)率分別為：27.806%、18.367%、16.804%、11.386%、8.584%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到82.947%，如表3所示。

從陡坡圖上也可以看出，從第6個(gè)因子開(kāi)始，后13個(gè)因子的特征值均小于1，因此可以認(rèn)定前5個(gè)因子已經(jīng)基本包含了大部分評(píng)價(jià)指標(biāo)所表達(dá)的信息，能夠反映我國(guó)商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力狀況，如圖1所示。

3.公共因子命名。通過(guò)提取出來(lái)的5個(gè)公共因子，進(jìn)行最大方差正交旋轉(zhuǎn)，對(duì)原始因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，得出方差最大正交旋轉(zhuǎn)矩陣，如表4所示。

根據(jù)上述旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，可以將5個(gè)公共因子進(jìn)行命名，第1個(gè)因子在X1、X2、X7、X13、X14、X18載荷系數(shù)較大，取名規(guī)模實(shí)力和市場(chǎng)占有率因子（F1），第2個(gè)因子在X4、X5、X15、X17載荷系數(shù)較大，取名盈利能力和發(fā)展能力因子（F2），第3個(gè)因子在X6、X9、X16載荷系數(shù)較大，取名安全性因子（F3），第4個(gè)因子在X3、X6、X10載荷系數(shù)較大，取名經(jīng)營(yíng)管理效率因子（F4），第5個(gè)因子在X11、X12載荷系數(shù)較大，取名流動(dòng)性因子（F5）。

4.各因子得分及排名。運(yùn)用回歸分析法，計(jì)算各因子的得分系數(shù)，如下頁(yè)表5所示。

根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣，可得出各因子的評(píng)價(jià)函數(shù)：

F1=0.217X1+0.209X2-0.029X3+…-0.154X18

F2=-0.040X1-0.023X2+0.104X3+…+0.068X18

F3=0.012X1+0.014X2+0.108X3+…+0.017X18

F4=-0.048X1-0.046X2+0.356X3+…+0.090X18

F5=0.040X1+0.013X2-0.067X3+…+0.126X18

以F1、F2、F3、F4、F5各公共因子得分和旋轉(zhuǎn)后各因子的貢獻(xiàn)率/累計(jì)貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，計(jì)算所有樣本的排名，綜合評(píng)價(jià)函數(shù)如下：

F=（27.806%F1+18.367%F2+16.804%F3+11.386%F4+8.584%F5）/82.947%

5.公共因子和綜合因子得分及排名。根據(jù)評(píng)價(jià)函數(shù)可以計(jì)算出各公共因子和綜合因子的得分，并對(duì)每家商業(yè)銀行的得分進(jìn)行排名，需要注意的是得分中出現(xiàn)了負(fù)數(shù)，但是負(fù)數(shù)得分不代表競(jìng)爭(zhēng)力為負(fù)，只是將數(shù)據(jù)做了標(biāo)準(zhǔn)化處理的結(jié)果。如表6所示。

表6的得分情況顯示，在規(guī)模實(shí)力和市場(chǎng)占有率因子F1方面，工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、郵儲(chǔ)銀行、交通銀行位列前六名，這6家國(guó)有控股商業(yè)銀行不論是規(guī)模還是市場(chǎng)占有率都遙遙領(lǐng)先，也是作為老牌商業(yè)銀行的實(shí)力。

在盈利能力和發(fā)展能力因子F2方面，排在前六名的是長(zhǎng)沙銀行、郵儲(chǔ)銀行、貴陽(yáng)銀行、招商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、西安銀行，值得注意的是排在前十名的有一半都是城市商業(yè)銀行，說(shuō)明近年來(lái)城市商業(yè)銀行的盈利狀況和未來(lái)發(fā)展?jié)摿Χ驾^強(qiáng)，相比國(guó)有控股和大型股份制商業(yè)銀行具有一定優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)較為突出。

在安全性因子F3方面，表現(xiàn)較為突出的是寧波銀行、南京銀行、上海銀行，這3家也屬于城市商業(yè)銀行，從28家商業(yè)銀行的得分排名來(lái)看，大部分城商行的安全性都比較強(qiáng)。

在經(jīng)營(yíng)管理效率因子F4方面，主要以成本收入比和總資產(chǎn)收益率來(lái)衡量，從得分角度來(lái)說(shuō)，最為突出的是上海銀行，而需要注意的是像平安銀行、中信銀行、華夏銀行、民生銀行、廣發(fā)銀行等這類大型商業(yè)銀行的排名都靠后，總體表現(xiàn)不佳。

在流動(dòng)性因子F5方面，與其他因子的得分情況有所不同，個(gè)別其他因子得分不高的商業(yè)銀行如鄭州銀行、廣發(fā)銀行等在流動(dòng)性方面表現(xiàn)都較好，而個(gè)別其他因子得分較高的商業(yè)銀行如招商銀行，在流動(dòng)性方面都較弱。

從綜合得分角度來(lái)看，排名靠前的依舊是國(guó)有控股四大商業(yè)銀行，即中農(nóng)工建，在前十名中國(guó)有控股商業(yè)銀行占比50%，城商行占比40%，而大型股份制商業(yè)銀行占比10%，從總體數(shù)據(jù)來(lái)看，國(guó)有控股商業(yè)銀行依舊占據(jù)領(lǐng)先地位，城商行厚積薄發(fā)，但是大型股份制商業(yè)銀行表現(xiàn)得不盡如人意。

四、商業(yè)銀行財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力差異評(píng)價(jià)——聚類分析

通過(guò)因子分析法對(duì)28家商業(yè)銀行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行測(cè)度，得到財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分和排名，也可以看到各商業(yè)銀行在不同因子之間的差距，下面利用系統(tǒng)聚類分析中的Ward方法對(duì)28家商業(yè)銀行的綜合得分結(jié)果進(jìn)行分類，構(gòu)建聚類分析樹(shù)狀圖，并根據(jù)距離遠(yuǎn)近進(jìn)行分類，如下頁(yè)圖2所示。結(jié)果顯示，28家商業(yè)銀行最終都聚成一類。為了更好地分析商業(yè)銀行財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的共性和個(gè)性，本文以闕值3將28家商業(yè)銀行分為四類：

第一類是工商銀行和建設(shè)銀行。從綜合得分角度來(lái)看，這兩家商業(yè)銀行的得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他商業(yè)銀行，說(shuō)明這類商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，與現(xiàn)實(shí)情況一致。作為歷史悠久、規(guī)模較大的國(guó)有商業(yè)銀行，其市場(chǎng)占有率、安全性、盈利能力和發(fā)展能力相對(duì)都較好，回顧整個(gè)銀行業(yè)的發(fā)展，不論是歷經(jīng)股份制改革還是新科技的出現(xiàn)，這類商業(yè)銀行都能夠利用這些改變帶來(lái)的契機(jī)實(shí)現(xiàn)最高的競(jìng)爭(zhēng)力。

第二類是農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、招商銀行、無(wú)錫銀行、寧波銀行、成都銀行、貴陽(yáng)銀行、郵儲(chǔ)銀行，這類商業(yè)銀行處于中上等位置，說(shuō)明其財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較強(qiáng)。需要注意的是，8家商業(yè)銀行中有一半都屬于城市商業(yè)銀行，在規(guī)模和市場(chǎng)占有率因子方面的表現(xiàn)都屬于中等及偏后水平，但是在盈利能力、發(fā)展能力、安全性、經(jīng)營(yíng)管理效率和流動(dòng)性方面表現(xiàn)都很好，有的甚至排名第一，說(shuō)明其未來(lái)的發(fā)展?jié)摿Σ蝗莺鲆暋?/p>

第三類是上海銀行、西安銀行、南京銀行、交通銀行、長(zhǎng)沙銀行、杭州銀行，這類商業(yè)銀行處于中等偏下位置，可以看到，除了交通銀行外，其余5家都是城商行，相比上述第一、二類銀行，這6家商業(yè)銀行除了在安全性方面表現(xiàn)較好外，其他方面都相對(duì)較弱。長(zhǎng)沙銀行在盈利和發(fā)展能力方面的表現(xiàn)非常突出，說(shuō)明只要安全性、流動(dòng)性和經(jīng)營(yíng)管理效率有所提高，這類商業(yè)銀行的發(fā)展?jié)摿€是很大的。

第四類是興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、北京銀行、蘇州銀行、光大銀行、中信銀行、平安銀行、江蘇銀行、華夏銀行、民生銀行、鄭州銀行、廣發(fā)銀行，這類銀行5個(gè)因子的平均水平都較弱，處于中低水平，其中城商行局限于某一個(gè)地區(qū)，其規(guī)模和盈利能力都受限，但這類商業(yè)銀行中更多的是大型股份制商業(yè)銀行，說(shuō)明在未來(lái)的發(fā)展中需要轉(zhuǎn)變發(fā)展理念和方式，提出切實(shí)可行的解決方案。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論。本文以我國(guó)28家商業(yè)銀行為研究樣本，構(gòu)建財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)因子分析和聚類分析對(duì)樣本商業(yè)銀行2018年的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）本文提取的5個(gè)公共因子中規(guī)模實(shí)力和市場(chǎng)占有率、盈利能力和發(fā)展能力、安全性、經(jīng)營(yíng)管理效率對(duì)樣本商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力影響較大，貢獻(xiàn)率達(dá)到70%以上，因此各樣本商業(yè)銀行之間的差異也主要體現(xiàn)在這4個(gè)因子上。（2）國(guó)有控股商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力依舊處于領(lǐng)先水平，但是也出現(xiàn)了分化，交通銀行相比其他幾家商業(yè)銀行有一定差距。城商行雖然綜合得分并未進(jìn)入前四，但是成都銀行、貴陽(yáng)銀行等4家商業(yè)銀行在規(guī)模不大、市場(chǎng)占有率不高的同時(shí)得分還能進(jìn)入前十，說(shuō)明其發(fā)展勢(shì)頭迅猛，潛力巨大。（3）大型股份制商業(yè)銀行的問(wèn)題較為明顯，雖然招商銀行依舊處于龍頭位置，但是大部分的得分都處于中低水平，財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。（4）各商業(yè)銀行間的差距較為明顯，這種差距也影響了銀行業(yè)的整體發(fā)展，迫使商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變發(fā)展管理理念，提升財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）建議。針對(duì)上述各商業(yè)銀行間的差異，本文提出如下對(duì)策建議：（1）國(guó)有控股商業(yè)銀行應(yīng)繼續(xù)保持目前的領(lǐng)先水平，繼續(xù)深化改革，轉(zhuǎn)變收入結(jié)構(gòu)，探索更加豐富的盈利模式，在安全性和流動(dòng)性方面仍有進(jìn)步空間，需要注意不良貸款的攀升和流動(dòng)性比例的問(wèn)題，降低信貸成本，加強(qiáng)信貸監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管控。（2）城市商業(yè)銀行應(yīng)把握現(xiàn)有的發(fā)展趨勢(shì)，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，探索適合自身的發(fā)展模式，提升知名度，打開(kāi)市場(chǎng)，增強(qiáng)市場(chǎng)占有率;同時(shí)，加強(qiáng)銀行間的合作與溝通，避免業(yè)務(wù)單一化，積極進(jìn)行多元化發(fā)展，提升規(guī)模實(shí)力。（3）大型股份制商業(yè)銀行需要正確定位，發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品和項(xiàng)目，改變過(guò)去業(yè)務(wù)、機(jī)構(gòu)和人員冗余的情況，嚴(yán)格控制信貸成本、資本成本和費(fèi)用成本，提升整體的盈利能力;同時(shí)，積極探索與科技接軌的產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)科技金融創(chuàng)新，才能提升財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 郭翠榮，劉亮.基于因子分析法的我國(guó)上市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J].管理世界，2012，（01）：176-177.

[2] 吳倩倩，王秀萍.股份制商業(yè)銀行財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2019，（17）：88-91.

[3] 彭芳春，張泉.基于聚類分析的深滬上市銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效差異性研究[J].湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（06）：40-45.

[4] 趙彥峰，陳如意等.我國(guó)上市城商行競(jìng)爭(zhēng)力分析——基于因子分析法[J].管理工程師，2019，（10）：23-32.

[5] 唐金湘，徐儷文.中外商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究——基于對(duì)因子分析法的實(shí)證研究[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2019，（06）：76-82.

[6] 趙新生.基于主成分分析法的中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效測(cè)度與比較——以17家大型商業(yè)銀行及股份制商業(yè)銀行為例[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2018，（08）：275-277.