民事訴訟中私錄視聽資料的合法性

摘 要：隨著社會的科技發展，視聽資料越來越多的出現在民事訴訟過程中，但關于私錄視聽資料證據合法性也出現了越來越多的爭議。我國在關于私錄視聽資料證據合法性的判斷標準還存在著很多不足，如立法缺乏可操作性、法官對于私錄視聽資料證據合法性的自由裁量權過大、私錄視聽資料的適用面臨著價值沖突等問題。為了完善我國的相關立法，解決在司法實踐中存在的問題，我國應該在立法方面明確錄視聽資料證據合法性的認定標準、在司法實踐中對法官自由裁量進行限制、在判斷私錄視聽資料是否適用時應進行利益衡量。

關鍵詞：私錄視聽資料;證據合法性;法律適用

一、我國關于私錄視聽資料證據合法性存在的問題

（一）關于私錄視聽資料證據合法性的立法缺乏可操作性

對于民事訴訟私錄視聽資料的證據合法性問題，我國立法一直未給出一個明確的標準。最高人民法院在1995年《關于未經對方當事人同意私自錄音取得的資料能否作為證據適用問題的批復》中指出證據的取得必須合法，未經對方當事人同意私自錄制的談話是不合法行為，不能作為證據使用。

2002年《關于民事訴訟證據的若干規定》第68條規定：“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。”該規定仍然存在著抽象的認識空間，如對“侵害他人合法權益”的認定程度難以統一;對“法律禁止性規定”是否僅僅指法律、法規、地方性法規、司法解釋中的強制規定，是否包括公共道德、善良風俗，很多學者都持有不同意見。

2015年《民事訴訟法司法解釋》第一百零六條增加了“嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據”這一內容，同時又對“侵害他人合法權益”進行了限制，由此反映出立法者對私錄視聽資料的態度不是一味的限制，而是在正當合理合法的前提下，能夠在更大的范圍內發揮視聽資料作為證據的作用。

（二）法官判斷私錄視聽資料證據合法性的自由裁量權過大

由于立法上沒有界定視聽資料合法性的統一標準，在司法實踐中許多地方法院制定了在采信私錄視聽資料時的規則，但是針對私錄視聽資料這一證據證明力的效力上卻做法不一：有的予以采信，有的不予采信，還有的為了避免適用私錄視聽資料所帶來的麻煩而盡量不采信視聽資料，而且即使在法庭上予以適用，也有著嚴苛的條件。

目前我國在審判過程中對采納私錄視聽資料作為證據，大都是由法官根據自由裁量權決定的，由于法院層級的區別，法官個人素養的差異等方面的原因，同一案件中私錄視聽資料的適用在不同地區、不同層級之間可能會出現不同的適用結果。在目前的實踐操作中，私錄視聽資料的適用主要就是依靠法官的自由裁量權來決定，法官自由裁量權范圍之大，非但不能更好的保護當事人的合法權益，還會對民事訴訟的權威甚至整個司法系統的公信力都有不好的影響。

（三）私錄視聽資料證據的適用選擇面臨著價值沖突

（1）實體公正和程序公正的沖突

實體公正追求訴訟結果的公正，查明案件事實、正確適用法律是追求實體公正的基本要素，確保當事人的實體權利得以實現。程序公正是指在訴訟過程中的公正，包括訴訟過程中當事人地位是否處于平等地位，證據的取得手段是否合法、是否濫用訴訟權利等。民事訴訟追求的終極目標是兼具實體公正和程序公正。私錄視聽資料的取得都采取了非法手段，但它能夠反映案件真實，對查明事實，分清是非具有重要作用，這就面臨著程序公正和實體公正的價值沖突。

（2）保護自己合法權益和侵犯他人合法權益的沖突

當事人有保護自己合法權益不受侵犯的權利，但這一權利行使的前提是不得侵犯別人的合法權益。當事人通過訴訟保護自己合法權益的同時，私錄視聽資料不可避免的會侵犯到他人的合法權益，實踐中難以做到兩全。

（3）私錄行為與非法取證的界限沖突

在很多情況下，私錄行為與非法取證之間的界限并不清晰。例如在第三人插足的引發的離婚案件訴訟中，受害的配偶一方通過雇請的私家偵探進行偷拍，在第三者家中或者在自己家中安裝竊聽設備，錄得其配偶與第三者通奸的證據，以此證明其配偶違反了《婚姻法》中的忠誠義務。在此情形下，在自己家中的私錄行為所取得視聽資料可以作為證據適用，但是在第三者家中的私錄所得的視聽資料能否因取證方式違法、侵犯他人隱私而作為非法證據被排除適用？雖然被錄制者的“婚外情”行為是違反公序良俗的，當事人在私錄時的目的是為了保護自己的合法權益，但取證手段超出了法律規定的范圍，這又是一個無法兩者兼顧的困境。

二、完善我國民事訴訟中私錄視聽資料證據合法性的判斷標準

（一）立法上明確私錄視聽資料證據合法性的認定標準

根據2015年《民事訴訟法司法解釋》第一百零六條的規定中的不足，提出以下建議：

（1）具體界定“以嚴重侵犯他人合法權益的方法”的內涵

“嚴重”二字限定了侵犯他人合法權益的程度，但也只是抽象的限定，如何判斷是否嚴重，法律還沒有對此規范化的規定，要使得該條文對審判活動具有指導性意義，首先就要對“嚴重的程度”進行界定。如果當事人獲取證據的方式侵犯了《憲法》中所享有的基本權利，應當一律予以排除。但如果當事人取證方式未侵犯對方基本權利，且也未嚴重損害對方合法權益，同時所私錄的視聽資料有較高的真實性和關聯性，可以賦予該種類型的視聽資料證據合法性的資格。

（2）明確“違反法律禁止性規定”的內涵

這里的“法律”可以理解為包括憲法、法律、行政法規、地方性法規、政府規章等所有具有法律效力的規范性文件。但“禁止性規定”的范圍應該有所限制，可以界定為主要包括以下幾類：采用欺詐、脅迫、利誘等惡意的方式;采用侵害他人住宅權、人格權等方法錄制視聽資料;采用公序良俗所不能認可的方法。通過這幾類方式取得的視聽資料應當一律排除在證據之外。

（二）法官自由裁量權需要依據標準

（1）依據不同社會角色確定私錄視聽資料證據合法性的標準。

法官應對不同社會角色者的隱私權作出合理區分。如根據角色的社會影響力，可以分為私錄一般公民的談話或活動和私錄知名人物的談話或活動。由于公眾人物的特殊的社會角色，從某種程度上說，公眾人物不享有完整的隱私，這區別于普通公民的完全隱私權，不宜混為一談。

（2）依據錄制場所不同確定私錄視聽資料合法性的標準

視聽資料的錄制場所可以分為公開場所與非公開場所。公開場所無隱私，“在公開場所，當事人的發言、行為代表其在主動將自己真實的意思表示展示給公眾，所以，這不屬于侵犯隱私權的情況。”

而在非公開的場所，大多數學者認為，錄制者不在現場而私自錄制的視聽資料是非法證據，應予排除。同時還應該考慮在非公開場所錄制的內容。

（3）特殊情況下認定私錄視聽資料合法性的標準

新聞媒體有揭露社會現狀的責任，在新聞采訪過程中，為了獲得第一手資料，還原事實真相，偷拍、偷錄已經是新聞常用的手段，而此種手段制作的視聽資料往往是不合法的，對新聞采訪中私錄視聽資料的認定標準，應當予以綜合考慮。

在銀行等公共的場所具有安裝電子監視儀器的特殊情況。這種攝錄是政府的行為，其初衷是為了公共利益，因此在銀行等公共場所所錄制的視聽資料，具有法律上的證據資格。

（三）衡量私錄視聽資料所侵犯和所要實現的價值

構建私錄視聽資料合法性認定規則時，難免會在價值取向之間進行波動和選擇，因此有必要衡量私錄視聽資料所侵犯的權利和所要實現的權利，從而進行價值取舍。

個人利益和社會利益的價值衡量。作為兩種不同的利益需求主體和不同的價值追求，個人利益和社會利益必然會在審判過程中發生碰撞。如果只強調個人利益，放任個人的自由不予以限制，勢必會侵害社會利益，影響社會秩序;同樣，只追求社會利益，個人的發展受到限制，個人利益被剝奪，此時對于個人來說，就會出現只有義務沒有權利的矛盾現象。我們在衡量私錄視聽資料的價值取向時，在個人利益和社會利益之間應當追求平衡，兼顧個人利益和社會利益的平衡發展，以實現特定的社會價值。

保護自己合法利益和侵犯他人利益的沖突。私錄視聽資料作為證據的適用，涉及到實體公正和程序公正的沖突。為保證程序的公正而放棄案件真實的做法不可取，應該對兩種價值的大小進行權衡，來決定是否采納私錄視聽資料作為證據。

參考文獻

[1] 張衛平.民事訴訟法[M].北京：中國人民大學出版社，2011：136.

[2] 李慧.證據制度的探索與反思[M].北京：知識產權出版社，2011：242.

[3] 王洋洋.論民事訴訟私錄證據的法律適用[D].河北經貿大學，2018.

[4] 周美來，褚紅艷.民事訴訟中私錄視聽資料的證據效力判斷.中國訴訟法學網，2016-06-27.

[5] 孟琛.論民事訴訟中私錄視聽資料的證據效力[J].商，2015.

[6] 楊旭.論私錄視聽資料在民事審判中的適用[J].凱里學院學報，2013.

作者簡介：吳佳露（1996- ），女，漢族，海南大學18級訴訟法學研究生，研究方向：訴訟法。