比較普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發心房顫動的療效

陳太立

【摘 要】目的：觀察比較普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發心房顫動的臨床效果。方法：選取我院2017年9月～2019年3月收治的急性心肌梗死并發心房顫動患者96例作為本次的研究對象，按照隨機數字表法將其分為例數相同的兩組：普羅帕酮組與胺碘酮組，每組各有患者48例，分別采用普羅帕酮、胺碘酮治療。比較兩組的臨床治療效果以及治療期間不良反應發生情況。結果：普羅帕酮組總有效率為95.83%，與胺碘酮組的93.75%比較，差異無統計學意義（P>0.05）。普羅帕酮組治療期間不良反應發生率為8.33%，明顯低于胺碘酮組的22.91%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發心房顫動均可以取得較好的臨床效果;但普羅帕酮的不良反應發生率較低，在臨床的實際應用中，應根據患者具體情況進行選擇。

【關鍵詞】普羅帕酮;胺碘酮;急性心肌梗死;心房顫動;臨床療效;安全性

【中圖分類號】R542.2+2 【文獻標志碼】B 【文章編號】1005-0019（2020）07-025-01

急性心肌梗死是一種臨床上較為常見的疾病，患者容易出現合并心房顫動，心跳頻率加快，甚至達到300～600次/min，并呈現出不規則的情況[1]。如果患者的心功能較差，很可能會導致患者出現急性心力衰竭、休克、昏厥或心絞痛，甚至死亡，嚴重影響患者的身體健康和生活質量。本文觀察比較了普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發心房顫動的臨床效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2017年9月～2019年3月收治的急性心肌梗死并發心房顫動患者96例作為本次的研究對象，按照隨機數字表法將其分為例數相同的兩組：普羅帕酮組與胺碘酮組，每組各有患者48例。其中，普羅帕酮組男性患者27例，女性患者21例，年齡42-85歲，平均年齡（57.52±6.98）歲。胺碘酮組男性患者28例，女性患者20例，年齡42-84歲，平均年齡（57.48±6.92）歲。兩組患者的基本資料之間比較，差異均無統計學意義（P>0.05），可以進行組間比較分析。

1.2 治療方法 在進行治療前，均對兩組中患者進行全面的心電圖檢查等，了解患者的具體病情，然后進行不同的藥物治療。①普羅帕酮組患者首先給予A組患者靜脈注射普羅帕酮70mg，然后觀察患者的恢復情況，若恢復不理想，再對患者進行靜脈滴注，滴注的速度控制在0.5～1.0mg/min。胺碘酮組患者給予患者靜脈注射胺碘酮150mg，然后采用靜脈滴注的方式，對患者進行滴注胺碘酮，滴注速率控制在1mg/min，連續滴注6h，最后再以0.05mg/min的速率持續靜滴24h。

1.3 觀察指標 ①臨床療效。顯效為竇性形式控制情況，若患者在治療后，AF轉復停止，心律失常等癥狀得到了明顯的改善;有效為患者在治療后，AF轉復陣性發作，患者的心率失常等癥狀有了一定的改善，但還需繼續用藥治療;無效為患者在治療后，病情沒有任何的改善，或者出現了病情惡化的情況。②在治療后對患者進行為期30天的跟蹤隨訪，觀察患者有無出現不良反應的情況，惡心嘔吐、胸悶以及心動過緩等。

1.4 統計學處理 采用SPSS17.0軟件對數據進行統計分析，計數資料率的比較采用x2檢驗，計量資料組間比較采用t檢驗，當P<0.05時，為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 如表1所示，普羅帕酮組總有效率為95.83%，與胺碘酮組的93.75%比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 兩組治療期間不良反應發生率比較 如表2所示，普羅帕酮組治療期間不良反應發生率為8.33%，明顯低于胺碘酮組的22.91%，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

急性心肌梗死非常容易引起心房顫動等并發癥，有的患者還可能出現抑郁癥，甚至休克、心力衰竭和死亡，對患者的生命健康威脅很大。治療急性心肌梗死合并心房顫動較常使用的藥物有胺碘酮和普羅帕酮等，這兩種藥物均能夠對抗心率失常，對心肌梗死并發房顫產生較好的治療作用。普羅帕酮是一種 Ic類抗心律失常藥物，可直接作用于患者細胞膜，減弱心肌細胞去極化作用，延長心肌不應期，與此同時，可有效阻斷折返環中的興奮間隙，使折返環數量減少，進而恢復患者竇性心率[2]。但普羅帕酮可誘發患者出現致命性心律失常，對患者的生命安全具有較大影響，因此器質性心臟病患者應慎用。胺碘酮是一種Ⅲ類抗心律失常藥物，具有Ⅰ～Ⅳ類藥物所有的電生理作用，可有效阻斷患者心肌細胞膜上的鉀通道，大幅度延長患者的復極和不應期，并可中止興奮折返，打斷房顫折返環，進而終止房顫;胺碘酮能夠降低患者竇房結和房室結的自律性，減慢心房、房室旁道和房室結傳導，且不改變患者的室內傳導，并可直接作用于患者的血管平滑肌，阻止鈣離子通道和腎上腺受體，擴張動脈，增加血液流量[3]。本次研究結果顯示，普羅帕酮組總有效率為95.83%，與胺碘酮組的93.75%比較，差異無統計學意義（P>0.05）;普羅帕酮組治療期間不良反應發生率為8.33%，明顯低于胺碘酮組的22.91%。綜上所述，普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發心房顫動均可以取得較好的臨床效果;但普羅帕酮的不良反應發生率較低，在臨床的實際應用中，應根據患者具體情況進行選擇。

參考文獻

[1]趙川.普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發心房顫動臨床療效比照觀察[J].中國現代藥物應用，2018，12（19）：106-107.

[2]黃平.普羅帕酮與胺碘酮治療急性心肌梗死并發心房顫動的療效比較研究[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（27）：33-34.

[3]曹振忠.普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發心房顫動的臨床效果和安全性分析[J].黑龍江醫藥，2017，30（1）：73-75.