論王爾德唯美主義藝術(shù)道德觀

○郭玉生 辛 鑫

西方藝術(shù)理論的傳統(tǒng)形態(tài)呈現(xiàn)為他律性特征，藝術(shù)的合法性根據(jù)不在藝術(shù)自身，而在于符合宗教、政治或倫理的要求。在傳統(tǒng)社會(huì)，藝術(shù)承擔(dān)著道德教化和宗教信仰的功能，形式因素附屬于思想內(nèi)容，審美快感附屬于道德教育。自律性或自主性則屬于現(xiàn)代藝術(shù)理論的特征，藝術(shù)自律觀念強(qiáng)調(diào)藝術(shù)存在的合法性根據(jù)在于藝術(shù)自身，把藝術(shù)從服務(wù)傳統(tǒng)宗教信仰和承擔(dān)寓教于樂功能的束縛中解放出來(lái)。藝術(shù)獲得自律性的過(guò)程是一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程自文藝復(fù)興開始，到了19 世紀(jì)在一些現(xiàn)代主義文藝思潮中完全凸顯出來(lái)，例如象征主義、唯美主義等。美國(guó)當(dāng)代批評(píng)家丹尼爾·貝爾對(duì)此作了精辟的概括：“現(xiàn)代主義擾亂了文化的一統(tǒng)天下。動(dòng)亂來(lái)自三個(gè)方向：對(duì)藝術(shù)與道德分治的堅(jiān)持，對(duì)創(chuàng)新和實(shí)驗(yàn)的推崇，以及把自我（熱衷于原創(chuàng)與獨(dú)創(chuàng)性的自我）奉為鑒定文化的準(zhǔn)繩。”①同時(shí)，對(duì)于藝術(shù)自律性的理論分析，也有一個(gè)相應(yīng)的發(fā)展過(guò)程，它開始隱含在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的思想中，最終在康德的美學(xué)思想和以王爾德為代表的唯美主義詩(shī)學(xué)中得到了比較完整的表述。

一、藝術(shù)與道德的區(qū)分

如果說(shuō)康德首先從哲學(xué)思辨角度提出了“審美無(wú)功利性”的命題，那么，唯美主義最早實(shí)踐這個(gè)命題從而彰顯藝術(shù)的自律性，“審美無(wú)功利性”的觀點(diǎn)也成為了唯美主義的理論基礎(chǔ)。唯美主義把藝術(shù)劃歸為康德意義上的“純粹美”領(lǐng)域作為邏輯起點(diǎn)，由此界定藝術(shù)活動(dòng)的獨(dú)特性。康德的“純粹美”是從審美判斷的角度提出的概念，指不涉及概念和利害計(jì)較，沒有目的的純粹形式的美。康德通過(guò)這個(gè)概念，主要是用來(lái)揭示審美判斷的特征，尚未在藝術(shù)領(lǐng)域延伸使用。唯美主義將康德的“純粹美”概念引申到藝術(shù)領(lǐng)域，崇尚藝術(shù)形式的美，尋求藝術(shù)自身存在的依據(jù)。王爾德的藝術(shù)道德觀就充分體現(xiàn)了唯美主義的這些特征。

作為英國(guó)唯美主義運(yùn)動(dòng)的主要代表人物，王爾德把科學(xué)和藝術(shù)進(jìn)行類比證明藝術(shù)和道德完全不同：“科學(xué)不在道德范圍內(nèi)，因?yàn)樗难劬Χ⒅氖怯篮阏胬恚凰囆g(shù)也不在道德范圍內(nèi)，因?yàn)樗难劬Χ⒅氖敲利悺⒉恍嗲矣涝谧兓械氖挛铩５赖滤茌牭氖堑图?jí)和比較愚昧的領(lǐng)域。”②在王爾德這里，藝術(shù)是道德無(wú)法約束的，因?yàn)樗囆g(shù)領(lǐng)域和道德領(lǐng)域是絕對(duì)不同和相互隔離的，藝術(shù)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體之間的差異，道德強(qiáng)調(diào)的卻是普遍有效的規(guī)則，因而道德容易把同一性、一致性強(qiáng)加于事物。基于此，當(dāng)王爾德的小說(shuō)《道連·葛雷的畫像》遭到來(lái)自四面八方的猛烈攻擊時(shí)，他為小說(shuō)增加了一篇《自序》給予反駁：“書無(wú)所謂道德的或不道德的。書有寫得好的或?qū)懙迷愕摹H此而已……藝術(shù)家沒有倫理上的好惡。藝術(shù)家如在倫理上有所臧否，那是不可原諒的矯揉造作。”③王爾德不僅認(rèn)為藝術(shù)與道德之間存在對(duì)立性，而且主張藝術(shù)應(yīng)該超越道德，目的是為了保證藝術(shù)可以獲得完全的自由。因而他反對(duì)以大眾的道德信條評(píng)判藝術(shù)家的作品。王爾德認(rèn)為大眾多為平庸之輩，缺乏文化，觀點(diǎn)愚蠢，所以符合大眾審美趣味與道德信條的藝術(shù)并不健康，亦非真正的藝術(shù)。真正的藝術(shù)因?yàn)椴环洗蟊姷膶徝廊の杜c道德信條而常常是“不道德”的：“所有的藝術(shù)都是不道德的，除了那些色情和說(shuō)教藝術(shù)的低級(jí)形式，它們?cè)噲D激起邪惡行動(dòng)或善舉。因?yàn)槿魏畏N類的行動(dòng)都屬于道德的范疇。而藝術(shù)的目的只是想引發(fā)一種情緒。”④

王爾德將藝術(shù)作品的主題與形式分離，認(rèn)為“主題”常常與道德、善惡關(guān)聯(lián)。藝術(shù)家一旦專注于“主題”，就必然糾纏于道德倫理之中，由此特別影響其作品的純粹的藝術(shù)效果，也就是美。這正如他所說(shuō)：“藝術(shù)表現(xiàn)任何道德因素，或者隱隱提到善惡標(biāo)準(zhǔn)，常常是某種程度的想象力不完美的特征，標(biāo)志著藝術(shù)創(chuàng)作中和諧之錯(cuò)亂。一切好的藝術(shù)作品都追求純粹的藝術(shù)效果。”⑤因而藝術(shù)表現(xiàn)道德與藝術(shù)追求美在王爾德這里是不兼容的。藝術(shù)所追求的只是純粹的藝術(shù)效果，而不是進(jìn)行道德說(shuō)教，任何涉及道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的藝術(shù)都破壞了藝術(shù)效果的純粹性。同時(shí)，王爾德說(shuō)：“是的，形式就是一切，它是生活的奧妙……因此，回到藝術(shù)的領(lǐng)域，形式不僅觸發(fā)了批評(píng)氣質(zhì)，也觸發(fā)了審美直覺，這種毫無(wú)偏差的直覺向人們展示一切處于美好之中的事物。如果以對(duì)形式的膜拜為起始，對(duì)你來(lái)說(shuō)，藝術(shù)就沒有秘密可言。”⑥正因?yàn)樗囆g(shù)所追求的至高無(wú)上的目標(biāo)是美的形式，所以藝術(shù)不同于道德，更不承擔(dān)解決社會(huì)道德問(wèn)題的職責(zé)。

王爾德對(duì)于藝術(shù)與道德的明確區(qū)分不僅體現(xiàn)在創(chuàng)作觀念方面，而且還是其批評(píng)理論的重要內(nèi)容。他說(shuō)：“批評(píng)的先決條件就是，批評(píng)家應(yīng)該認(rèn)識(shí)到藝術(shù)和倫理是兩種截然不同而且各自獨(dú)立的范疇。這兩者被混淆時(shí)，就會(huì)再次出現(xiàn)混亂。”⑦王爾德強(qiáng)調(diào)在藝術(shù)批評(píng)中應(yīng)當(dāng)對(duì)審美范疇和倫理范疇進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，藝術(shù)批評(píng)的寫作正如藝術(shù)創(chuàng)作一樣，應(yīng)該遵循美的原則。在王爾德這里，“最高的批評(píng)是個(gè)人印象的最純粹形式，就其風(fēng)格來(lái)說(shuō)它比創(chuàng)作更富有創(chuàng)造性，因?yàn)樗畈恍枰獏⒄胀庠谟谧陨淼臉?biāo)準(zhǔn)，而且事實(shí)上它是它自身存在的理由，希臘人會(huì)這樣說(shuō)，它的目標(biāo)就在自身中，它以自身為目標(biāo)”⑧。王爾德的批評(píng)理論觀點(diǎn)鮮明地體現(xiàn)在他的《筆桿子、畫筆和毒藥》一文中。該文評(píng)論的對(duì)象是英國(guó)詩(shī)人、畫家托馬斯·格里菲恩·溫賴特（1794—1852）。溫賴特曾為《倫敦雜志》撰寫藝術(shù)專評(píng)，后因揮金如土導(dǎo)致入不敷出，走上了犯罪的道路。王爾德在考察了溫賴特的生平、思想、才能、作品還有投毒謀殺的罪行之后，得出了這樣的結(jié)論：“他的犯罪行為對(duì)他的藝術(shù)似乎有很重要的影響。它們?yōu)樗娘L(fēng)格帶來(lái)了強(qiáng)悍的個(gè)性。”⑨王爾德進(jìn)一步指出，一些評(píng)論家因?yàn)闇刭囂氐耐抖局\殺的罪行而否定其藝術(shù)才能的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的、膚淺的，因?yàn)椋骸澳硞€(gè)人是投毒者的事實(shí)并不有礙于他的散文。內(nèi)在美德不是藝術(shù)的真正基礎(chǔ)，盡管它們頗可以充當(dāng)二流藝術(shù)家的絕好招牌……在犯罪與文明之間并無(wú)本質(zhì)上的不協(xié)調(diào)之處，我們不能為了滿足自己向往正派行為的道德感就重寫整部歷史。”⑩王爾德在此把溫賴特看作藝術(shù)家的典型，強(qiáng)調(diào)審美判斷高于道德判斷。這樣一來(lái)，藝術(shù)家獲得了前所未有的自由，同時(shí)，藝術(shù)領(lǐng)域隨之出現(xiàn)了真、善、美的分裂。

可以說(shuō)，王爾德的藝術(shù)道德觀關(guān)注藝術(shù)自身的特殊性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)審美價(jià)值與其他價(jià)值脫離，推崇形式，從創(chuàng)作到批評(píng)確立了藝術(shù)的自律性，由此影響了20 世紀(jì)的藝術(shù)自律觀念，例如俄國(guó)的形式主義、英美新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義等文論流派，從不同方面強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言、風(fēng)格、結(jié)構(gòu)等文學(xué)自身的內(nèi)部規(guī)律，進(jìn)一步凸顯了文學(xué)獨(dú)立于道德的特性。

二、藝術(shù)中“惡”的價(jià)值

按照傳統(tǒng)的藝術(shù)觀念，與高尚主題相關(guān)的題材對(duì)于創(chuàng)作的意義勝過(guò)與卑劣主題相關(guān)的題材，同時(shí)，藝術(shù)家還應(yīng)該有鮮明的道德態(tài)度。王爾德則反對(duì)創(chuàng)作中的道德預(yù)設(shè)，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)致力于追求美。既然藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)致力于追求美，而藝術(shù)家追求美在很大程度又依賴于對(duì)題材所保持的純粹審美關(guān)系，那么，題材也就沒有了高尚與卑劣之分了。正如丹尼爾·貝爾所言：“如果審美體驗(yàn)本身就足以證實(shí)生活的意義，那么道德就會(huì)被擱置起來(lái)，欲望也就沒有任何限制了。在這種探索自我與感知間關(guān)系的活動(dòng)中，任何事情便都成為可能。”?對(duì)于王爾德而言，既然審美是衡量藝術(shù)優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)，藝術(shù)創(chuàng)作也就不必束縛于道德原則。所以他聲稱，只要能夠?qū)崿F(xiàn)追求美的目的，藝術(shù)表現(xiàn)的范圍就沒有限制，不僅可以表現(xiàn)美德，也可以表現(xiàn)丑陋、邪惡。王爾德以古希臘悲劇《俄狄浦斯王》為例，指出弒父娶母是完全違反道德的罪惡，但俄狄浦斯王的故事整體上卻是唯美的。如果藝術(shù)家因?yàn)榈赖路矫娴募s束而避開描寫這樣的故事情節(jié)，人們就看不到《俄狄浦斯王》這樣唯美的悲劇作品了。他還以顏料和畫家的關(guān)系作為類比，認(rèn)為藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)消除善惡觀念而不受道德束縛。對(duì)于藝術(shù)家而言，善惡應(yīng)當(dāng)“完全就像畫家調(diào)色板上的顏料一樣，無(wú)所謂輕重、主次之分。他知道憑借它們能夠產(chǎn)生某種藝術(shù)效果，他就把這種藝術(shù)效果產(chǎn)生出來(lái)”?。

這樣，按照王爾德的觀點(diǎn)，藝術(shù)家擁有不加限制地選擇所表現(xiàn)對(duì)象的自由，所以美德和罪惡都可以成為藝術(shù)家選擇的創(chuàng)作素材。他甚至賦予罪惡在藝術(shù)領(lǐng)域很高的地位。王爾德強(qiáng)調(diào)，藝術(shù)的價(jià)值來(lái)自于藝術(shù)家與現(xiàn)實(shí)保持距離的有意識(shí)虛構(gòu)而產(chǎn)生的美。謊言的特點(diǎn)恰恰就是刻意掩飾真相，與現(xiàn)實(shí)保持距離，所以謊言與藝術(shù)具有一致性特征，藝術(shù)應(yīng)當(dāng)撒謊。在王爾德看來(lái)，犯罪由此與藝術(shù)有了諸多類似之處。倘若人犯了罪，為了自我保護(hù)，他會(huì)有意撒謊掩蓋自己的罪行，從而進(jìn)入了一種有意識(shí)的藝術(shù)創(chuàng)作狀態(tài)。犯罪喚醒了犯罪者原本沉睡的自我，使犯罪者從此無(wú)時(shí)無(wú)刻都生活在強(qiáng)烈的自我意識(shí)之中。犯罪還使犯罪者的人格結(jié)構(gòu)趨向于分裂，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)犯罪者而言，由于竭力掩蓋罪行，他的存在就形成了面對(duì)別人的存在與面對(duì)自己的存在兩個(gè)不同部分。王爾德認(rèn)為犯罪者的這種狀態(tài)，正是藝術(shù)家創(chuàng)作時(shí)的狀態(tài)。

罪惡的價(jià)值除了能夠促進(jìn)藝術(shù)創(chuàng)造之外，還在于它與藝術(shù)的一個(gè)重要特征完全相同，即鮮明的個(gè)人主義色彩。王爾德以贊賞的口吻評(píng)論了溫賴特夫人對(duì)于自己丈夫的罪行毫不知曉這一事實(shí)：“就讓我們希望事實(shí)如此吧。罪行應(yīng)該是孤獨(dú)的，不存在幫兇。”?由于犯罪者往往不想讓人發(fā)現(xiàn)他的罪行，所以犯罪成為了一種只屬于個(gè)人并強(qiáng)調(diào)個(gè)人的行為，具有突出的個(gè)人主義性質(zhì)。基于此，王爾德甚至認(rèn)為：“人們稱為‘罪行’的行為，其實(shí)是進(jìn)步的實(shí)質(zhì)因素。沒有它世界就會(huì)停滯不前，要么就會(huì)變得衰老或蒼白無(wú)色。罪行以其好奇心增添了種族的體驗(yàn)。它強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，借此把我們從單一化的類型中拯救出來(lái)。”?在王爾德看來(lái)，罪惡可以豐富人類的經(jīng)驗(yàn)，超越現(xiàn)實(shí)的限制。惡人的表現(xiàn)變化多端，比循規(guī)蹈矩的好人更有趣，更有想象力：“從藝術(shù)角度來(lái)看，惡人是有趣的，他們代表色彩、變化和奇特。好人則增強(qiáng)人們的理智，壞人則煽動(dòng)人們的想象。”?正因?yàn)樽飷壕哂信c藝術(shù)強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)富有想象力的創(chuàng)造的共同特征，所以王爾德得出結(jié)論：“它拒絕了當(dāng)前的道德觀念，這就證明了它具有更高的倫理標(biāo)準(zhǔn)。”?至此，王爾德似乎完全把犯罪或罪惡看作藝術(shù)的一種特殊形式了。但是，他也指出了二者之間存在著細(xì)微不同之處。他說(shuō)：藝術(shù)“是世人所知道的惟一真正的個(gè)人主義模式。在某些情形下，犯罪似乎創(chuàng)造了個(gè)人主義，但它必須承認(rèn)他人的存在，還會(huì)和別人發(fā)生沖突，它是屬于行動(dòng)范疇的。可是藝術(shù)家能夠獨(dú)自塑造一種美好的事物，不必考慮他的鄰居，也沒有其他干擾”?。

因此，王爾德認(rèn)為罪惡與藝術(shù)之間存在促進(jìn)個(gè)性解放的相似之處。他認(rèn)為，罪惡是在彰顯自我而不是抑制自我。個(gè)性解放屬于人們通常向往實(shí)現(xiàn)的美好理想。如果一個(gè)社會(huì)存在罪惡，就表明了社會(huì)制度尚未發(fā)展到使人的個(gè)性完全不受壓抑的程度。因此罪惡顯示著社會(huì)制度仍然處于不完善狀態(tài)，體現(xiàn)著人追求個(gè)性解放的強(qiáng)烈愿望。所以王爾德這樣說(shuō)道：“不馴從，在任何一個(gè)通曉歷史的人的眼中，它都是人類最早的美德。正是有了不馴從，有了不馴從和反抗，才會(huì)有進(jìn)步……一個(gè)不知感激、不節(jié)儉、不滿足且懷有反叛意識(shí)的人可能才是一個(gè)真正的充滿個(gè)性的人，他至少代表一種健康的抗議。”?王爾德正是在個(gè)性的自由表現(xiàn)方面論證了罪惡與藝術(shù)的共同之處，旨在強(qiáng)調(diào)藝術(shù)應(yīng)當(dāng)以開放、包容的姿態(tài)探索未知世界，尊崇多元主義，體現(xiàn)流動(dòng)的、變化的、活躍的生命的本質(zhì)。

三、藝術(shù)與道德的辯證關(guān)系

傳統(tǒng)道德主義藝術(shù)理論要求文學(xué)寓教于樂，尤其是法國(guó)大革命以來(lái)很多人主張由政府控制和指導(dǎo)藝術(shù)，19 世紀(jì)則出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)藝術(shù)為人類進(jìn)步或?qū)崿F(xiàn)社會(huì)理想服務(wù)的觀點(diǎn)。唯美主義詩(shī)學(xué)在康德“審美無(wú)功利性”思想影響下，把美看作文學(xué)的根本目的，從而否定藝術(shù)的外在的現(xiàn)實(shí)功能。但唯美主義詩(shī)學(xué)并沒有完全否定藝術(shù)與道德之間的聯(lián)系。原因在于現(xiàn)代社會(huì)中藝術(shù)的功能分化并不意味著道德與藝術(shù)的功能的徹底分離。在現(xiàn)代社會(huì)中真、善、美之間失去了傳統(tǒng)社會(huì)的和諧統(tǒng)一，形成了復(fù)雜的張力關(guān)系。真、善、美之間的復(fù)雜張力關(guān)系一方面為藝術(shù)獲得獨(dú)立存在的領(lǐng)域以及自身價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)奠定了基礎(chǔ)，另一方面又為藝術(shù)反作用于社會(huì)創(chuàng)造了新的條件。基于此，王爾德強(qiáng)調(diào)通過(guò)自律的藝術(shù)反思和批判社會(huì)既有的道德價(jià)值觀念，追求社會(huì)的解放與生命的自由。

王爾德曾經(jīng)以偏激的語(yǔ)言強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與道德格格不入，認(rèn)為藝術(shù)完全不應(yīng)該以道德說(shuō)教為內(nèi)容、為目的，藝術(shù)家根本不作道德方面的考慮，藝術(shù)與善惡無(wú)關(guān)。另一方面，王爾德又承認(rèn)藝術(shù)和道德之間存在著密切聯(lián)系。比如王爾德為自己的小說(shuō)《道連·葛雷的畫像》辯護(hù)說(shuō)：“這是一部含有道德教訓(xùn)的小說(shuō)。那道德教訓(xùn)就是：一切的過(guò)分，跟一切的壓抑一樣，會(huì)招致懲罰……是的，在《道連·葛雷的畫像》中有一種可怕的道德——一種好淫的人所不能發(fā)現(xiàn)的道德，但是，對(duì)于一切心靈健康的人，它是明顯的。”?事實(shí)上，《道連·葛雷的畫像》的結(jié)局并不是在道德與美的沖突中美獲得了勝利，而是罪惡受到了懲罰，顯示了非常清晰的道德寓意。王爾德還舉例具體論述了藝術(shù)的道德功用：“我們?cè)谝怀鰬騽≈辛飨碌难蹨I是一種優(yōu)雅而無(wú)實(shí)際意義的情緒，藝術(shù)的作用就是喚醒它。我們哭泣，但是不會(huì)受傷；我們傷心，但是我們的哀傷不是痛苦的……然而，如果我可以再次引用偉大的希臘藝術(shù)批評(píng)家的話，我會(huì)說(shuō)藝術(shù)為我們添加的悲傷起到的是凈化和激發(fā)的作用。正是通過(guò)藝術(shù)，也只有通過(guò)藝術(shù)，我們才能夠?qū)崿F(xiàn)自己的完美；通過(guò)并只有通過(guò)藝術(shù)，我們才能夠保衛(wèi)自己遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)存在的齷齪險(xiǎn)境。”?顯而易見，王爾德主張藝術(shù)的自主性目的是為了使人保持與污濁現(xiàn)實(shí)的距離，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)的道德價(jià)值。

王爾德相互矛盾的觀點(diǎn)反映了他對(duì)藝術(shù)與道德之間辯證關(guān)系的朦朧認(rèn)識(shí)。道德作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)體現(xiàn)的是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范，它產(chǎn)生于社會(huì)共同體成員之間的交往而形成的相互期待與義務(wù)感，發(fā)揮著調(diào)整人與人之間關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序的作用。道德在一定的文化價(jià)值體系基礎(chǔ)上作用于政治、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)等領(lǐng)域，這樣道德在產(chǎn)生普遍社會(huì)效用的同時(shí)，也受到特定時(shí)空和特定文化語(yǔ)境的限制。由此藝術(shù)與道德產(chǎn)生沖突，因?yàn)樗囆g(shù)常常體現(xiàn)時(shí)代發(fā)展的新趨勢(shì)，具有否定性、批判性、創(chuàng)造性，從而成為引發(fā)道德觀念革命的先導(dǎo)；而在特定時(shí)空與特定文化語(yǔ)境中存在的道德準(zhǔn)則常常滯后于時(shí)代發(fā)展潮流，力圖維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，具有歷史的相對(duì)性與保守性，由此特定時(shí)空和特定文化語(yǔ)境中的道德準(zhǔn)則往往與藝術(shù)所表現(xiàn)的時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)存在著矛盾。波德萊爾作為唯美主義詩(shī)學(xué)的支持者對(duì)此有著苦痛而深切的感受：“隨便瀏覽一本雜志，不管它是哪天哪月哪年的雜志，都可在字里行間發(fā)現(xiàn)人類最可怕的邪惡，同時(shí)還有關(guān)于誠(chéng)實(shí)、善良、仁慈的大話，關(guān)于進(jìn)步和文明最放肆無(wú)禮的斷言。”?他鄭重指出：“機(jī)械將把我們美國(guó)化，進(jìn)步將萎縮我們身上的整個(gè)神經(jīng)部分。”?因此面對(duì)藝術(shù)與道德的沖突，王爾德反對(duì)設(shè)立外在的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，使藝術(shù)成為他律的工具，更反對(duì)以僵化、陳腐的道德準(zhǔn)則規(guī)范藝術(shù)，進(jìn)而把表現(xiàn)邪惡的藝術(shù)作品一律貼上“不道德”的標(biāo)簽的做法，主張把藝術(shù)作品看作自律的存在，從而將藝術(shù)從虛偽僵化的道德觀念中拯救出來(lái)，維護(hù)自由和多元，實(shí)現(xiàn)人的自我完善。

由此可見，王爾德只不過(guò)是以唯美主義道德觀念來(lái)反叛和替代19 世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)虛偽庸俗的道德價(jià)值體系。德國(guó)文學(xué)家托馬斯·曼指出：“歐洲精神用以反叛資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代全部道德的第一個(gè)形式是唯美主義。”?現(xiàn)代化進(jìn)程在19 世紀(jì)的英國(guó)充分展開，伴隨著資產(chǎn)階級(jí)政治地位的確立，其所崇尚的理性主義、科學(xué)主義和功利主義等現(xiàn)代性觀念也成為了社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)。藝術(shù)由此被要求表現(xiàn)和頌揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)道德價(jià)值觀念。但是資產(chǎn)階級(jí)以獲取利潤(rùn)和滿足欲望作為行為的真正動(dòng)力，生活也走向奢靡、腐化和墮落，由此其所宣揚(yáng)的道德信條只是掩蓋自身奢靡、腐化和墮落生活的遮羞布。人們普遍受到這種表面高貴、體面、嚴(yán)肅實(shí)則鄙俗、可憎、虛假道德信條的壓抑與束縛，個(gè)性逐漸喪失，精神處于痛苦、厭倦、悲觀的狀態(tài)。藝術(shù)在這種鄙俗、可憎、虛假道德信條的作用下淪落為宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)庸俗審美情趣與道德教化的工具，不僅嚴(yán)重束縛了藝術(shù)的想象力和創(chuàng)造力，也扼殺了藝術(shù)自身的審美特質(zhì)。因此，基于對(duì)生命自由本真狀態(tài)和藝術(shù)自律理想的守持，唯美主義詩(shī)學(xué)突破世俗生活的道德禁忌，否定和反抗資產(chǎn)階級(jí)庸俗的審美情趣與偽善的道德規(guī)范。王爾德創(chuàng)作的小說(shuō)《道連·葛雷的畫像》、戲劇《莎樂美》等就是批判資本主義社會(huì)功利虛偽的道德秩序和文化秩序的代表性作品。進(jìn)而言之，盡管王爾德主張?jiān)谒囆g(shù)作品中沒有限制地表現(xiàn)罪惡、情色和頹廢等所謂“不道德”主題，存在極端化的弊端，但王爾德有著明確的倫理態(tài)度和道德觀念，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與外在功利追求保持距離，它具有發(fā)端于自身的道德。在王爾德看來(lái)，虛偽才是最大的不道德，而藝術(shù)家如果在作品中完全真實(shí)、十分清晰地表現(xiàn)了自己的心靈，就可以認(rèn)為是道德的。20 世紀(jì)以阿多諾、馬爾庫(kù)塞為代表的法蘭克福學(xué)派美學(xué)家發(fā)展了王爾德的把藝術(shù)作為道德的基礎(chǔ)，從而反抗庸俗虛偽的資產(chǎn)階級(jí)道德信條的觀點(diǎn)。阿多諾、馬爾庫(kù)塞等人把審美作為最高道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，由此通過(guò)自律的藝術(shù)反思和批判現(xiàn)代資本主義社會(huì)，追求社會(huì)的解放與人的自由，這是與王爾德的藝術(shù)道德觀一脈相承的。

①?[美]丹尼爾·貝爾《資本主義文化矛盾》[M]，趙一凡等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989 年版，第30 頁(yè)，第97 頁(yè)。

②④⑥⑦⑧???[英]王爾德《作為藝術(shù)家的批評(píng)家》[A]，《謊言的衰落——王爾德藝術(shù)批評(píng)文選》[M]，蕭易譯，南京：江蘇教育出版社，2004 年版，第166 頁(yè)，第154 頁(yè)，第174 頁(yè)，第166 頁(yè)，第125 頁(yè)，第116 頁(yè)，第116-117頁(yè)，第147 頁(yè)。

③[英]王爾德《〈道連·葛雷的畫像〉自序》[A]，趙澧、徐京安主編《唯美主義》[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988 年版，第179-180 頁(yè)。

⑤[英]王爾德《英國(guó)的文藝復(fù)興》[A]，趙澧、徐京安主編《唯美主義》[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988 年版，第97 頁(yè)。

⑨⑩?[英]王爾德《筆桿子、畫筆和毒藥》[A]，[英]王爾德《謊言的衰落——王爾德藝術(shù)批評(píng)文選》[M]，蕭易譯，南京：江蘇教育出版社，2004 年版，第83-84 頁(yè)，第84-85 頁(yè)，第78 頁(yè)。

???[英]王爾德《關(guān)于〈道連·葛雷的畫像〉的兩封信》[A]，趙澧，徐京安主編《唯美主義》[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988 版，第182 頁(yè)，第184 頁(yè)，第185 頁(yè)。

??[英]王爾德《社會(huì)主義制度下人的靈魂》[A]，《謊言的衰落——王爾德藝術(shù)批評(píng)文選》[M]，蕭易譯，南京：江蘇教育出版社，2004 年版，第241 頁(yè)，第226-227 頁(yè)。

??[法]波德萊爾《赤裸的心》[A]，胡小躍譯，胡小躍編《波德萊爾詩(shī)全集》[M]，杭州：浙江文藝出版社，1996年版，第429 頁(yè)，第390 頁(yè)。

?[德]托馬斯·曼《從我們的體驗(yàn)看尼采哲學(xué)》[A]，魏育青譯，劉小楓主編《現(xiàn)代性中的審美精神——經(jīng)典美學(xué)文選》[M]，上海：學(xué)林出版社，1997 年版，第559 頁(yè)。