普羅帕酮與胺碘酮在心律失常中治療效果差異及對血清高敏C反應蛋白水平影響觀察

朱希源

【摘 要】??目的： 觀察普羅帕酮與胺碘酮治療心律失常的臨床療效，分析對血清高敏c反應蛋白水平造成的影響。 方法： 本次研究實驗時間段設置為2016年1月至2017年3月，錄入于該時間段內，我院診治的60例心律失常患者作為研究對象，經兩組均分后記錄為對照組與實驗組單組樣本量設置為30。對照組患者選擇普羅帕酮進行治療，實驗組患者選擇胺碘酮進行治療。根據兩組患者的心律失常發作頻次、疼痛程度、持續時間進行比較，同時記錄所有患者血清高敏c反應蛋白的變化，探究組間差異。 結果： 本次研究成果顯示，對比兩組患者的心律失常發作頻次、疼痛程度、持續時間、血清高敏c反應蛋白，實驗組明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。 結論： 針對心律失常的患者，采用普羅帕酮與胺碘酮進行治療均能夠獲得一定的療效，但胺碘酮的治療效果相較于普羅帕酮來說更優，值得在臨床上推廣使用。

【關鍵詞】 ?普羅帕酮;胺碘酮;血清高敏C反應蛋白;心律失常;安全性;臨床療效

【中圖分類號】 R657.5???? 【文獻標志碼】A?? 【文章編號】1005-0019（2020）05-091-01

心律失常主要是指患者心臟沖動的頻率、節律以及起源部位發生異常 [1] 。通常情況下來說，若患者心率失常癥狀較輕，則不會對患者的機體造成明顯影響，但若患者癥狀嚴重，則會導致患者出現血流動力障礙。血清高敏c反應蛋白與心律失常的嚴重程度相關性較高，而臨床上也可以通過對該項指標進行檢測，明確患者的病情嚴重程度和治療效果 [2] 。本次研究，觀察普羅帕酮與胺碘酮治療心律失常的臨床療效，并報道如下。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

本次研究實驗時間段設置為2016年1月至2017年3月，錄入于該時間段內，我院診治的60例心律失常患者作為研究對象，經兩組均分后記錄為對照組與實驗組單組樣本量設置為30。其中14例男性患者，16例女性患者（實驗組），年齡53-83歲，平均年齡（69.2±6.1）歲;對照組男性患者和女性患者分別包含13例和17例，年齡55-81歲，平均年齡（68.7±6.8）歲。

納入標準：所有患者具有正常認知功能和機體功能;所有患者符合相關臨床診斷標準，并由醫務人員確認;患者入院后確認不存在生命危險可耐受此次實驗。

排除標準：患者處于妊娠期內;患者存在其他禁忌癥或實驗禁忌因素;患者缺乏正常認知功能;患者無法接受后續隨訪調查不具有隨訪耐受性。

所有患者個體資料在納入實驗前，均由我院醫務人員進行資料統計，確認患者不存在其他器質性疾病或全身性疾病，患者的個體狀況良好，具有隨訪耐受性，患者的相關資料錄入，Excel表格統計分析后未見明顯差異，可比性良好（P>0.05）。

1.2 方法

對照組患者采用普羅帕酮進行治療，用藥方式為口服用藥，單次用藥劑量為100mg每日用藥三次，若治療時發現療效不佳，可將用藥劑量增加至160mg/次，用藥次數不變。

實驗組患者則選擇鹽酸胺碘酮片進行治療，每日用藥三次，單次用藥劑量為200mg。在治療7天后，可將用藥劑量改為100mg/次。

所有患者連續治療4周后觀察療效。

1.3 評價標準

根據兩組患者的心律失常發作頻次、疼痛程度、持續時間以及臨床療效進行比較。療效評定標準：患者的臨床癥狀基本消除，心律失常癥狀降低二級為顯效;患者臨床癥狀有所改善，心律失常降低一級為有效;患者臨床癥狀未發生變化癥狀加重，心律失常持續時間延長為無效。

1.4 統計學方法

本次研究中實驗數據選擇SPSS22.0 For windows統計軟件進行收集校正。本次研究統計操作由同組檢驗人員開展，計量資料（年齡、評分值）選擇T值進行檢驗，計數資料（治愈率、有效率、滿意度）選擇X 2值進行檢驗，以P<0.05作為數據差異界限，說明統計學差異存在。

2 結果

2.1 本次研究成果顯示，對比兩組患者的心律失常發作頻次、疼痛程度、持續時間，實驗組明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

心律失常在臨床上較為常見，患者在發病后會出現心臟節律紊亂的狀況，會對患者正常生理功能造成影響，而引發患者心臟血流動力學異常 [3] 。心律失常的發病與多種器質性疾病都有密切的關系，所以在臨床治療時需要對患者的原發性疾病進行治療并同時糾正患者的心律失常，這對于患者康復來說有積極意義。

普羅帕酮在室性心律失常、室上性心律失常以及心動過速中均有良好的效果，但長期應用或大劑量應用可能會引發患者出現負性激勵，降低心輸出量而影響患者的血流穩定狀況 [4] 。

胺碘酮屬于三類抗心律失常藥物 [5] ，對鉀離子通道和鈣離子通道均有一定的組織效果，能夠通過這種藥理作用調節患者的正常心率，并且這種藥物還能夠抑制腎上腺素的作用，起到擴張外周血管的效果。

這兩種藥物對于心律失常均有一定的治療效果，但在本次研究結果中發現，實驗組患者的各項臨床指標相較于對照組來說明顯更優，說明氨碘酮相較于普羅帕酮來說治療效果更為良好。

綜上所述，針對心律失常的患者，采用普羅帕酮與胺碘酮進行治療均能夠獲得一定的療效，但胺碘酮的治療效果相較于普羅帕酮來說更優，值得在臨床上推廣使用。

參考文獻

[1]? 張增林.心律失常患者采取普羅帕酮與胺碘酮治療的療效觀察[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（62）：142+144.

[2] 侯海燕.胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常臨床療效及安全性的對比分析[J].系統醫學，2019，4（14）：73-75.

[3] 王增良，李蕓.比較分析胺碘酮、普羅帕酮治療心律失常有效性、安全性[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2019，7（18）：70.

[4] 陳波.胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常臨床療效及安全性的對比評價[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2019，7（17）：65.

[5] 季文峰.比較分析胺碘酮、普羅帕酮治療心律失常有效性、安全性[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（47）：42.