近十年（2009-2018年）我國高校圖書館評估研究述評

伍玉偉 胡霄 洪芳林

摘要：高校圖書館評估對改進圖書館工作，提升其服務水平與質量具有深遠意義。通過對近十年高校圖書館評估研究相關論文的統計，分析了這些論文的年代分布和主題分布情況;并從資源、服務和讀者等幾類主題對研究文獻進行了述評。在此基礎上，總結并提出了目前高校圖書館評估的研究現狀及未來趨勢。

關鍵詞：高校圖書館;圖書館評估;指標體系

中圖分類號：G258.6 ??文獻標識碼：A

圖書館評估是用定性和定量的方法對圖書館實現其目標和滿足讀者需求程度所進行的評價和測度，目的在于改進圖書館工作，開展優質服務，以最小的成本消耗獲取最大的服務效果。高校圖書館評估作為推動高校圖書館事業發展的重要推手，得到了業界的充分關注，目前主要采用以下兩種形式開展評估工作：一是作為高校辦學條件或教學工作評估的內容之一進行評估;二是對圖書館進行專項評估。

近年來，隨著高校圖書館評估工作的深入開展，對高校圖書館評估的理論研究也日益增多，本文通過定量和定性分析相結合的方法，對近十年內（2009-2018年）我國高校圖書館評估研究相關文獻進行總結分析，試圖明晰當前高校圖書館評估研究的現狀，以期為我國高校圖書館評估實踐提供參考。

1 文獻調研

本文采用文獻調研法，調查近十年（2009—2018年）我國高校圖書館評估研究相關論文。以“中國期刊全文數據庫”（CNKI）作為數據來源，以“高校圖書館”或“大學圖書館”并且“評估”或“評價”進行篇名檢索，并采用模糊匹配，檢索2009年1月至2018年12月的全部文獻，得到相關文獻1049篇，其中北大核心期刊261篇，手工剔除研究國外高校圖書館評估的相關文獻21篇，剩余240篇相關核心期刊論文。本文只對圖書情報學核心期刊上發表的高校圖書館評估研究文獻進行計量分析。

1.1 相關論文年代分布

通過統計，我們發現各年度發文總量變化趨勢較為穩定，但核心論文數量存在一定差距，從2009-2018十年間，圖書情報核心刊物刊發的高校圖書館評估的相關論文分別為：37、34、26、31、28、17、13、21、14和19篇。2015和2017年發表論文相對較少的原因在于教育部開展的本科高校教學評估已經結束，而下一輪的評估尚未開始，相信隨著新一輪評估的到來以及高校圖書館規范化管理，對圖書館評估的研究將有所增長。

★基金項目：本文系國家社會科學基金一般項目“基于用戶行為的高校圖書館空間再造與評價研究”（17BTQ018）的研究成果之一。1.2 主題分布以240篇文獻為研究對象，對這些文獻的關鍵詞進行詞頻統計和分類，形成了如表1所示的研究文獻主題分布情況。

從表1可以看出：針對高校圖書館服務評價和績效評估的研究最多，其次是對高校圖書館資源評價，再次是對高校圖書館評估指標體系的研究。

2 對高校圖書館評估文獻內容的分析

2.1 高校圖書館服務評價研究

2.1.1 服務內容（項目）評價研究

（1）閱讀推廣評價研究。針對閱讀推廣活動的評價研究是重要的研究主題之一。趙飛等[1]從讀者角度和圖書館角度設計了基于讀者行為大數據的讀者閱讀指數，并基于多維度閱讀指數構建了高校圖書館閱讀推廣活動整體性評價體系和流程機制。許天才等[2]通過網絡調研和文獻調研的方法，借助大量高校圖書館的閱讀推廣活動案例及其相關工作來建立和歸納閱讀推廣評價機制的關鍵要素，以求提高閱讀推廣工作質量，促進館藏資源合理分配。王諾等[3]則基于QFD（Quality Function Deployment，又稱質量功能展開）構建高校圖書館閱讀推廣服務策略質量評估模型，同時引入模糊集理論來填補QFD輸入信息的不確定性，以求實現讀者需求和服務策略間的精準映射。

（2）教學服務評價研究。大多是以教育部開展的本科教學水平評估為契機，從不同視角對此展開研究。如楊曉晴等[4]在數據調研的基礎上，建立高校圖書館教學服務能力評價指標體系。而王紅等[5]則是從文獻資源的角度提出高校圖書館對于教學科研工作的貢獻。

（3）學科服務評價研究。安結[6]運用網絡層次分析法，從服務能力、服務內容、服務方式、服務效果4個方面構建了包含17個指標的高校圖書館學科服務評價指標體系。楚存坤等[7]通過引入層次分析法建立學科服務評價模型。

2.1.2 服務質量評價研究

對于圖書館服務質量的評價，大多是基于LibQUAL+TM評價方法展開研究。如張艷芳等[8]、周月蓮等[9]和朱遠春[10]從實踐出發，分別以哈爾濱師范大學移動圖書館、河北工業大學圖書館和四川農業大學圖書館為例來構建基于LibQUAL+TM的圖書館服務質量評價模型。此外，張鳳巧[11]簡要闡述了圖書館服務質量評價的涵義及特點，從對象、內容以及功能等方面探討了其發展趨勢。

2.2 高校圖書館資源評價研究

2.2.1 館藏文獻資源評價研究

在表1看出，高校圖書館館藏文獻資源評價的相關研究占比較高。而根據其具體研究對象，分別從以下幾個角度進行論述。

（1）圖書館館藏質量的整體評價研究。韓爽[12]參考了中外現有評估方法和計算模型，從館藏、用戶和利用三個維度建構了紙本館藏的評估模型。雷順利[13]則通過問卷調查，運用探索性因素分析和驗證性因素分析的方法構建高校圖書館館藏資源用戶滿意度評價模型。

（2）對數字資源及數據庫的評價研究。數字資源方面，梁茹等[14]采用因子分析、聚類分析和熵值法相結合的綜合評價方法，對我國30個高校圖書館的數字資源綜合服務能力進行了實證測算。

（3）對外文電子資源的評價研究。李娜[15]以上海財經大學圖書館的外文電子期刊為例探討了電子資源管理與評估的一些具體方法。毛莉等[16]以東華大學圖書館為例 ，對館藏外文電子資源進行綜合評估，揭示了科研人員利用文獻資料的具體情況和對文獻需求的特征，為圖書館優化館藏結構提供參考。而曹尚卿[17]則針對華南理工大學外文圖書庫進行研究，以期改進其圖書館外文圖書庫服務質量的水平。

（4）館藏評價方法的研究。萬彤等[18]認為我國高校圖書館館藏評估將實體文獻和數字文獻分開評價的方式缺乏合理性，應該將兩者結合起來設置評價指標。賈寶霞[19]則將圖書館統計法、引文分析法及讀者調查法三種方法基于東北農業大學圖書館農業類紙版文獻的館藏情況進行分析對比，得出其各自優缺點及適用情況。

（5）學科館藏質量評價。在對于學科館藏評價的相關研究中，研究者大都將研究與具體案例結合起來。劉良璧[20]以重慶交通大學圖書館為例，分析館藏數量和占比，給出重點學科文獻資源建設策略。閻亞矢[21]則以首都師范大學圖書館哲學館藏為例，將圖書出版與館藏評價結合起來，提出針對相關文獻采訪工作的建議。而曹樹金等[22]以中山大學圖書館為例，引入服務質量評價模型“感知--期望”公式及需求層次理論，獲取高校用戶對館藏資源的感受值與期望值，并探析其原因，由此提出學科館藏建設策略。

2.2.2 空間評估研究

在高校圖書館空間評估的相關文獻中，隆茜發表了多篇相關研究論文。首先，她以圖書館空間的經濟價值為切入點，對圖書館不同類型空間及服務產生的經濟價值進行計算和評估得出華東師范大學閔行校區圖書館空間每年產生的經濟價值[23]。其次，她通過調研高校圖書館空間評估文獻，從評估方法、評估步驟、評估指標、評估結果等角度總結高校圖書館空間評估成果，分析空間評估現狀的不足，并對空間評估發展提出建議[24]。最后，她以華東師范大學閔行校區圖書館及其使用者為研究對象，提出了一些針對空間利用的建議[25]。

2.3 高校圖書館績效評估研究

2.3.1 資源績效評估

對于高校圖書館資源績效評估的相關研究大多集中在數字資源（電子資源）上，主要的研究方向都是構建績效評價模型。蒲筱哥等[26]在確定高校圖書館電子資源服務績效評價的22個指標的基礎上，運用網絡分析法構建模型，利用綜合績效計算模型實證分析了網絡分析法在高校圖書館電子資源績效評估評價中的應用結果。吳天吉等[27]則是基于模糊理論，采用定性和定量相結合的綜合評價方法，對電子資源績效的指標體系和評價方法進行了研究，構建高校圖書館電子資源績效綜合評價模型。趙勇等[28]基于教育部高校圖書館實時數據庫統計指標數據，對高校圖書館紙質資源的建設效率評價方法進行了研究，提出高校圖書館紙質資源建設的優化配置方案。

2.3.2 館員績效評估

對于館員績效評估的研究根據其具體研究對象不同分為兩類，一類是針對學科館員服務提出的績效評估。閆現洋等[29]將DEA方法和平衡計分卡理論引入學科館員服務績效評價，構建起高校圖書館學科館員服務績效評價的 DEA 模型，并針對西南大學圖書館學科館員的服務績效評價進行實證研究并提出相應的學科館員服務績效改進對策。徐愷英等[30]則是在學科館員服務績效評估體系構建原則的指導下，采用層次分析法構建評估指標體系并求解得出各指標權重系數，并應用該指標體系對北方工業大學圖書館學科館員服務績效進行評估分析。另一類是針對所有在館工作人員提出的績效評估。任敏[31]認為高校圖書館員工績效評價方法適用性不強且評價結果不盡合理，因此提出一種基于模糊聯系數的圖書館員工評價方法，并借助實例論證其有效性。

2.3.3 其他績效評價

高校圖書館其他績效評價研究主要包括圖書館建設績效評價、學科服務團隊建設績效評價和圖書館聯盟協同創新績效評價等方面。其中，李新運[32]和姜玉梅[33]等分別使用改進的TOPSIS法、CRITIC-TOPSIS方法對高校圖書館建設服務績效評價進行了分析。張琳等[34]綜合利用數據包絡分析（DEA方法）對影響高校圖書館學科服務團隊建設績效評價的各種因素進行了實證分析。張曼等[35]則運用結構方程模型分析和實證研究的方法，構建了高校圖書館聯盟協同創新績效評價結構方程模型。

2.4 高校圖書館評估指標體系研究

2.4.1 資源評價指標體系研究

在高校圖書館資源評價指標體系研究中，大部分是以數字資源為主，研究者從不同角度闡述了數字資源評價指標體系的建立。吳海華[36]通過分析國內外高校圖書館電子資源利用綜合評價系統研究現狀及存在問題以改進電子資源利用綜合評價系統;閆樂林等[37]從管理因素、資源建設、人員情況和服務質量四個方面來分析并建立新的評價指標體系;任傳榮等[38]則從學術效益評估的角度采用定量方法研究設計電子資源學術效益評估的三級指標體系;劉磊等[39]則通過對北京、上海、廣州、南京等地區高校圖書館信息資源共享系統的用戶調查，構建以需求為導向，微觀和宏觀不同層次且相互銜接的，以定量評估為主、定性評估為輔且動態發展的地區信息資源共享系統評估指標體系。

2.4.2 服務評價指標體系研究

關于圖書館服務評價指標體系，丁冬等[40]認為高校圖書館服務效能評價指標體系應當具有確定的意義、內涵、特征、原則、基本維度、價值取向及指標體系框架等內容。田麗娜等[41]分析高校圖書館流通服務質量的特性與影響因素，綜合考慮圖書館服務能力和讀者認可度，構建一套全面的高校圖書館流通服務質量評價指標體系。

2.4.3 館員評價指標體系研究

對于館員評價指標體系的研究，王小華[42]聚焦在專業技術崗位競聘指標的評價模型，從圖書館工作人員的個人基本信息、工作態度、業務能力和科研水平四方面建立了高校圖書館專業技術崗位的評價體系，然后建立了該體系對應的結構模型，再以陜西理工學院做實證分析證明其可行性。

2.5 高校圖書館管理評估研究

高校圖書館管理評估研究包括人事管理、組織結構、價值評估和采購中的書商評價等方面。對于高校圖書館人事管理方面，郝桂榮[43]采用模糊評價判斷方法，構建圖書館人力資源績效評價體系。賈東琴等[44]認為，組織結構評價對全面認識高校圖書館組織結構現狀及其運行效果、制定最優化績效提高策略、促進高校圖書館組織結構變革具有重要意義。此外，對于高校圖書館的價值評估，袁園等[45]運用條件價值評估法（CVM），通過問卷評估中國人民大學圖書館的服務價值，得出讀者的最大支付意愿和圖書館產生的服務價值，并對影響因素進行分析。

2.6 其他相關研究

2.6.1 高校圖書館影響力評價研究

高校圖書館影響力評價研究主要集中在對圖書館網站評價上。南開大學中國圖書館網站評價研究組針對高校圖書館網站的特點，設計相應的評價體系框架，并對我國“211工程”高校圖書館網站做出測評，以期為高校圖書館網站建設提供可借鑒的建議[46]。張梅[47]提出建立高校圖書館網站評價體系，采用模糊綜合評判方法，構建高校圖書館網站評價模型。尚新麗[48]則從用戶角度出發，從網站設計、網站內容、網站功能三個角度對高校學生用戶使用本校圖書館網站的現狀及滿意度評價進行調查分析，然后提出完善我國高校圖書館網站建設的建議。也有研究者對高校圖書館微信平臺的影響力評價做出研究。郭順利等[49]用扎根理論、信息傳播等相關理論，采用質性訪談方法，結合高校圖書館微信公眾平臺的特點，從微信平臺自身特征、用戶、服務方式及內容、傳播效果等四個維度，選取17項指標構建高校圖書館微信公眾平臺傳播影響力評價指標體系，并運用層次分析法確定各項指標權重，建立高校圖書館微信公眾平臺傳播影響力的評價公式。

2.6.2 高校圖書館讀者用戶評價及館員評價研究

對于高校圖書館館員評價研究前文也有涉及。張艷芳[50]綜合利用半結構式深度訪談法、問卷調查法及因子分析法對基于層次分析法設計的高校圖書館崗位評價方案進行優化，有效地彌補了層次分析法的缺陷，較好地反映高校圖書館各崗位的相對價值。在讀者評價方面，主要從滿意度評價和信用評價兩個角度進行研究。黃宜等[51]、肖立民[52]、侯明艷等[53]分別利用結構方程模型、BP神經網絡、層次分析法構建讀者滿意度評價模型。郭強等[54]在分析讀者信用制度特點與優勢的基礎上，探討了建立大學圖書館讀者信用評價指標體系的基本思路，并給出了相應的指標體系;成永娟[55]提出面對讀者失信問題，可以通過引入信用積分的方式進行約束，并針對信用分給出了各項評定指標。

3 國內高校圖書館評估研究現狀與展望

3.1 評估研究現狀

3.1.1 研究基礎相對薄弱

從2009年至2017年十年的高校圖書館評估文獻計量統計結果可以看出，圖書館評估研究的理論基礎仍然很薄弱，沒有建立起系統的評估理論體系和方法。定性研究多，定量研究少，有影響力的理論基礎研究方面的文獻不多。

3.1.2 評估體系不夠完善

高校圖書館評估包括宏觀評估指標體系和微觀評估指標體系。我國高校圖書館宏觀統計評估自20世紀80年代起步，經歷了90年代的手工統計階段，到2001年啟用高校圖書館事實數據庫網絡版，再到2009年對事實數據庫指標體系進行第三次修訂，形成了“高校圖書館事實數據庫指標體系（第三版）”。開啟了高校圖書館數據在線統計的新時代。然而該統計指標比較粗放，與用戶需求及圖書館業務發展不相適應，如統計指標側重在辦館條件、文獻資源擁有量和資金投入等指標，較少關注圖書館的產出和服務質量等。

3.1.3 評估制度不夠健全

與文化部開展的全國公共圖書館每四年進行一次的定期評估不同，高校圖書館并沒有專門機構對其進行定期評估與定級。除了個別省份，如海南省高校圖工委在省教育廳的領導和全程參與下，每五年定期進行一次高校圖書館評估，也僅是以研究課題的形式委托海南省高校圖工委制定評估指南與評估指標，而其他大部分省份并沒有建立起周期化的評估制度，其主要原因在于高校圖書館的經費均由各高校撥付，高校圖書館評估對各高校并沒有太大的約束力。在教育部定期開展的教學水平評估中，圖書館的評估只占極小的一部分，甚至沒有圖書館方面的專家來參與進行評估。

3.1.4 第三方評審機構尚未建立

目前，高校圖書館評估一般有兩種方式：一種是教育部在對高校辦學條件或教學水平進行評估時，把圖書館作為其中一項內容進行評估。二是對圖書館的專項評估，專項評估一般是由高校圖工委組織實施，缺乏第三方的獨立評價。在國外，尤其是美國等發達國家，第三方評審是高校圖書館評估的主要形式。與國外評估主體日趨多元化的發展趨勢相比，我國高校圖書館評估實踐中評估主體相對單一，并沒有建立起第三方評審機構。

3.1.5 用戶參與度不高

高校圖書館評估一般由圖書館自評與專家評審兩個環節組成，在評估指標體系中也有一部分是關于讀者服務的，如2003年教育部高校圖工委發布的《普通高等學校圖書館評估指標》中就有一級指標“讀者服務”，并在其下設有二級指標“讀者問卷調查”“讀者座談會調查”“讀者意見箱”等。在教育部開展的本科教學水平評估指標體系中，僅包括了生均圖書與生均年進書量，并沒有涉及用戶的部分，也沒有真正開展讀者服務評估，也沒有讀者的參與。

3.2 高校圖書館評估研究展望

3.2.1 從注重評估結果轉向注重評估過程

我國高校圖書館評估之前側重于對資金投入、文獻資源擁有量、館舍條件等辦館條件指標的評估，較少關注圖書館的服務質量與服務成效，隨著泛信息時代的來臨，國內學者們逐漸認識到圖書館的評估不僅是硬件條件評估，更多的應關注服務質量評估，從重點評估辦館條件，轉移到評估服務水平和服務質量。也就是說，評估的重點不是考察圖書館本身有多好，而是關注圖書館做得有多好。

3.2.2 評估內容不斷深化

隨著新媒體的出現，高校圖書館除了傳統的館藏評價、服務評價、網站與系統評價等內容外，普遍采用QQ、微博、微信公眾號等開展信息推送服務并與讀者互動，解答讀者咨詢，對這些即時通訊工具與新媒體的評估也將成為高校圖書館評估的重要內容;同時，隨著圖書館空間功能的拓展，學習空間、創客空間、休閑空間、文化空間等圖書館新的空間不斷涌現，空間價值正成為圖書館的核心價值之一，圖書館評估不再只關注圖書館面積、閱覽座位等指標，而圖書館空間對讀者行為的影響及空間價值等成為圖書館評估不容忽視的內容。

3.2.3 圖書館評估應與學校目標相結合

在我國現有的體制下，高校圖書館的經費主要來源于學校經費，因此，高校圖書館的發展是與本校的發展相一致的。在美國，高校圖書館評估的最大依據就是高校的發展規劃及其使命，正如ARL（美國研究圖書館員協會）在2013年提出的愿景是：2033年，研究圖書館將從作為大學知識服務提供者的角色轉變為具有豐富多樣的學習和研究生態系統的合作伙伴。圖書館界已經認識到應依據高校的發展規劃，應與大學的使命與愿景相結合開展高校圖書館評估，以體現高校圖書館如何協助高校實現其總體目標，如何輔助學生的成長以及教學與科研，從而實現高校圖書館價值。

4 結語

我國高校圖書館在館藏、空間、服務與技術各方面都取得了飛速的進步，在學生學習與學校教學和科研中發揮著越來越重要的作用，對其進行評估成為推動圖書館發展、實現高校戰略目標和使命的重要環節。目前，我國已經形成了可操作的評價指標和評價體系，并開展了一系列評估評價實踐，但是高校圖書館評估中仍存在一些瓶頸尚待突破，相信隨著圖書館評估理論的完善和實踐的發展，在評價理論、評價指標、評價方法、評價內容和評價體系等方面將會更加完善。

參考文獻

[1] 趙飛，吳亞平，周春霞.基于讀者大數據的高校圖書館閱讀推廣活動評價研究[J].圖書與情報，2018（2）：129-134.

[2] 許天才，楊新涯，徐娟，等.高校圖書館閱讀推廣評價機制的研究[J].圖書情報工作，2016（17）：47-52.

[3] 王諾，楊全，馬振文.基于不確定信息的高校圖書館閱讀推廣服務策略評估研究[J].現代情報，2017（6）：136-143.

[4] 楊曉晴，劉書曼，汪聰.高校圖書館教學服務能力評價研究——源自33所高校圖書館數據的實證分析[J].圖書館建設，2013（11）：71-76.

[5] 王紅，丁媛，王舒，等.高校圖書館文獻資源在教學科研中的價值評估研究[J].圖書情報工作，2017（1）：25-31.

[6] 安結.移動網絡環境下高校圖書館學科服務評價的新思考——基于用戶視角和網絡層次分析法[J].情報資料工作，2018（5）：81-88.

[7] 楚存坤，孫思琴，韓豐談.基于層次分析法的高校圖書館學科服務評價模式[J].大學圖書館學報，2014 （6）：86-90.

[8] 張艷芳，過仕明，譚鳳茹.基于LibQUAL+～的移動圖書館服務質量評價模型構建研究——以哈爾濱師范大學移動圖書館為例[J].情報科學，2014（12）：98-104.

[9] 周月蓮，王永華，魏聞瀟，等.基于LibQUAL+～（TM）的高校圖書館服務質量評價研究——以河北工業大學圖書館為例[J].圖書館工作與研究，2014（2）：109-112.

[10] 朱遠春.高校圖書館服務質量模糊綜合評價及其應用實踐[J].現代情報，2009（7）：128-132.

[11] 張鳳巧.高校圖書館服務質量評價與發展趨勢探究[J].現代情報，2009（10）：43-44，48.

[12] 韓爽.高校圖書館紙本館藏多維度評估模型的構建[J].圖書館學研究，2018（21）：31-37.

[13] 雷順利.基于用戶滿意度的高校圖書館館藏資源評價模型構建[J].情報科學，2010（1）：76-80.

[14] 梁茹，李建霞，劉穎，等.高校圖書館數字資源綜合服務能力評價[J].大學圖書館學報，2015（2）：38-46.

[15] 李娜.電子資源管理與評估——以上海財經大學圖書館的外文電子期刊為例[J].圖書情報工作，2018（15）：60-66.

[16] 毛莉，陳惠蘭.外文電子資源的評價分析——東華大學圖書館案例研究[J].圖書館雜志，2009（12）：29-32.

[17] 曹尚卿.高校圖書館外文圖書服務質量綜合評價的實證研究[J].圖書情報工作，2011（S2）：229-231.

[18] 賈寶霞.大學圖書館館藏質量評價方法的比較研究——以東北農業大學專業類館藏的實證研究為例[J].圖書情報知識，2013（4）：124-128.

[19] 萬彤，周蓉.高校圖書館館藏評價研究[J].圖書館，2013（2）：67-69.

[20] 劉良璧.高校圖書館重點學科館藏文獻評價與建設構想[J].圖書館，2010（5）：73-75.

[21] 閻亞矢.基于采訪工作的學科文獻館藏質量評價——以首都師范大學圖書館為例[J].圖書情報工作， 2010（S2）：154-156，187.

[22] 曹樹金，胡江敏.高校圖書館的學科館藏用戶評價實證研究——以中山大學圖書館為例[J].圖書館雜志，2012（10）：52-58.

[23] 隆茜，鄭偉.高校圖書館空間經濟價值評估研究——以華東師范大學閔行校區圖書館為例[J].圖書情報工作，2016（5）：65-69.

[24] 隆茜.高校圖書館空間評估實踐[J].圖書館論壇，2016（4）：79-84，112.

[25] 隆茜，黃燕.高校圖書館空間使用評估研究[J].圖書館建設，2016（3）：78-84.

[26] 蒲筱哥，喬亞銘，胡亞敏.基于網絡分析法的高校圖書館電子資源服務績效評價模型及實證研究[J].大學圖書館學報，2014（4）：41-49.

[27] 吳天吉，方東權.基于模糊理論的電子資源績效綜合評價模型及其應用——以華中農業大學圖書館為例[J].圖書館建設，2009（11）：27-30，34.

[28] 趙勇，李晨英.高校圖書館紙質資源建設效率評價方法研究——基于教育部高校圖書館事實數據庫統計指標的實證分析[J].圖書館建設，2012（6）：26-30.

[29] 閆現洋，余小萍.基于DEA方法的高校圖書館學科館員服務績效評價研究——基于西南大學圖書館學科館員的實證分析[J].情報理論與實踐，2011（2）：88-92.

[30] 徐愷英，李英杰，王寧.高校圖書館學科館員服務績效評估體系構建[J].圖書情報工作，2010（5）：87-89，66.

[31] 任敏.基于模糊聯系數多屬性決策方法的高校圖書館員工績效評價[J].圖書情報工作，2009（9）：54-56.

[32] 李新運，姜玉梅，田景梅，等.基于改進的TOPSIS法的高校圖書館建設績效評價研究——以教育部直屬高等院校為例[J].大學圖書館學報，2018（3）：22-29.

[33] 姜玉梅，田景梅，李新運.CRITIC-TOPSIS方法下的高校圖書館建設服務績效評價[J].圖書館論壇，2018（3）：101-107.

[34] 張琳，黃明波，張薇，等.基于數據包絡分析模型的高校圖書館學科服務團隊建設績效評價研究[J].大學圖書館學報，2018（6）：64-68.

[35] 張曼，菅利榮.高校圖書館聯盟協同創新績效評價研究[J].圖書館，2018（10）：60-63，70.

[36] 吳海華.高校圖書館電子資源綜合評價系統探析[J].現代情報，2009（2）：64-67.

[37] 閆樂林，亓萊濱，馮希葉.高校圖書館數字資源評價指標體系初探[J].情報雜志，2009（9）：97-101.

[38] 任傳榮，李娟娟.高校圖書館電子資源學術效益評估指標體系構建[J].圖書館論壇，2013（1）：160-163.

[39] 劉磊，朱鎖玲，李曉紅.網絡環境下基于需求的高校圖書館地區資源共享系統評估指標研究[J].圖書館理論與實踐，2009（2）：1-6.

[40] 丁冬，張長秀.高校圖書館服務效能評價指標體系框架初探[J].圖書館工作與研究，2018（10）：58-63.

[41] 田麗娜，聶玉敏.高校圖書館流通服務質量評價指標體系研究[J].圖書情報工作，2012（S2）：214-220.

[42] 王小華.高校圖書館專業技術崗位競聘指標評價模型研究[J].圖書館理論與實踐，2013（5）：24-27.

[43] 郝桂榮.基于模糊評價判斷的高校圖書館人力資源績效評價體系[J].現代情報，2010（3）：95-99.

[44] 賈東琴，董偉.高校圖書館組織結構評價初探[J].圖書館，2013（3）：34-38.

[45] 袁園，何雅琪，孫權，等.高校圖書館價值評估實證研究——運用CVM評估中國人民大學圖書館的價值為例[J].大學圖書館學報，2012（6）：33-38.

[46] 南開大學中國圖書館網站評價研究組，柯平，劉霞，等.我國“211”高校圖書館網站評價[J].國家圖書館學刊，2009（3）：45-53.

[47] 張梅，魏豫州.高校圖書館網站評價模型研究[J].大學圖書館學報，2011（3）：17-21.

[48] 尚新麗，楊柳.我國高校圖書館網站建設現狀研究——基于對學生用戶使用評價的調查[J].圖書情報工作，2012（13）：95-99.

[49] 郭順利，張向先，李中梅.高校圖書館微信公眾平臺傳播影響力評價體系研究[J].圖書情報工作，2016（4）：29-36，43.

[50] 張艷芳.高校圖書館崗位評價的優化設計研究[J].圖書館建設，2011（2）：90-94.

[51] 黃宜，董毅明，王艷偉.基于結構方程模型的高校圖書館讀者滿意度評價研究[J].情報雜志，2008（8）：155-157.

[52] 肖立民. 基于BP神經網絡的高校圖書館外部滿意度評價模型[J].圖書與情報，2008（5）：114-116.

[53] 侯明艷，王戴尊，孟靜.基于層次分析法的高校圖書館讀者滿意度評價與實證研究[J].現代情報，2013（12）：159-163.

[54] 郭強，趙瑾，劉新新，等.大學圖書館讀者失信現象與構建信用評價指標體系研究[J].圖書館理論與實踐，2009（11）：84-89.

[55] 成永娟.高校圖書館讀者信用評價體系的應用研究[J].圖書情報工作，2012（19）：74-79.