明清時期媒人的作用與責任

【摘 要】 文章敘述了明清時期“媒妁之姻”的緣由，探析媒人在婚姻成立前的作用與責任。作用：尋找合適異性，傳遞庚帖，陪同雙方家人相面，見證交納財禮或轉交財禮，參與簽訂婚書，參與迎娶。責任：媒人擔保介紹情況屬實，媒人介紹婚姻不得違反法律規定，處理悔婚事宜，媒人介紹的婚姻不合情理也會受到處罰。媒人在婚姻成立后的作用與責任。作用：處理夫妻雙方矛盾。責任：在婚姻爭訟中出庭作證的義務;在夫妻發生爭訟時，媒人必須協助官方調查調處夫妻糾紛;為訴訟中息訟的夫妻具保。作者認為，在明清時期，“媒妁之姻”是明清時期婚姻合法的條件之一，是傳統禮制的要求，是根深蒂固的風俗習慣。

【關鍵詞】 明清;媒人;作用;責任

媒人，又稱媒妁、冰人、媒證、月老、紅娘、伐柯人等，在明清史料中，以媒人稱謂最為常見。明清時期的媒人有官媒和民間媒人之分，我們僅探討民間媒人。明清時期，媒人是民間說合一個男人或女人通過締結婚姻、買賣、典當、租賃等方式進入另一個家庭生活的中介人，我們稱之為廣義的媒人;狹義的媒人是“說合男女成婚配的中介人”。[1]對于俠義的媒人，有許多學者進行過探討，[2-11]但是，探討仍不夠深入，尤其是明清時期婚姻成立前后，媒人都起了那些作用？承擔了怎樣的責任？仍需進一步研究。筆者利用判牘文書，試圖對明清時期媒人的作用與責任進行探究，以求了解當時的婚姻秩序。

一、“媒妁之姻”的緣由

從周朝到新中國成立，媒人在“合二姓之好”的過程中具有不可或缺的地位。《詩經·豳風·伐柯》曰：“娶妻如何？匪媒不得。”顯然，西周時期就有“媒妁之姻”的習俗。不過，據目前所見到的史料，“媒妁之姻”一詞最早出自孟子，孟子曰：“不待父母之命、媒妁之言，……父母，國人皆賤之。”（《孟子·滕文公》）“媒妁之姻”成為婚姻合法的必要條件是在唐代，《唐律疏議》卷十三“為婚妄冒”條曰：“為婚之法，必有行媒。”古代的婚姻為什么要憑媒人呢？“清代于成龍在呂氏的女兒被戲子奸污一案判牘中說：“娶妻納婦，自有常軌。古人非媒妁不相問名，蓋亦深鑒及此，思患預防。”[12]清初金華府知府李之芳在《棘聽草》中說：“婚姻所藉為信者，惟憑媒妁。” [13]晚清渭南知縣樊增祥在揭露潘桂香賣女圖財時說：“爾與吳姓既結姻親，何無媒證。”[14]在另一起訴訟中，金德榮“私識陳陳氏”，知縣范增祥認為他們是“無恥茍合”，判他們“永遠離異，不準往來”，否則，“提案杖斃不貸。”[15]這說明古代兩姓通婚，憑媒人是必要條件。

清代地方法規曾要求婚姻須憑媒人。雍正時河南巡撫田文鏡發布的《禁止換鐘定親》法令規定：“婚嫁大事，自應明媒正娶，寫立婚書、禮帖，即小戶窮民亦不應草率從事。豫省男女婚嫁止憑換鐘，并無媒聘婚帖，以致男家棄親不娶、女家賴婚另配，訐訟不休。查割媒指腹，律禁甚嚴，換鐘結親與此何異？地方官嚴行禁止，違者按律治罪。”[16]清政府曾對苗人與民人結親須憑媒妁專門做過規定：“湖南省所屬未剃發之苗人，與民人結親，俱照民俗以禮婚配，須憑婚妁，寫立婚書，仍報明地方官立案稽查。”[17]顯然，政府是從避免爭訟的角度立法干預無媒人的婚姻。

民間婚姻糾紛訴至州縣，許多官衙規定“憑媒人”是受理詞訟的必要條件。例如，在清代，河南省規定：“照得戶婚、田土、錢債等事，俱要原媒、原中為證，婚書、契卷為憑，方許告爭。”[18]四川省巴縣規定：“告婚姻無庚書及媒妁聘禮年月者不準。”[19]順天府所屬寶坻縣：“告婚姻無媒妁、婚書者不準。”[20]徽州績溪縣規定：“婚姻無媒妁日期者，不準。”[21]浙江黃巖縣《狀式條例》規定：“告婚姻，無媒妁、聘書……者，不準”。[22]康熙年間黃六鴻說：“告婚姻者，必以媒妁聘定為憑。”[23]清代徽州黟縣“告狀不準事項”曰：“告婚姻不開明婚書媒妁財禮若干者不準。”[24]代徽州祁門“告狀不準事項”曰：“告婚姻無媒妁日期者不準。”[25]

清代地方官在斷案中將“憑媒人”作為正式夫妻的標準。例如，清末端方在判牘中曰：“據稟爾嫁周之翰，憑屈趙氏為媒，是系正式夫妻。”[26]清末杭州地方審判廳判牘說得更加明白：“陳慶生、王錦山雖均與月仙為婚，然皆由月仙自媒自合，并非依律嫁娶，均難認為正當婚姻。”[27]有學者說：“法律有媒人作為人證，也可作為婚姻憑信的規定，但這是為了照顧習慣，畢竟不大正規，在某種程度上屬于無奈之舉。”[28]顯然，這種說法有失偏頗，

在清代，請媒人說親已經是絕大多數地區的民俗習慣了。在前南京國民政府司法行政部編的《民事習慣調查報告錄》“關于親屬繼承習慣之報告”中，婚姻不憑媒人而憑婚書的地區非常少，憑媒人而不憑婚書的地區則非常多，例如，在直隸省臨渝縣，“民事完婚，向無婚書，專憑媒妁之言。”[29]類似的地區還有奉天省懷德縣、[30]吉林全省、[31]黑龍江省林甸縣、[32]河南省洛寧縣、[33]山西省蒲縣、[34]福建省漳平縣、[35]湖北省黃安縣、[36]陜西省靖邊縣、[37]甘肅岷縣等。[38]不過，更多地區的婚姻需要媒人、財禮、婚書（或庚帖）三者并重。

二、媒人在婚姻成立前的作用與責任

何謂婚姻成立的標志？有學者說：“從我們所見各種案例依據的婚書來看，應該是納征之時交換的定帖，婚姻就算最后成立。”[39]不過，筆者從眾多判牘中看到，地方官通常將無婚書的男女結合宣布為婚姻不成立，但是，有婚書還不是婚姻成立的標志。清代山東萊州知府張船山的判牘載：“沈石氏有子一英，曾憑媒聘邵培元之女為妻。未過門而一英病死，是一英與邵女未為六禮之迎，難遂雙飛之愿。夫者尚不可謂夫，媳者亦曷云是媳。”[40]可見，知府張船山是將“過門”作為婚姻成立的標志。下面我們就探討媒人在婚姻成立前的作用與責任。

1、媒人在婚姻成立前的作用

（1）尋找合適異性。這一過程屬于“六禮”的納采，即“托媒提親”、“說媒”。媒人在這一階段起牽線搭橋的作用。清代中期四川巴縣《蔡永一退婚在醮文約》載，[41]蔡永一和妻子趙氏“情愿兩相離異。將生女招弟同趙氏母女，在渝央請媒妁擇戶覓主，不拘遠近，任行再醮，或正或妾無論，只取財禮紋銀十兩正。”在明清時期，男方和妻子離異，并非簡單寫一份休書了事，多數男子為了收回婚聘時的財禮，而將妻子嫁賣。蔡永一也是這樣，為了能將妻子趙氏再醮，在渝央請媒人擇戶覓主。在江蘇，沈氏與人通奸，丈夫任妻子沈氏另嫁。沈氏祖母沈張氏“隨央舊鄰張世英尋覓娶主。張世英轉托浙民施佑銓留心覓嫁。”[42]其實，請媒人也是一件不容易的事。例如，四川巴縣《馮大順嫁賣妻文約》載，[43]大順欲嫁賣妻子，“至重城黃熊氏家，一再三哀懇黃熊氏為媒說合。”因此，再婚請媒人常常是一件求人的事。

（2）傳遞庚帖。這一過程就是“六禮”的問名，就是請媒人詢問對方姓名、生辰，以求屬相相合。問名的文書叫庚帖，庚帖通常由媒人傳遞，真是“男女雙方非媒不知名”《禮記·曲禮下》。據民國初年在直隸省臨榆縣的民事習慣調查，“女家將自家愿許某家，預先，半多將姑娘生辰年月日時，用紅紙書一紅單，交付媒妁，轉給男家。”[44]在安徽省南豐縣，“凡男女兩家議婚，初由媒人說合，雙方同意后，即由男家出一庚帖，交媒人送往女家。”[45]當然，各地風俗各異，有的地方沒有交換庚帖的習俗，但其中仍憑媒人從中說合，例如，在陜西省靖邊縣，“男女婚姻向多不立庚帖，例如，甲有一女，欲與乙子結婚，彼此均各情愿，甲、乙兩家各請一媒，名曰“雙雙媒”，其媒先往女家商議，如甲確愿許親，憑媒議定聘禮銀若干，其媒即回乙家，與乙告知，擇期行聘。”[46]

（3）陪同雙方家人相面。當雙方家庭同意婚事之后，許多地方還有“相親”的環節，即家庭中的長輩在媒人陪同下到對方家庭看看。清代在福建漳州任職的徐士林記載了一樁訂婚經過，戴氏有一女兒名叫愿娘，有男子托媒向戴氏提親，“戴氏令次子蘇迎，同媒顏維，驗婿于市，……遂許聘，納禮金十五元，并發婚書。”[47]戴氏是讓媒人陪同次子去相親。據民國初年在黑龍江省綏楞縣民事習慣調查，“綏楞地方，婚姻預約之成立，須先用媒妁說合，雙方認可時，由男家主婚人邀請親友男女數人并媒妁，同往女家，俗稱曰‘相親”。[48]在山西省屯留縣，“男女結婚，兩家家長必當偕同媒人，彼此相看，如雙方同意，則由男家擇吉向女家送帖，謂之‘傳庚”。[49]

（4）見證交納財禮或轉交財禮。這一過程就是“六禮”中的納征。據民國初年在黑龍江龍江縣的民事習慣調查報告，“男女訂婚之初，必須先納聘財，俗謂為‘過小禮，……交納聘禮亦無一定物品，有用金錢者，有用牛羊者，亦有用衣服即裝飾品者，至品類之多寡，價值之貴賤，因人家貧富而異，并無限制。但由媒妁介紹，聘財亦由媒妁交納，其兩家對面交納者則甚鮮。”[50]陜西省“吳堡各縣締婚習慣，概由媒妁從中作合，取得男女兩家同意后，男家置備布匹、首飾、酒食，女家亦備鞋帽食物等類，由媒妁互相傳送，婚約遂定，此項禮物稱‘定親禮物”。[51]李鴻章的判牘載，邵志高長女邵娟慧“曾受鄒浩福之聘，聘銀六十兩，憑媒交付。”[52]

（5）參與簽訂婚書。簽訂婚書是婚姻成立過程中一個重要環節，媒人通常必須參與婚書的締結過程。婚書與私約并列提出最早見于《唐律疏議》。[53]清人沈之奇解釋說：“有媒妁、通報寫立者為婚書，無媒妁、私下議約者為私約。”[54]可見，是否有媒妁參與簽訂文書是婚書與私約的區別。那種私約“應包括口頭約定及其各種民間俗成慣例”的觀點是不正確的。請看雍正十二年（1734年）的一張婚書：

立婚書人潘良棟同妻何氏，系云南本滇住民。為因家貧，情愿將親生女本命丙申年十月初八日巳時生，夫婦商酌明白，央請媒在中說合，立婚書說合與王錫九名下為正室。當日言明，接受財禮銀四十四兩整，入手收足。自嫁之后，宜孫宜子，科甲聯芳。其女實是親生，并非抱養過繼之兒。倘有內外親族人等聲言，借故生端，俱系父母一面承當。如有反悔異言，甘認設騙之罪。此二比情愿，并無逼迫等情。今恐人心不古，立此婚書存照。雍正十二年十一月初六日。立婚書人：潘良棟同妻何氏。憑媒：胡氏、林榮。知見：李氏（俱押）。[55]

云南昆明人潘良棟與妻何氏的嫁女婚書，寫明“央請媒在中說合”，落款還寫有“憑媒：胡氏、林榮”。這說明媒人胡氏和林榮見證了婚書的書寫過程，并畫了押。“簽押是傳統社會中在契約文書上的署名或畫押，表示簽押者對契約文書內容的真實性、有效性以及約束力負責，具有法的效力。”[56]因此，媒人胡氏和林榮的簽押，不僅表明他們參與婚書的簽訂，還意味著該婚書正式生效。由于私約沒有第三人作證，其證明效力就不強。所以，難怪清末江蘇句容縣令許文浚在《張傳亮控裘正財》判牘中說：“裘正財呈出字據，乃是草稿，并媒妁之名而無之，何足為憑？”[57]

有學者說：“具體到婚契，往往不止媒人，還有其他見證人。他們起到的是公證的作用。”[58]據《現代漢語詞典》解釋：“公證是法院或被授以權力的機關對于民事上權利義務所做的證明。”[59]所以，公證一詞使用不恰當。筆者認為，媒人和主婚人的簽押表明婚書生效，主婚人、媒人以外的其他人的簽押，則起見證作用。

（6）參與迎娶。這一過程就是“六禮”中的親迎。樊增祥在判牘中說：“盧皎氏之女斷歸爾子為婚，業經具結在案，爾仍應請同原媒擇期送禮迎娶過門，方為正辦。何得竟令爾兄往喚未過門之媳，無怪盧皎氏不依也。”“如果憑媒迎娶不能到手，再來說話不遲。”[60]樊增祥指責皎增官沒有同原媒擇期送禮迎娶過門。這說明，媒人應是迎娶女方到男家的重要參與人。

所以，在婚姻成立前，“始終有媒人奔走于男女雙方家庭之間，這里的媒妁起到了溝通雙方的作用，又起到了從中見證的作用。”[61]尤其是媒人在婚書上簽押還意味著婚書產生法律效力。如果兩家不憑媒人為婚，會受到他人的指責，例如，明代判牘載，陳仲成的次女與孫汝玉的長子成婚，斷案官員說：“乃今不憑媒議，私結姻盟，是仲成不合以女許嫁，而偏聽牝雞之鳴;汝玉不合令男從親，而私結文鸞之好。”[62]斷案官員以“不合”對陳仲成和孫汝玉進行譴責。

2、媒人婚姻成立前的責任

（1）媒人擔保介紹情況屬實。媒人必須將男女雙方的年齡、身體條件、身份等事項如實介紹，否則，在涉訟時會受到官方的處罰。《大明律·戶律·婚姻》“男女婚姻”規定：“凡男女訂婚之初，若有疾殘、老幼、庶出、過房、乞養者，務要兩家明白通知，各從所愿，寫立婚書，依禮聘嫁。”[63]《大清律》也有相同的規定。[64]按照清人沈子奇對《大清律》的解釋：“媒人知男女殘疾等項不通知明白，及知妄冒之情者，照后嫁娶違律法，各減犯人罪一等，不知，不坐。”[65]

有的媒人為了保護自己，防止托媒方欺詐，就讓請托人書立字據，以免無端牽涉事端。例如，清代1832年，四川巴縣的《道光十二年六月初二日賴榮發請約》載：[66]

立出請字文約人賴榮發。情因先年憑媒得娶曹應福之長女許配與榮發為室。不料榮發家寒日食無度，夫婦自愿再三請媒證張大興、田世泰二人說合，曹氏另行改嫁與吳方吉足下為室。賴榮發自請之后，族內弟兄叔侄人等，永遠無得妄言異說生非。日后倘有生非情弊，任從媒證張、田二人執約甘究。此系情愿，其中并無勒約。控口無憑，特立請約一紙付與媒證為據。在見人：賴仁發、賴信發、賀盛倫，筆。

賴榮發因為貧困，將妻子曹氏改嫁給吳方吉。賴榮發所寫文書說明了妻子的身份、改嫁的緣由、夫婦兩人屬于自愿、保證族內不會有人爭執、將來出現事端情愿承擔責任，并且還有見證人簽字。

（2）媒人介紹婚姻不得違反法律規定。除了《大明律》和《大清律》規定男女婚姻、典雇妻女、妻妾失序、逐婿嫁女、居喪嫁娶、父母囚禁嫁娶、同姓為婚、尊卑為婚、娶親屬妻妾、娶部民婦女為妻妾、娶逃走婦女、強占良家妻女、娶樂人為妻妾、僧道娶妻、良賤為婚姻、外番色目人婚姻、出妻等十七個罪名外，還規定了嫁娶違律主婚媒人罪，其中規定：“若媒人知情者，各減犯人罪一等。不知者，不坐。”[67]按照清人沈之奇的解釋：“此條乃斷婚姻事情之通例。自男女婚姻以下諸條，凡有嫁娶之罪者，均謂之嫁娶違律。引擬諸條，皆當以此參之，所以補其未備也。”[68]也就是說，媒人在說合婚姻過程中，如果知道兩家中有違反以上諸條罪的而故意做媒的，將問罪。

例如，康熙年間，在陜西省郿縣，年齡較大的杜必壽與十二歲的祁氏幼女定親，杜必壽讓弱冠的弟弟杜三奇出面，媒人滕天才“貪許五百媒錢，通同串詐。”知縣認為：“所當均為按律究治，姑念尚未成婚，從寬懲責。”[69]又如，清代金華府知府李之芳在《棘聽草》中說，[70]陳八妹是陳文一的叔族，雖然陳文一是養子，但“祖孫之分已定”。陳八妹不顧名義，欲娶陳文一的妻子應氏，族員“陳三九二為之執柯立契”，葉茂卿做中人，堂叔陳九三也慫恿成婚，婚契上立有花押。知府李之芳將應氏仍斷歸陳文一，“作合說媒之陳三九二、葉茂卿、陳九三”罪坐。再如，清代在安慶府宿松縣，方德欲逼嫁弟媳田氏，“托張列為媒，串許惡棍何偉，仍捏伊母婚書，收受財禮八兩，訂于十一日強搶。”田氏拼死不從，衣服被撕成碎片，田氏族人阻止，搶親人逃散。田氏遭此凌辱，無顏茍活人世，用剃刀自殺。知府徐士林判決，何偉應按照“用強求取，因而致死者”的律條，埋葬田氏，發配戍邊。張列明知田氏是貞節之婦，故意做媒，配合何偉強搶，應為從犯，罪減一等，判處徒刑。[71]

（3）處理悔婚事宜。明代《新鐫官板律例臨民寶鏡》載：[72]

“羅光明初聘吳招使為妻，有媒有幣。后以女幼翁貧，不愿作贅，央媒憑眾，自求告休，聘財退矣，婚書毀矣。”吳招使與藍龍結婚四年后，羅光明持假婚書來控告爭娶。斷案官員認為：“婚書假不足憑，覆水收不容載。”斷案官員讓“原媒取親筆退書，以杜后來無厭之求也。”因此，當媒人說合的男女退婚后又出現矛盾時，原媒人還有處理其糾紛的義務。

（4）媒人介紹的婚姻不合情理也會受到處罰。例如，在陜西省渭南縣，“關孫氏夫故無子，遺女翠兒九歲，憑媒劉之安說合，招王心寬上門為婿，俟翠兒長大成婚。心寬于八月十七日進門，至九月二十七夜，突欲與丈母同宿。孫氏斥罵不允，遂用剃刀將其脖項抹傷。翠兒哭喊，又用剃刀登時殺死。及孫氏大聲呼救，鄰右紛來，心寬亦畏罪自刎。”發生這樣的慘劇，樊增祥認為，“其最不可恕者，媒人劉之安也。一男一女相差十六歲，欲求配合，至早須得五六年，乃竟妄為撮合，致釀此等淫兇冤酷之案。非將劉之安重責枷號，何以服人？”最后對劉之安判決“除枷杖外，再勒令出錢二十串，幫給關寡婦，以為慘遭人命之費。”[73]

由于《大明律》和《大清律》的規定比較原則，法律空白比較多，但是，《大明律》規定：“凡不應得為而為之者，笞四十。事理重者，杖八十。”[74]《大清律例》也有相同規定。薛允升說：“凡律令無文而理不可為者，皆包舉在內矣。”[75]也就是說，法律沒有明文規定，就可以依據該條處罰。如上述案件，劉之安說合關翠兒與王心寬的婚事并沒有違法，但是，如果劉之安不說合此門婚事，也就不會釀成如此人命大案，因此，必須對劉之安予以嚴厲的處罰，否則，不能服人。因此，明清時期，媒人說媒還需盡注意義務。

三、媒人在婚姻成立后的作用與責任

1、媒人在婚姻成立后的作用

處理夫妻雙方矛盾。在清代貴陽，陳金余的兒子娶有妻妾，“無寵妾嫌妻情事，”但妻子久居娘家不歸，法官批詞說：“仰請憑原媒至程杏生家明白開導，勸令該氏速行轉回，勿任逗留。”[76]所以，對撮合的夫妻之間出現矛盾時，媒人有調解她們矛盾的義務。

2、媒人在婚姻成立后的責任

（1）在婚姻爭訟中出庭作證的義務。明末廣東有一訴訟，石恒禎娶黃國琰哥哥的女兒為妻，石恒禎以壓奸成孕控告黃國琰，推官顏俊彥“問其冰人林廷麗，云以奩薄起釁。”顏俊彥評論說：“婚姻論財，夷虜之道，而況出此不堪聞之語，則禽獸之不若矣。”[77]顏俊彥判石恒禎被杖。這起訴訟中，推官顏俊彥采信了媒人林廷麗的證言，對爭訟做出了判決。

（2）在夫妻發生爭訟時，媒人必須協助官方調查調處夫妻糾紛。清代范增祥的《樊山批判》載，[78]趙學剛貪利將十三之女許給三十多歲的程八娃，后來悔婚。樊增祥“本欲斷離，因學剛將財禮耗盡，無銀斷還，從權斷俟趙女及笄，準爾迎娶。”現在，程八娃“忽控稱擇期臘月初四迎娶，學剛欲逃往遠方等語。”樊增祥“著原差原媒查處復奪。”所以，對于婚姻成立過程中出現的訴訟，媒人負有協助官方調查調處的義務。

（3）為訴訟中息訟的夫妻具保。在清代州縣詞訟中，地方官時常讓第三人具結保證書，以保證官府判決的執行。在清代江蘇句容縣，李趙氏被夫家的人侮辱，無家可歸。許文浚審理此案，丈夫李三貴表示“今愿領趙氏回去過活”。許文浚“勒令李三貴擇日備輿迎歸，和好度日。”“李子方、劉尚南本是媒妁，又兼姻族，著具保。趙氏設或失所，汝兩人并干懲罰。”[79]媒人李子方、劉尚南簽寫保證書，保證趙氏不再流離失所，否則，要受到懲罰。因此，媒人“在人們的現實生活中起到了穩定社會和家庭的作用。”[80]

綜上所述，婚姻雖然是兩個家族之間的私事，但是，在傳統的熟人社會里，婚姻關系的確立必須得到社會的認同，媒人的參與就是社會認同的體現;同時，媒人是明清時期婚姻秩序的一種保障。有學者說：“中國封建社會禮教規定‘男女授受不親、‘男女有別的隔離狀態，使得在議婚過程中，當事人雙方幾乎不曾照面，即便是相了親，見了面，其個人意志往往也無法實現。當事人成了局外人，而一切只需由媒妁作中介，她們參與‘六禮推演的全過程，幾乎成為整個婚姻過程的真正主宰者。”[81]這顯然夸大了媒人的作用，因為男方、女方家庭會通過各種途徑了解對方的情況，不會惟媒是聽的。因此，一般情況下，媒人在明清時期兩姓成婚的過程中具有不可替代的作用，媒人具有聯系兩姓、傳遞信息、遞交庚帖婚書、見證或轉交財禮、參與簽訂婚書、參與迎娶過門、處理夫妻糾紛、出庭作證等作用，同時也肩負著如實介紹雙方的情況、不得違反法律、協助官方調查調處夫妻糾紛、為訴訟中息訟的夫妻具保等責任。因此，明清時期媒人參與婚姻的整個過程，不僅是法律的要求，也是合乎禮制的需要，是根深蒂固的民間習俗。

【參考文獻】

[1] 方川.媒妁史.上海文藝出版社，2000.2.

[2] 劉玉堂.唐代主婚人制度和媒妁制度的法律觀照.武漢大學學報（哲學社會科學版），2005（6）.

[3] 李昭.唐代婚姻中的媒妁現象.首都師范大學學報（社會科學版），2009年增刊.

[4] 劉大偉.試論媒妁在中國傳統婚俗中的角色意義.青海師范大學民族師范學院學報，2007（1）.

[5] 龔世俊，李寧.媒妁文化的社會功能及其嬗變.學術界，2008（4）.

[6] 王懷義.媒妁史.民俗研究，2003（3）.

[7] 芮東莉.中國古代“媒”的嬗變.西南交通大學學報（社會科學版），2003（5）.

[8] 吳秀華.古代的媒妁.中國典籍與文化，1999（1）.

[9] 鄧云.略論媒妁制的文化意蘊.廣東農工商管理干部學院學報，1999（2）.

[10] 李寧，龔世俊.媒妁起源考論.學術交流，2001（3）.

[11] 岑惠.清代媒婆制與現代婚姻中介的制度比較.中國優秀碩士學位論文全文數據庫，2007-06-01.

[12][52] 金人嘆，吳果遲.斷案精華（上）.海峽文藝出版社，2003.23+228.

[13][69][70] 楊一凡，徐立志.歷代判例判牘（九）.中國社會科學出版社，2005.224+281+232.

[14][60][78] 楊一凡，徐立志.歷代判例判牘（十一）.中國社會科學出版社，2005.99+275+589.

[15][62][72] 楊一凡，徐立志.歷代判例判牘（四）.中國社會科學出版社，2005.66+193-194.

[16][18] [清]田文鏡撰，張民服點校.撫豫宣化錄.中州古籍出版社，1995.255-256.

[17] 馬建石，楊育棠.大清律例通考校注.中國政法大學出版社，1992.454.

[19] 四川省檔案館.巴縣檔案，6.1.18059號.

[20] 中國第一歷史檔案館.順天府檔案，卷號35.

[21] 王鈺欣，周紹泉.徽州千年契約文書（清·民國編）（三）.花山文藝出版社，1991.130.

[22] 田濤，許傳璽，王宏志.黃巖訴訟檔案及調查報告（上）.法律出版社，2004.341.

[23] [清]黃六鴻.福惠全書.北京出版社，1998.2.

[24][25] 王鈺欣，周紹泉.徽州千年契約文書（清·民國編）（一）.花山文藝出版社，1991.262+255.

[26][40] 金人嘆，吳果遲.斷案精華（下）.海峽文藝出版社，2003.284+535.

[27][76] [清]祝慶祺，李啟成.各省審判廳判牘.北京大學出版社，2007.75+32（P32）.

[28][39][58] 郭松義，定宜莊.清代民間婚書研究.人民出版社，2005.101+111.

[29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][44][45][46][48][49][50][51] 胡旭晟，夏新華，李交發.民事習慣調查報告錄.中國政法大學出版社，2005（修訂版）：610+614+619+626+654+663+749+780+813+840+610+713+812+643+674+626+803.

[41][43][66] 四川省檔案館，四川大學歷史系.清代乾嘉道巴縣檔案選編（下）.四川大學出版社，1996.491+489+486.

[42] 楊一凡，徐立志.歷代判例判牘（八）.中國社會科學出版社，2005.192.

[47][71] 陳全倫，畢可娟，呂曉東.徐公讞詞.齊魯書社，2001.318+120-122.

[53] 唐律疏議簽解.中華書局，1996.1009-1010.

[54] [清]沈之奇，懷效鋒，李俊.大清律輯注（上）.法律出版社，2000.252.

[55] 中國第一歷史檔案館.刑科題本·婚姻奸情類.乾隆元年五月二十九日允禮題.

[56] 任志強.宋以降契約的簽押研究.河北法學，2009（11）83.

[57][79] [清]許文俊，俞江.塔景亭案牘.北京大學出版社，2007.93+101.

[59] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典.商務印書館，2002（3）437.

[61] 張艷云.從敦煌的婚書程式看唐代許婚制度.敦煌研究，2002（5）77.

[63][67][74] [明]雷夢麟，懷效鋒，李俊.讀律瑣言.法律出版社，2000.146-147+161+463.

[64][65][68] [清]沈之奇，懷效鋒，李俊.《大清律輯注》（上）.法律出版社，2000.248-249+255+291.

[73] [清]樊增祥，那思陸，孫家紅.樊山政書.中華書局，2007.41.

[75] [清]薛允升.唐明律合編.法律出版社，1999.731.

[77] [明]顏俊彥.盟水齋存牘.中國政法大學出版社，2002.378.

[80] 羅尚榮，王琪.代媒妁產生之我見.華東交通大學學報，2004（3）128.

[81] 辛銀美.古代的媒妁與《金瓶梅》中的媒妁形象.明清小說研究，2008（1）99.

【作者簡介】

任志強（1966—）男，漢族，河南安陽人，中共肇慶市委黨校教授，主要研究方向：明清史.