如何開展中央企業融資性貿易審計

王鈺薇 暢娟

摘 要：國資委多次發文禁止央企從事融資性貿易，但仍存在部分央企違規從事融資性貿易發生損失的情況。為充分發揮審計的監督職能，本文深入剖析了托盤貿易、循環貿易、委托采購三種融資性貿易形式，分析了每種貿易形式存在的風險點，并從購銷合同、業務運作模式、資金流、實物流、財務報表為切入點等五個方面，結合融資性貿易的主要特征，對如何開展融資性貿易審計提出審計建議。

關鍵詞：融資性貿易;貿易形式;風險;審計

為防范中央企業融資性貿易業務風險，國資委自2013年來多次發文禁止中央企業從事融資性貿易。即便如此，仍存在個別中央企業違規開展融資性貿易，2017年國資委對中鐵物資違規開展融資性貿易造成重大損失進行了通報。中央企業內部審計作為監管部門，應充分運用審計方法和審計技巧，及時發現并制止融資性貿易業務，對所屬企業實施有效監督。

一、融資性貿易定義

由于部分民企存在經營風險高、財務信息不真實、多頭抵押、逃避債務等不規范行為，銀行從規避風險角度，更傾向于將資金放貸給資信相對較好的國有企業，從而形成了市場上國有企業資金充裕、民營企業融資難的狀況。為解決流動性資金不足，民營企業通過與信用較好的國有企業合作，利用國有企業資金優勢及考核需求，將國企納入貿易鏈中，以國企名義與客戶簽訂貿易合同，取得銀行融資，銷售貨物后返還一定手續費給相關國企。這種參與貿易的各方主體在商品及服務的價值交換過程中，依托貨權、應收帳款等財產權益，綜合運用各種貿易手段、金融工具及擔保工具，實現獲得短期融資或增持信用目的，從而增加貿易主體的現金流量，就是融資性貿易。融資性貿易形式為貿易，實質為融資。

二、融資性貿易主要形式及風險

根據提供資金方的融資方式，融資性貿易分為買賣型融資性貿易和增信型融資性貿易。買賣型融資性貿易包含托盤貿易形式、循環貿易形式、委托采購形式;增信型融資性貿易包含質押監管貿易形式、倉儲保管貿易形式、保兌倉形式、保理形式。其中，買賣型融資性貿易是融資性貿易最常見的形式。本文假設出資方為央企，融資方為民企，簡要介紹買賣型融資性貿易的三種表現形式。

（一）托盤貿易形式

托盤貿易是指托盤方（出資方）與買賣雙方企業分別簽訂采購合同，利用賬期，為賣方提供融資的貿易形式。例如央企A開出180天銀行承兌匯票支付給供應商B后，供應商B發貨;客戶C收到貨后支付貨款給央企A。央企A用180天銀行承兌匯票提供賬期，并通過購銷價差或者約定收取供應商A資金使用費率賺取利潤。

托盤貿易通常會發生真實的貨物流轉，但是出資方央企并不直接參與貨物流轉的過程。該貿易形式存在的風險為：若供應商拒不發貨，央企可能面臨預付款資金損失、客戶以未能按期交貨為由提起法律訴訟的風險;若客戶因市場形式不好等原因拒絕提貨，或者私自提貨但不予支付貨款，則央企要承擔到期支付銀行融資而產生的資金損失。

托盤貿易是融資性貿易中最常見的表現形式。

（二）循環買賣貿易形式

循環貿易通常表現為“走單、走票、不走貨”的形式，只是資金和票據的流轉。資金從出資方央企流出，通過與融資方民企或中間方簽訂商品采購合同（假設合同金額為本金），流向融資方民企;出資方央企再與融資方民企簽訂相同標的商品銷售合同（合同金額一般為本金加利息），資金再從融資方民企流入出資方央企。

循環貿易最簡單的貿易形式為買賣回購。例如：出資方央企A與融資方民企C簽訂100萬元鋼材采購合同，支付貨款給民企C。再與民企C簽訂鋼材銷售合同，1年后銷售同批鋼材給民企C，合同金額為105萬元。該過程中的央企A與民企C僅票據及資金往來，無貨物流轉。

循環貿易最常見的貿易形式是三方或三方以上主體間簽訂三份或三份以上標的物相同、價格和履行期間不同的買賣合同。例如：出資方央企A與中間方B簽訂鋼材采購合同，支付貨款100萬元給中間方B，中間方B再與融資方民企C簽訂同批鋼材采購合同，支付貨款99萬元給民企C。央企A再與民企C簽訂鋼材銷售合同，1年后銷售同批鋼材給民企C，合同金額為105萬元，資金從民企C再流轉給央企A，實現實現貨、款的閉合循環。在本例中，融資方民企C采購央企A鋼材貨款是105萬元，銷售給中間商B是99萬元，高買低賣，差額其實就是支付的融資成本。出資方央企A采購中間商B鋼材貨款是100萬元，銷售給民企C是105萬元，差額是融資收益。在實際操作中，中間方B可以為一家或一家以上單位。

單從出資方央企的角度來說，從中間方采購，再加價銷售給融資方，形式上類似托盤貿易。托盤貿易的風險在循環貿易中同樣存在，但循環貿易的風險遠大于托盤貿易，一是增加了中間環節，且中間方可能不止一家，任何一個環節發生資金風險，最終損失都要由出資方央企來承擔。二是融資的隱蔽性強，若中間商和融資方惡意串通，央企又對融資目的和交易方式缺乏認知，可能在不知情的情況下被拉入循環貿易。三是合同性質效力不明確。若出資方主張中間方交付貨物或者返還貨款，中間方可主張合同實為融資性質，買賣合同無效，甚至主張出資方與融資方聯合詐騙，倒打一耙。

（三）委托采購形式

委托采購形式，是指出資方接受融資方委托，代為采購貨物;出資方將收貨、保管、銷售中的兩環節或三環節交給融資方完成，企業不直接控制貨權的委托性業務。委托采購以委托法律關系取代了買賣法律關系。此種貿易形式存在的風險類同托盤貿易，不再贅述。

融資性貿易除上述資金損失風險、法律訴訟風險外，還存在以下風險：1.違規風險。國資委三令五申明確嚴禁開展融資性貿易，2017年7月，國資委又提出了對違規融資性貿易“零容忍”的要求。央企不得違規從事融資性貿易。2. 喪失核心競爭力風險。央企為滿足考核要求，將人力和資源投入到以資金優勢獲取利潤的融資性貿易上來，高風險低利潤，不能形成企業的核心競爭力，長此以往，不利于企業市場競爭力的提升和自身的可持續發展。3.稅務風險。融資性貿易非真實性貿易，虛增收入和成本，必然導致虛開增值稅發票，產生稅務風險。

三、如何對融資性貿易進行審計

融資性貿易表現形式多樣，具有一定的隱蔽性，其主要特征為：一是虛構貿易背景，或人為增加交易環節;二是上游供應商和下游客戶均為同一控制人控制，或上下游之間存在特定利益關系;三是貿易標的由對方實際控制;四是直接提供資金或通過結算票據、辦理保理、增信支持等方式變相提供資金。根據融資性貿易的主要特征，可從以下五個方面作為切入點開展審計工作：

（一）以購銷合同為切入點

合同是交易的載體，以購銷合同為切入點，一是通過“企查查”等軟件，判斷上游供應商和下游客戶是否存同一人或相同多人控制的關聯關系，或者存在其他特定利益關系;二是檢查預付供應商貨款和收取下游客戶貨款的資金支付約定，判斷是否形成墊資或墊資的義務;三是檢查對貨權的合同約定，從貨物運輸、倉儲庫存、交貨條件等方面判斷是否掌握貨權;四是檢查合同中是否包含出資方、資金使用期限、資金占有費利率、支付利息方式、連帶責任人等非正常貿易的合同內容。

例如：某央企簽訂供貨合同，向供應商提供預付款，并約定自支付預付款及收到客戶貨款的期間計算利息，且利率隨著銀行貸款利率的變動而變動。此為典型的以融資為目的的托盤貿易合同。

（二）以業務運作模式為切入點

以業務運作模式為切入點，可以通過訪談或檢查合同的方式了解業務運作模式，詢問購銷合同的雙方是如何確定貿易關系，是否是自帶客戶、自帶貨源，判斷采購業務和銷售業務是否具有合理的商業邏輯，是否為實質性貿易，是否存在人為增加的貿易環節。

例如：通過訪談某央企進口貿易業務運作模式了解到，該業務的合作供應商自帶客戶、自帶貨源、自行報關，該央企不見國外供貨商、不見進口貨物，日常的工作僅為準備報關及銀行融資材料，此為典型的“四自三不見”，以融資為目的的融資性貿易業務。

（三）以資金流為切入點

融資性貿易的實質是融資，從央企的角度來看，必然會形成墊資。墊資的方式是多樣的，可以是發生現金流的墊資，也可以是信用證、承兌匯票等方式形成的墊資義務，所以首先要判斷是否墊資。一是檢查貿易合同，了解資金流轉，判斷是否形成墊資或墊資義務;二是檢查銀行流水和企業銀行承兌匯票、信用證等票據記錄，由于融資性貿易利潤率較低，可關注收支金額相同（單獨收取資金使用費）或者相近（貿易價差）的大額資金。

例如：審計某央企銀行流水發現，該央企3月份支付1億元給異地某民企后，6月份又支付1億元給該民企同地某銀行。由于重大金額相同，且該央企與異地銀行并無銀行業務往來，引起審計懷疑。經查證，該民企與央企簽訂買賣回購協議，并同時與該銀行簽訂1億元應收賬款保理協議，并與央企內部人員串通，取得了央企確認應收賬款轉讓的同意函。央企在支付民企采購貨款1億元后，收到銀行催款書。經法院判決，央企支付該銀行1億元，該民企返還1億元給央企。但由于民企資金鏈斷裂，資不抵債，無法履行回購協議，且無法償還債務，央企發生損失2億元。此為民企為騙取資金，聯合央企內部人員以買賣回購的融資性貿易形式設立的騙局。

（四）以實物流為切入點

融資性貿易特征之一是不掌握貨權，以實物流為切入點進行審計，判斷是否掌握貨權，一是檢查合同關于貨物流轉的約定，是約定上下游客商點對點交貨，還是約定由央企控制存貨的轉移;二是檢查提貨單及相關的憑證資料，確認提貨單有無提貨地點和購貨單位經辦人簽字及磅單、倉單、質檢單等實物流轉記錄;三是檢查儲貨物的倉庫，是否是單位自己倉庫，或租用的倉庫是否在單位控制之內;四是檢查相關運輸費用、倉儲費用，是否真實發生。

例如：審計對某央企鋼材內貿業務進行審計，發現財務賬面上存在鋼材出入庫記錄，手續齊全，但卻未發生倉儲費用和運輸費用;審計檢查合同臺賬，未發現簽訂倉儲協議及運輸協議，懷疑為融資性貿易。經查證，該貿易業務約定貨物上下游直接對接，央企不掌握貨權，僅根據墊資金額收取一定的手續費，為融資性貿易業務。

（五）以財務報表為切入點

任何業務，都會反映在財務報表上。以財務報表為切入點，一是從央企角度來說，融資性貿易資金占用量大，風險較高，盈利還非常低，故可通過檢查營業收入是否突然大幅增加，或分析業務毛利率，判斷是否應懷疑為融資性貿易;二是檢查預付賬款、應收賬款、其他應付款、其他應收款，是否存在賬齡期限較長的往來款，再追蹤合同、業務運作模式等方式判斷是否為融資性貿易。

例如：檢查某央企財務報表，發現存在賬齡5年以上的預付賬款，經了解，該預付賬款對應的客戶無力償還債務，正在辦理破產。繼續追蹤合同發現，該貿易業務為墊資貿易，且合同約定貨物由供應商直接發貨給客戶，該央企不掌握貨權，審計懷疑為融資性貿易。經查證，該業務前幾單運行比較順利，簽訂的合同金額逐漸增大，最后一筆支付預付款后，供應商拒絕發貨，并以資金鏈斷裂為由拒絕返還預付款。審計經過多方了解，該業務上下游存在關聯關系，為循環貿易，該央企在不知情的情況下進入了循環貿易的圈套。

參考文獻：

[1]蘆絮飛，盛江，楊碧霞，王琳.國有企業融資性貿易審計方法與實務[J].天然氣技術與經濟，2019，13（04）：79-82.

[2]盛江.如何對國有企業融資性貿易進行審計[J].中國內部審計，2017（09）：62-64.

[3]李虹鋼.融資性貿易審計技巧[J].中國內部審計，2018（09）：42-45.