剖宮產術后再次妊娠分娩方式的臨床分析

張鳳

【摘要】 目的 探討剖宮產術后再次妊娠的分娩方式。方法 124例剖宮產術后再次妊娠分娩產婦， 根據產婦分娩結局不同分為觀察組（52例）和對照組（72例）。觀察組產婦實施陰道分娩， 對照組產婦實施剖宮產術分娩。比較兩組產婦產后出血量、住院時間、產后感染情況、并發癥發生情況、新生兒體重、Apgar評分情況及滿意率。結果 觀察組產婦產后出血量、住院時間分別為（166.3±62.1）ml、（3.5±0.4）d，?對照組產婦產后出血量、住院時間分別為（275.6±51.8）ml、（7.0±0.8）d， 觀察組產婦產后出血量明顯少于對照組， 住院時間明顯短于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。對照組產婦產后感染率、并發癥發生率分別為12.5%、13.9%， 觀察組產婦產后感染率、并發癥發生率分別為1.9%、1.9%， 觀察組產婦產后感染率、并發癥發生率明顯低于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組新生兒體重為（3512±354）g，?Apgar評分<7分1例（1.9%）;對照組新生兒體重為（3501±341）g， Apgar評分<7分1例（1.4%）。兩組新生兒體重及Apgar評分情況比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。觀察組產婦滿意率為94.2%（49/52）， 對照組產婦滿意率為91.7%（66/72）， 兩組產婦滿意率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。結論 針對剖宮產術后再次妊娠分娩方式的選擇， 若符合指征可實施陰道分娩， 其能夠更好地保障分娩安全性， 但具體需要根據產婦實際情況進行確定。

【關鍵詞】 剖宮產;再次妊娠分娩;陰道分娩;安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.03.011

【Abstract】 Objective? ?To discuss the mode of delivery for repregnancy after cesarean section. Methods? ?A total of 124 repregnancy women after cesarean section were divided into observation group （52 cases） and control group （72 cases） by different delivery outcomes. The observation group received vaginal delivery， and the control group received cesarean section delivery. The amount of postpartum hemorrhage， hospitalization time， postpartum infection， occurrence of complications， neonatal weight， Apgar score and satisfaction rate were compared between the two groups. Results? ?The amount of postpartum hemorrhage and hospitalization time were （166.3±62.1） ml and （3.5±0.4） d respectively in the observation group， which were （275.6±51.8） ml and （7.0±0.8） d in the control group. The amount of postpartum hemorrhage in the observation group was obviously less than that in the control group， and hospitalization time was obviously shorter than that in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The postpartum infection rate and incidence of complications were 12.5% and 13.9% in the control group， which were 1.9% and 1.9% in the observation group. The postpartum infection rate and incidence of complications in the observation group was obviously lower than those in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. In the observation group， the neonatal weight was （3512±354） g，?Apgar score < 7 points in 1 case （1.9%）; in the control group， the neonatal weight was （3501±341） g，?Apgar score < 7 points in 1 case （1.4%）. There was no significant difference in neonatal weight and Apgar score between the two groups （P>0.05）. The maternal satisfaction rate was 94.2%（49/52） in the observation group， which was 91.7%（66/72） in the control group. There was no statistically significant difference in maternal satisfaction rate between the two groups （P>0.05）. Conclusion? ?As for the choice of the delivery mode of repregnancy after cesarean section， if vaginal delivery can be carried out， it can better ensure the safety of maternal production. However， these need to be determined according to the actual situation of maternal delivery.

【Key words】 Cesarean section; Delivery for repregnancy; Vaginal delivery; Safety

隨著二胎政策開放， 生育觀念、模式轉變， 剖宮產也得到了更多產婦和家屬接受。而陰道分娩是符合正常分娩途徑的一種方式， 產后可以正常活動， 康復速度快， 新生兒也可以更好地面對外界環境[1， 2]。而剖宮產手術出血量通常高于自然分娩， 而產婦則在不同原因下需要采用剖宮產方式進行分娩。本次研究剖宮產術后再次妊娠的分娩方式， 以更好地提升醫療技術與醫療服務， 給予產婦更安心、整體的服務， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2018年1～12月本院124例剖宮產術后再次妊娠分娩產婦的臨床資料， 其中年齡26～38歲， 平均年齡（31.6±2.2）歲;距首次妊娠時間2～10年， 平均距首次妊娠時間（4.1±2.0）年。根據產婦分娩結局不同分為觀察組（52例）和對照組（72例）。

1. 2 方法 兩組產婦均需要進行定期孕檢， 綜合分析基礎情況， 并提醒產婦進行適當鍛練以及調節健康飲食。與此同時， 預防體重超標。對照組產婦實施剖宮產術分娩。觀察組產婦實施陰道分娩， 具體方法為：分娩前， 對產婦進行必要的心理疏導， 了解產婦基本情況， 并告知產婦注意事項， 采用和藹態度， 以緩解產婦內心焦慮。此外， 需要監測產婦血壓、脈搏、宮縮情況以及胎兒宮內狀況。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組產婦產后出血量、住院時間、產后感染情況、并發癥發生情況、新生兒體重及滿意率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組產婦產后出血量、住院時間比較 觀察組產婦產后出血量、住院時間分別為（166.3±62.1）ml、（3.5±0.4）d， 對照組產婦產后出血量、住院時間分別為（275.6±51.8）ml、（7.0±0.8）d， 觀察組產婦產后出血量明顯少于對照組， 住院時間明顯短于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組產婦產后感染、并發癥發生情況比較 對照組產婦產后感染率、并發癥發生率分別為12.5%、13.9%， 觀察組產婦產后感染率、并發癥發生率分別為1.9%、1.9%， 觀察組產婦產后感染率、并發癥發生率明顯低于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組新生兒體重及Apgar評分情況比較 觀察組新生兒體重為（3512±354）g， Apgar評分<7分1例（1.9%）;對照組新生兒體重為（3501±341）g， Apgar評分<7分1例（1.4%）。兩組新生兒體重及Apgar評分情況比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。

2. 4 兩組產婦滿意率比較 觀察組產婦滿意率為94.2%（49/52）， 對照組產婦滿意率為91.7%（66/72）， 兩組產婦滿意率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

隨著臨床醫療水平的進步， 在分娩技術上得到了顯著性提升， 而人們觀念也發生較大轉變， 在分娩方式上也能夠接受醫生建議， 并在結合實際情況中做出正確選擇。對于剖宮產術后再次妊娠產婦， 如果符合陰道分娩條件則可以進行陰道試產， 并能夠更好地保障分娩過程中的安全性[3-5]。而對于不符合陰道分娩指征的產婦， 需要實施剖宮產， 醫生與產婦和家屬做好溝通， 使其了解相關并發癥及手術的必要性， 并得到支持是十分重要的。護理人員可以在產婦入院后， 對其進行分娩知識的再次宣教， 對初次妊娠和剖宮產術后再次妊娠的差異性進行對比說明， 得到產婦理解， 并協助其調節情緒[6-8]。

如何進行剖宮產術后再次妊娠產婦的分娩方式選擇， 其重點在于醫生判斷， 并在結合產婦情況基礎上進行抉擇。再次剖宮產產婦實施陰道分娩存在危險情況， 特別對于高齡、難產產婦， 有可能對產婦身體造成威脅， 以及不利于胎兒順利分娩， 應關注胎兒發育、心率。若分娩距上次分娩間隔時間短， 合并妊娠并發癥、多胎妊娠情況， 以及產婦家屬要求進行剖宮產且符合相關指征情況下可以開展剖宮產。選擇陰道分娩方式， 需與上次分娩間隔超過>2年， 超聲檢查結果子宮下段瘢痕厚度>3 mm， 且未出現剖宮產指征， 產婦尚未出現妊娠綜合征、并發癥， 可以順利實施陰道分娩[2]。而在護理方面需要做好全方面準備， 給予產婦全面呵護、健康康復指導等， 能夠有助于產婦早日出院[9， 10]。本次研究結果顯示， 觀察組產婦產后出血量明顯少于對照組， 住院時間明顯短于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組產婦產后感染率、并發癥發生率明顯低于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組新生兒體重為（3512±354）g， Apgar評分<7分1例（1.9%）;對照組新生兒體重為（3501±341）g， Apgar評分<7分1例（1.4%）。兩組新生兒體重及Apgar評分情況比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。觀察組產婦滿意率為94.2%（49/52）， 對照組產婦滿意率為91.7%（66/72）， 兩組產婦滿意率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。

綜上所述， 針對剖宮產術后再次妊娠分娩方式的選擇， 若符合指征可實施陰道分娩， 其能夠更好地保障分娩安全性， 但具體需要根據產婦實際情況進行確定。

參考文獻

[1] 劉楊. 妊娠子宮再次妊娠分娩方式選擇及經陰道分娩安全性分析. 醫藥論壇雜志， 2018， 39（5）：61-62， 66.

[2] 魏素梅， 楊霄， 金瑩， 等. 前次剖宮產手術對再次妊娠胎盤植入及其類型的影響. 實用婦產科雜志， 2017， 33（10）：790-792.

[3] 楊方， 何曦， 姚雪， 等. Bishop評分和超聲測量在首次剖宮產術后再次妊娠適宜分娩方式選擇的預測價值探討. 中國現代醫學雜志， 2015， 25（16）：94-99.

[4] 朱曉霞， 周輝紅. 剖宮產術后再次妊娠產婦的適宜分娩方式探討. 中國現代醫生， 2016， 54（1）：51-54.

[5] 黃文， 馮少譚， 羅沛芬. 剖宮產術后再次妊娠分娩方式臨床分析. 華夏醫學， 2013， 34（2）：332-334.

[6] 馬寶滿， 韋育紅， 黃澎. 剖宮產術后再次妊娠126例分娩方式的臨床分析. 臨床醫藥實踐， 2010（18）：1187-1188.

[7] 曲彩霞， 張曉靜. 剖宮產術后再次妊娠分娩方式的臨床分析. 中國醫藥科學， 2011， 1（10）：30-32.

[8] 任崢. 剖宮產術后再次妊娠158例分娩方式的臨床分析. 甘肅醫藥， 2011， 30（10）：601-603.

[9] 霍玲， 王偉. 剖宮產術后再次妊娠185例分娩方式臨床分析. 中國傷殘醫學， 2014（20）：8-10.

[10] 孟凡玉. 剖宮產術后再次妊娠分娩方式的臨床分析. 中國婦幼保健， 2011， 26（33）：20-21.

[收稿日期：2019-05-16]