整脊手法在神經(jīng)根型頸椎病中的應(yīng)用觀察

劉天玉

頸椎病屬于脊柱退行性疾病，而神經(jīng)根型頸椎病是頸椎病中發(fā)病率最高的一種，好發(fā)于中老年人群中[1]。該病的臨床癥狀主要表現(xiàn)為手麻以及頸、肩、臂部位的酸脹疼痛等，對患者的日常生活及工作造成巨大的負擔，嚴重降低了患者的生活質(zhì)量[2]。近些年，由于醫(yī)學技術(shù)的不斷更新，神經(jīng)根型頸椎病的治療手段較多。目前，臨床上對于神經(jīng)根型頸椎病多采取非手術(shù)治療的方案，包括針灸、推拿、牽引、中藥內(nèi)服外用等[3]。既往研究顯示[4]，中醫(yī)整脊法治療神經(jīng)根型頸椎病療效確切，安全性較高，避免了藥物療法所致的不良反應(yīng)。為進一步探討整脊手法在神經(jīng)根型頸椎病中的應(yīng)用價值，本研究觀察了整脊手法治療神經(jīng)根型頸椎病的療效，并與牽引治療進行比較，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月至6月本院收治的72例神經(jīng)根型頸椎病患者，采用隨機數(shù)表法分為觀察組和對照組各36例。對照組：男15例，女21例；年齡35～64歲，平均年齡(48.69±5.96)歲；平均病程(2.75±0.88)個月。觀察組：男14例，女22例；年齡37～65歲，平均年齡(48.93±6.11)歲；平均病程(2.63±0.91)個月。兩組患者在性別、年齡及病程等方面比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，均衡可比。

1.2 診斷標準 西醫(yī)診斷標準參照《臨床診療疼痛學分冊》(2007年版) 中神經(jīng)根型頸椎病診斷標準[5]。中醫(yī)診斷標準參照《中醫(yī)病證診斷療效標準》，頸椎病以頸部疼痛為主[6]。

1.3 納入與排除標準 納入標準：符合神經(jīng)根型頸椎病診斷標準；18歲≤年齡≤65歲；近1個月內(nèi)未接受過其他頸椎病治療；既往無頸椎手術(shù)治療史；依從性較好，配合完成治療；本研究經(jīng)院道德倫理委員會批準，患者及其家屬知情同意。

排除標準：頸椎椎管狹窄；脊柱損傷伴脊髓損傷；合并頸椎腫瘤、骨髓炎及嚴重骨質(zhì)疏松癥；合并嚴重的心腦血管、肝腎疾病或血液系統(tǒng)疾病；合并精神性疾病；孕婦或哺乳期的婦女；研究期間接受其他治療。

1.4 治療方法 對照組給予中頻牽引治療，15 min/次，1次/d，10次為1個療程。觀察組給予整脊手法治療，整脊療法按照“三步定位，四步十法”嚴格規(guī)程。三步定位：問診，詢問患者疼痛麻木部位，神經(jīng)定位診斷；觸診，檢查錯位關(guān)節(jié)，檢診定位診斷；X線定位診斷。四步操作：放松、整脊、強壯、痛區(qū)手法。復位十法：仰頭、低頭、側(cè)頭搖正，側(cè)俯搖肩，側(cè)肩搬按，挎角搬按，俯臥沖壓，俯臥推正，牽引下正骨及反角運動。30～40 min/次，1次/d，10次為1個療程。囑兩組患者注意休息，避免長時間伏案工作，注意活動頸部，并適當熱敷頸部。兩組患者均連續(xù)治療3個療程。

1.5 療效評價標準及觀察指標 臨床療效評價標準[6]，于3個療程結(jié)束后評估兩組臨床療效，將療效分為3個等級，治愈：手麻、頸肩臂痛消失，肌力正常，能正常勞動和工作；好轉(zhuǎn)：手麻、頸肩臂痛明顯減輕，上臂功能明顯改善；未愈：癥狀無改善甚至加重。有效率＝(治愈＋好轉(zhuǎn))例數(shù)/總例數(shù)×100%。

觀察指標：于兩組患者治療前后，采用視覺模擬評分(visual analogue scale，VAS)評估疼痛程度，滿分10分，分數(shù)越高提示疼痛越劇烈[7]；采用頸部功能障礙指數(shù)(neck disfunction index，NDI)評估頸椎功能障礙程度，滿分50分，分數(shù)越高提示頸部功能障礙程度越重[8]；采用頸痛量表(northwick park，NPQ) 評估患者生存質(zhì)量情況，NPQ分數(shù)為各條目實際得分總和占最高得分的百分數(shù)，滿分100分，分數(shù)越高提示患者因頸痛影響，生存質(zhì)量越差[9]。

1.6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析，計量資料均以()表示，采用兩樣本獨立t檢驗比較兩組間差異性，采用配對t檢驗比較組內(nèi)兩時間點差異；計數(shù)資料均以率表示，等級資料間差異比較采用秩和檢驗；P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較(表1) 治療后，觀察組治愈27 例、好轉(zhuǎn)7 例、未愈2 例，有效率達94.44%；對照組治愈19例、好轉(zhuǎn)10例、未愈7例，有效率達80.56%。經(jīng)秩和檢驗，觀察組的臨床療效明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(Z＝4.400，P＝0.036)。

表1 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

2.2 兩組患者治療前后VAS評分比較(表2) 治療后，兩組患者的VAS評分均較治療前明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義(t＝8.961，P＜0.05；t＝4.487，P＜0.05)；且觀察組治療后的VAS評分較對照組治療后下降得更為顯著，差異有統(tǒng)計學意義(t＝4.186，P＜0.05)。

表2 兩組患者治療前后VAS 評分比較() 單位：分

表2 兩組患者治療前后VAS 評分比較() 單位：分

組別 例數(shù) 治療前 治療后 t值 P值觀察組 36 5.77±1.12 3.74±0.77 8.961 ＜0.05對照組 36 5.64±1.16 4.62±0.89 4.487 ＜0.05 t值 0.484 4.186 P值 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者治療前后NDI評分比較(表3) 治療后，兩組患者的NDI評分均較治療前明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義(t＝17.398，P＜0.05；t＝11.169，P＜0.05)；且觀察組治療后的NDI評分較對照組治療后下降得更為顯著，差異有統(tǒng)計學意義(t＝6.244，P＜0.05)。

表3 兩組患者治療前后NDI評分比較() 單位：分

表3 兩組患者治療前后NDI評分比較() 單位：分

組別 例數(shù) 治療前 治療后 t值 P值觀察組 36 44.29±3.68 24.69±5.67 17.398 ＜0.05對照組 36 43.84±3.16 32.64±5.12 11.169 ＜0.05 t值 0.557 6.244 P值 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者治療前后NPQ評分比較(表4) 治療后，兩組患者的NPQ評分均較治療前明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義(t＝10.253，P＜0.05；t＝6.861，P＜0.05)；且觀察組治療后的NPQ評分較對照組治療后下降得更為顯著，差異有統(tǒng)計學意義(t＝3.491，P＜0.05)。

表4 兩組患者治療前后NPQ評分比較() 單位：分

表4 兩組患者治療前后NPQ評分比較() 單位：分

組別 例數(shù) 治療前 治療后 t值 P值觀察組 36 54.67±18.36 19.63±9.13 10.253 ＜0.05對照組 36 52.96±19.62 27.63±10.28 6.861 ＜0.05 t值 0.382 3.491 P值 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

神經(jīng)根型頸椎病多由于頸椎間盤或是椎間關(guān)節(jié)退變造成頸椎生理彎曲度改變，刺激壓迫神經(jīng)而引起癥狀，其發(fā)病率占所有類型頸椎病的一半以上[10]。對于神經(jīng)根型頸椎病的發(fā)病機制，有學者曾提出過骨性學說、軟組織學說和病變互因?qū)W說等理論，但現(xiàn)階段仍未有統(tǒng)一定論。然而大部分學者認為，一旦神經(jīng)受外力擠壓或張力過高，血液循環(huán)受到影響，因而極易因缺血而引起麻、痛等癥狀[11]。隨著生活節(jié)奏的不斷加快，人群中長時間伏案工作、睡眠姿勢不對的比例越來越高，患者由于機械因素使神經(jīng)根受壓迫，最終造成頸椎病的發(fā)生。神經(jīng)根型頸椎病患者多表現(xiàn)為頸肩背部疼痛、上肢及手指放射性疼痛或麻木，對患者的生活質(zhì)量造成了巨大的影響。

傳統(tǒng)中醫(yī)認為，神經(jīng)根型頸椎病屬于“痹證”“項強”等范疇，該病是由于患者頸項部用力不當、夜寐位置欠佳或外力損傷等因素導致血瘀氣滯，經(jīng)脈痹阻，因而產(chǎn)生項強不利疼痛等癥狀[12]。本研究采用整脊手法治療效果良好，結(jié)果顯示，觀察組的治愈率達75.00%，整體臨床療效顯著優(yōu)于對照組；且觀察組的VAS評分、NDI評分及NPQ評分均顯著低于治療前及對照組，差異均有統(tǒng)計學意義。提示整脊手法治療相較于中頻牽引治療療效更佳，且能顯著緩解患者疼痛及頸椎功能障礙程度，提升患者生活質(zhì)量。

整脊手法的目的主要是放松緊張痙攣的肌肉、舒筋活血、通絡(luò)止痛，其原理則是通過正骨使微小錯位或移位的椎體和關(guān)節(jié)恢復至正常解剖位置，消除關(guān)節(jié)囊嵌頓，使被壓迫神經(jīng)、血管得以解放，促使其調(diào)控的肌肉恢復正常，頸椎復原至正常形態(tài)。研究顯示整脊手法治療的療效確切，有效降低了頸椎功能障礙程度，且能使患者在較短的時間內(nèi)減輕痛苦程度，改善生活質(zhì)量，推測其原因有以下幾點：可以針對性地理順椎旁軟組織，松解軟組織粘連，改善血液循環(huán)[13]；可以糾正紊亂的關(guān)節(jié)，使受刺激的神經(jīng)、血管等恢復正常功能[13]；可糾正生理曲線紊亂，加寬椎間隙，整復椎體滑脫[14]；不斷改變患者體位有利于減少頸椎的負荷及椎間盤的壓力，操作安全性較高，且操作過程中患者較為放松，抵抗力小，有利于實施整脊手法[15]。

綜上所述，整脊手法治療神經(jīng)根型頸椎病臨床療效好，能有效降低VAS評分、NDI評分及NPQ評分，有助于緩解患者疼痛及頸椎功能障礙程度，提升患者生活質(zhì)量。